Corona & VirussenPolitiek-Elite
Cognitieve stoornissen bij volwassenen – Welke rol speelden COVID-vaccins?
Toen de COVID-19-vaccins op de markt werden gebracht, verwachtte ik vanwege hun ontwerp dat ze veiligheidsproblemen zouden hebben, en ik verwachtte dat er op de lange termijn een verscheidenheid aan chronische problemen aan verbonden zouden zijn. Dit was omdat er verschillende redenen waren om te vermoeden dat ze auto-immuunziekten, vruchtbaarheidsproblemen en kanker zouden veroorzaken, maar om de een of andere reden (zoals blijkt uit de Pfizer EMA-lekken) waren de vaccins vrijgesteld van het op passende wijze testen op een van deze problemen voordat ze aan mensen werden gegeven.
Aangezien alle nieuwe medicijnen die tests moeten ondergaan, interpreteerde ik het als een stilzwijgende erkenning dat bekend was dat er op deze gebieden grote problemen zouden ontstaan, en dat er een beslissing was genomen dat het beter was om ze gewoon niet officieel te testen, zodat er geen gegevens zouden zijn om aan te tonen dat Pfizer wist dat de problemen zich zouden ontwikkelen. Helaas zijn die drie problemen (vooral auto-immuniteit) sinds de tijd dat de vaccins op de markt kwamen, enkele van de meest voorkomende ernstige gebeurtenissen geworden die verband houden met de vaccins.
Aan het begin van de uitrol van het vaccin waren er vier rode vlaggen voor mij:
- In de vroege reclamecampagnes voor de vaccins werd vermeld dat je je vreselijk zou voelen als je het vaccin kreeg, maar dat was prima en een teken dat het vaccin werkte. Zelfs met vaccins die een zeer hoog aantal bijwerkingen hadden (bijv. Het HPV-vaccin), heb ik dit nooit genoemd gezien. Dit betekende dat het waarschijnlijk was dat het aantal bijwerkingen met de spike-eiwitvaccins veel hoger zou zijn dan normaal.
- Veel van mijn collega’s die het vaccin kregen (aangezien ze gezondheidswerkers waren, konden ze het als eerste krijgen) plaatsten op sociale media hoe vreselijk ze zich voelden nadat ze het vaccin hadden gekregen. Dit was ook iets wat ik bij een eerder vaccin nog nooit had gezien. Na wat speurwerk merkte ik dat degenen met de ergste vaccinreacties doorgaans al COVID hadden gehad en dat hun reactie op de tweede injectie was in plaats van op de eerste, wat aangeeft dat er een soort verhoogde sensibilisatie optrad door herhaalde blootstelling aan het spike-eiwit. Evenzo toonde de gepubliceerde klinische studie over het vaccin van Pfizer ook aan dat de bijwerkingen veel hoger waren bij de tweede in plaats van bij de eerste injectie.
- Toen het eenmaal beschikbaar was voor het grote publiek, liet ik onmiddellijk patiënten opdagen met vaccinreacties, van wie velen verklaarden dat ze elk jaar hun griepprik kregen en nog nooit zoiets hadden meegemaakt met een eerdere vaccinatie. Een van de meest zorgwekkende dingen was de pre-exacerbatie van auto-immuunziekten (bijvoorbeeld plekken in hun lichaam waar ze voorheen af en toe artritis zouden hebben, het voelde allemaal alsof ze in brand stonden). Nadat ik dit begon te onderzoeken, besefte ik dat mensen tussen de 15 en 25% nieuwe auto-immuunziekten zagen of exacerbaties van bestaande auto-immuunziekten die zich ontwikkelden na het vaccin (later aangetoond in een Israëlisch onderzoek), een enorme toename die ik nog nooit eerder had gezien vaccin oorzaak.
- Ongeveer een maand nadat de vaccins voor het publiek beschikbaar waren, begon ik vrienden en patiënten te laten vertellen dat ze iemand kenden die onverwachts plotseling was overleden na ontvangst van het vaccin (meestal door een hartaanval, beroerte of een plotseling agressief geval van COVID-19).
Dit was buitengewoon zorgwekkend voor mij, omdat reacties op een toxine zich meestal volgens een belcurve verspreiden, waarbij de ernstige veel zeldzamer zijn dan de gematigde. Dit betekende dat als er zoveel ernstige reacties zouden optreden, wat ik al kon zien slechts het topje van de ijsberg was en dat er veel, veel minder voor de hand liggende reacties zouden plaatsvinden, tot het punt dat het waarschijnlijk was dat veel mensen die ik kende uiteindelijk complicaties van het vaccin zouden ervaren.
Ik probeerde mijn collega’s te waarschuwen voor de gevaren van dit vaccin, maar zelfs toen ik erop wees dat Pfizers eigen proef toegaf dat het vaccin je eerder kwaad dan goed deed, wilde niemand naar me luisteren. Omdat ik niet zeker wist wat ik anders moest doen, maar niet bereid was om niets te doen, besloot ik om alle ernstige reacties die ik tegenkwam te documenteren, zodat ik een soort ‘bewijs’ had om mijn collega’s te laten zien.
Dit was iets dat in die tijd buitengewoon belangrijk was, aangezien niemand bereid was het persoonlijke risico te nemen om te publiceren dat er iets indruiste tegen het verhaal (dat vaccins mensen doodden) in de collegiaal getoetste literatuur. Kort nadat Steve Kirsch zo vriendelijk was geweest om mijn Substack te lanceren, besloot ik het log te posten dat ik had samengesteld, en aangezien er een kritieke behoefte was aan die informatie, ging de post viraal en creëerde een groot deel van de oorspronkelijke lezersbasis die mijn substack mogelijk maakte.
Het kostte enorm veel tijd om het project te doen (vooral de verificatie van het verhaal dat aan mij werd gerapporteerd), dus heb ik het project na een jaar beëindigd. Gedurende die tijd kwam ik 45 gevallen tegen van ofwel een overlijden (deze brachten de meerderheid van de 45 gevallen in gevaar), iets waarvan ik verwachtte dat het later fataal zou zijn (bijvoorbeeld een uitgezaaide kanker) of een blijvende volledige invaliditeit. Bovendien kwam ik, in lijn met de eerder beschreven belcurve, ook veel meer significante maar niet zo ernstige verwondingen tegen.
Patronen van vaccinschade
Ik ben al lang geïnteresseerd in het bestuderen van farmaceutische verwondingen omdat veel van mijn vrienden en familieleden slechte reacties op medicijnen hebben gehad. In de meeste van deze gevallen waren er voldoende gegevens om aan te tonen dat er een reactie kon optreden (vaak in die mate dat het sterk pleitte tegen het op de markt blijven van het geneesmiddel) en toch was bijna niemand op medisch gebied zich bewust van die gevaren, wat ertoe leidde dat mijn gewonde vrienden nooit werden gewaarschuwd voordat ze het geneesmiddel innamen of zelfs terwijl de verwonding zich voordeed.
Mijn klokkromme-theorie is oorspronkelijk ontstaan uit het onderzoeken van al deze gevallen. Ik was dus geïnteresseerd om precies te weten hoe de verspreiding van bijwerkingen van de spike-eiwitvaccins zou overeenkomen met wat ik had waargenomen met eerdere gevaarlijke geneesmiddelen en of wat ik persoonlijk zag wel of niet overeenkwam met wat iedereen online rapporteerde.
Een van de dingen die me meteen opvielen, waren de gevallen van de ouder van een vriend in een verpleeghuis die het vaccin kreeg, onmiddellijk een snelle cognitieve achteruitgang onderging die werd “gediagnosticeerd” als de ziekte van Alzheimer en niet lang daarna stierf. Destijds nam ik aan dat deze hoogstwaarschijnlijk te wijten waren aan niet-gediagnosticeerde ischemische beroertes, aangezien dat het meest plausibele mechanisme was om te beschrijven wat ik had gehoord, maar ik wist het niet zeker, aangezien ik nooit een van deze personen kon onderzoeken op tekenen dat er inderdaad een beroerte was gebeurd.
Deze gevallen waren erg zorgwekkend voor mij, omdat ze (volgens de belcurve) aangaven dat er een veel groter deel van de mensen zou zijn dat minder ernstige (maar niettemin impactvolle) cognitieve achteruitgang zou ontwikkelen na vaccinatie.
[Opmerking: een van de meest voorkomende soorten verwondingen door geneesmiddelen zijn neurologische verwondingen die zowel de cognitieve functie aantasten als psychiatrische symptomen veroorzaken. Dit plaatst patiënten in een moeilijke situatie waarin ze door het medische systeem worden belicht. Dit komt omdat hun artsen aannemen dat de psychiatrische symptomen die de patiënten ervaren de oorzaak van hun ziekte zijn in plaats van een symptoom ervan, wat ertoe leidt dat de patiënt te horen krijgt dat de ziekte allemaal in hun hoofd zit en voortdurend wordt doorverwezen voor psychiatrische hulp. Een van de beste voorbeelden hiervan deed zich voor als gevolg van de abnormale hartritmes (bijv.
Snelle angst die hartkloppingen veroorzaakt) veroorzaakt door het vaccin dat het hart beschadigt en die consequent werden gediagnosticeerd als een gevolg van angst, zelfs toen een volgend onderzoek waar ik om vroeg aantoonde dat er hartbeschadiging aanwezig was.]
Toen ik na vaccinatie steeds meer tekenen van cognitieve stoornissen begon te zien, besefte ik dat wat ik waarnam een afspiegeling was van wat ik eerder zag bij chronische ontstekingsaandoeningen zoals schimmeltoxiciteit, verwondingen door HPV-vaccins en de ziekte van Lyme. Enkele van de voorbeelden waren:
- Veel mensen meldden dat ze een “COVID” -brein hadden, waardoor het voor hen gewoon moeilijker was om na te denken en dingen te onthouden.
- Ik zag dit na ernstigere gevallen van COVID, na vaccinatie, en bij patiënten die volgens de tijdlijn het uit het vaccin ontwikkelden, maar dachten dat het van COVID kwam.
- Oudere volwassenen hadden vaker last van deze problemen, maar jongeren merkten ze eerder op (en klaagden erover). In het geval van oudere volwassenen leerde ik ze meestal van iemand anders die de cognitieve achteruitgang had waargenomen in plaats van rechtstreeks van het individu.
- Ik zag gevallen van personen die door het vaccin gewond waren geraakt en moeite hadden met het onthouden of herinneren van het woord waarvan ze wisten dat het uitdrukte wat ze probeerden over te brengen (dit is ook een veel voorkomend symptoom van schimmeltoxiciteit).
- Ik kende een paar mensen (bijvoorbeeld vrienden en collega’s) die me vertelden dat hun hersenen gewoon niet meer hetzelfde werkten sinds ze het vaccin hadden gekregen.
- Ik zag gevallen van collega’s die merkbare (en blijvende) cognitieve stoornissen vertoonden nadat ik had aangenomen dat ze het vaccin hadden gekregen. Hun handicap werd nooit genoemd of aangepakt (de arts bleef werken, presteerde niet zo goed en ging in sommige gevallen met pensioen).
- Ik ontmoette ernstig gewonde patiënten die door het vaccin gewond waren geraakt en die me vertelden dat een van de belangrijkste symptomen een verlies van cognitief functioneren was dat ze hun hele leven als vanzelfsprekend hadden beschouwd. In veel gevallen verbeterde hun cognitie ook na de behandeling van hun vaccinletsel.
- Een van mijn vrienden (een zeer slimme immunoloog) ontwikkelde complicaties van de eerste twee vaccins en kon op basis van hun symptomen precies beschrijven welke delen van hun immuunsysteem ontregeld raakten. Tegen mijn advies in namen ze een booster en meldden dat ze een aanzienlijke cognitieve stoornis hadden opgelopen die ze nog nooit eerder in hun leven hadden meegemaakt. Ik denk dat deze casus belangrijk was om te delen, omdat het illustreert hoe een verergering van een vaccinletsel ook een verergering van cognitieve symptomen kan veroorzaken.
[Opmerking: ik zag ook significante cognitieve stoornissen optreden bij personen die acuut ziek waren door COVID-19.]
Bewijs van cognitieve stoornissen
Op hetzelfde moment dat ik deze effecten observeerde, deden er ook veel geruchten de ronde (bijvoorbeeld deze) online dat de vaccins cognitieve stoornissen zouden veroorzaken en dat we getuige zouden zijn van een zombie-apocalyps door de vaccinverwondingen.
Dit is nooit gebeurd, maar velen zagen een vermoeden dat er een cognitieve stoornis optrad. Om bijvoorbeeld het recente artikel van Igor te citeren:
Ik heb een klein bedrijf en heb te maken met veel mensen en andere kleine bedrijven. De meesten boden betrouwbare service, zouden afspraken onthouden, problemen opvolgen, enzovoort. Ik heb gemerkt dat sommige mensen de laatste tijd cognitief minder capabel zijn geworden . Ze vergeten essentiële afspraken, kunnen zich niet concentreren, maken stomme fouten, enzovoort.
In mijn eigen geval was de meest duidelijke verandering die ik opmerkte een verslechtering van de chauffeurs om me heen en had ik een paar bijna-ongelukken door slecht rijden.
De uitdaging met deze situaties is dat het heel moeilijk is om te zeggen of er echt iets gebeurt of dat je perceptie gewoon een product is van voorkeur voor bevestiging. Om deze reden, hoewel ik me op mijn gemak voelde om te beweren dat de COVID-19-vaccins de ernstige verwondingen aan beide uiteinden van de belcurve veroorzaakten, vermeed ik dit voor veel van de minder impactvolle verwondingen in het midden, waar het veel dubbelzinniger was als wat ik observeerde was “echt” of gewoon mijn eigen bevooroordeelde perceptie van de gebeurtenissen om me heen. Onder andere hierdoor heb ik nooit de veranderingen in het rijden genoemd die ik heb waargenomen.
Wanneer we situaties als deze hebben, zijn doorgaans grote hoeveelheden gegevens of wetenschappelijke studies nodig om uit te zoeken of er inderdaad een verband bestaat. Helaas, aangezien er politieke repercussies zijn voor het afwijken van het dominante verhaal, worden dreigende gegevens meestal niet gepubliceerd. Dit creëert de uitdagende situatie waarin degenen die op zoek zijn naar antwoorden over een onderwerp dat een gevestigd belang uitdaagt, heel zorgvuldig moeten zoeken naar aanwijzingen over het onderwerp (bijvoorbeeld door papieren te ontleden om precies te zien wat de gegevens feitelijk laten zien).
Igor vindt die regelmatig, en nadat ik de meest recente had gezien die hij had opgegraven, vroeg ik om een gastpost te schrijven. Om zijn ontdekking uit Nederland te citeren:
Uit eerstelijnsgegevens van januari tot en met maart 2023 bleek dat volwassenen voor een aantal klachten vaker de huisarts bezochten in vergelijking met dezelfde periode in 2019. Geheugen- en concentratieproblemen kwamen significant vaker voor dan vorig jaar en in de periode voor COVID-19. Wat deze symptomen betreft, groeit het verschil met 2019 elk kwartaal gestaag .
In het eerste kwartaal van 2023 was er bij volwassenen (25 jaar en ouder) een toename van 24% in huisartsbezoeken in verband met geheugen- en concentratieproblemen ten opzichte van dezelfde periode in 2020. Dat blijkt uit de laatste kwartaalonderzoeksupdate van het GOR Netwerk. De toename van geheugen- en concentratieproblemen bij volwassenen lijkt een langetermijneffect te zijn van zowel de coronamaatregelen als SARS-CoV-2-infecties.
Meer specifiek vonden ze:
- Er werd geen toename waargenomen bij volwassenen onder de 25 jaar.
- Een toename van 31% werd waargenomen bij de 24-44-jarigen.
- Bij de 45-74-jarigen werd een toename van 40% waargenomen.
- Een stijging van 18% werd waargenomen bij personen ouder dan 75 jaar.
[Opmerking: eerdere rondes van dit onderzoek, naast de hierboven beschreven cognitieve problemen, werden ook waargenomen als een verslechtering van de geestelijke gezondheid (bijv. Angst, depressie of zelfmoordgedachten), slaapproblemen, vermoeidheid en cardiovasculaire problemen (bijv. Kortademigheid, duizeligheid of hartkloppingen) sinds 2019.]
Doorgaans is het onwaarschijnlijk dat patiënten jonger dan 75 jaar hun arts bezoeken voor cognitieve problemen. In samenhang met deze gegevens betekent dit dat er een sterker bewijs is dat de (enorme) stijgingen bij personen onder de 75 werden veroorzaakt door iets dat na 2019 is gebeurd. Bovendien, aangezien er al een groot aantal bezoeken was voor cognitieve stoornissen bij ouderen, is de lagere procentuele stijging enigszins misleidend bij het kwantificeren van de mate waarin iedereen werd getroffen. Om bijvoorbeeld het vorige rapport te citeren:
Uit eerstelijnsgegevens blijkt dat volwassenen in oktober – december 2022 iets vaker naar de huisarts gingen voor slaapproblemen dan in dezelfde periode in 2019. Dit viel vooral op bij de oudste leeftijdsgroep (75 jaar en ouder).
Al deze gegevens brachten gezondheidsfunctionarissen in een enigszins ongemakkelijke situatie, aangezien het publiceren van gegevens die grootschalige cognitieve stoornissen aantoonden, het verhaal waartoe ze zich eerder hadden verplicht, direct ondermijnt. Desalniettemin waren de auteurs van het rapport aanzienlijk openhartiger dan vele anderen voor hen:
De oorzaak van deze toename van geheugen- en concentratieproblemen is onduidelijk. Een mogelijke verklaring zou kunnen zijn dat COVID-19-maatregelen versnelde cognitieve achteruitgang veroorzaakten bij mensen die geheugen- en concentratieproblemen begonnen te krijgen (gemiddeld 66 jaar).
COVID-19 werd natuurlijk genoemd als een mogelijke oorzaak (die, zoals hierboven besproken, soms langdurige cognitieve stoornissen kan veroorzaken):
Een aanvullende verklaring zou kunnen zijn dat een deel van deze mensen langdurige klachten heeft na COVID-19. Uit verschillende onderzoeken is gebleken dat geheugen- en concentratieproblemen veel voorkomen bij post-COVID-symptomen. Ook andere infectieziekten, zoals griep, kunnen deze symptomen veroorzaken. Recente onderzoeken hebben echter aangetoond dat langetermijngeheugen- en concentratieproblemen veel vaker voorkomen na COVID-19 dan na griep. Bovendien komen deze symptomen vaker voor bij oudere leeftijdsgroepen. De cijfers van huisartsen sluiten aan bij deze verwachting.
Gelukkig erkenden de auteurs dat lange COVID niet de primaire verklaring kon zijn voor wat er gebeurde, en zinspeelden ze in plaats daarvan op de olifant in de kamer: de vaccins.
[Opmerking: op VAERS, in de 23 jaar dat VAERS actief is, waren 2352 van de 3071 (76,6%) meldingen van geheugenstoornissen na vaccinatie afkomstig van de COVID-19-vaccins.]
Waarom veroorzaken de vaccins cognitieve stoornissen?
Mijn specifieke interesse in het bestuderen van de toxiciteit van spike-eiwitvaccins ontstond omdat ik vermoedde dat ik veel overeenkomsten zou zien met andere farmaceutische verwondingen die ik eerder had waargenomen en behandelingen die voor die verwondingen waren ontwikkeld, zouden kunnen worden gebruikt om COVID-19-vaccinletsels te behandelen. Op Substack heb ik geprobeerd me te concentreren op het uitleggen van de gebieden die volgens mij het belangrijkst zijn om dit te begrijpen, het zeta-potentieel, de celgevaarreactie (CDR) en de behandelingen voor de ziekte van Alzheimer. Opmerking: elk van deze is onderling verbonden met en veroorzaakt vaak de andere.
Zeta-potentieel: Zeta-potentieel (hier in detail uitgelegd) bepaalt of vloeistof in het lichaam samenklontert (bijvoorbeeld een stolsel vormt) of verspreid blijft en vrij kan stromen. Bovendien beïnvloedt het ook of eiwitten in hun juiste formatie blijven of verkeerd worden gevouwen en samenklonteren. Er ontstaan veel verschillende problemen (hier besproken) wanneer de vloeistofcirculatie (of het nu bloed, lymfe, interstitiële vloeistof of hersenvocht is) wordt belemmerd. Aangezien het spike-eiwit bij uitstek geschikt is om het zeta-potentieel te verminderen, hebben we ontdekt dat het herstellen van het zeta-potentieel (hier besproken) vaak enorm nuttig is tijdens COVID-19-infecties en voor de behandeling van verwondingen door COVID-19-vaccins. Veel van die benaderingen zijn oorspronkelijk ontwikkeld vanuit het werken met andere vaccinletsels en cognitieve achteruitgang bij ouderen.
Cell Danger Response (CDR): Wanneer cellen worden blootgesteld aan een dreiging, verschuiven hun mitochondriën van het produceren van energie voor de cel naar een beschermende modus waarin het metabolisme en de interne groei van de cel worden stopgezet, de mitochondriën geven reactieve zuurstofspecies vrij om potentiële indringers te doden, de cel waarschuwt andere cellen om de CDR binnen te gaan en de cel sluit zich af en ontkoppelt zichzelf van het lichaam. De CDR (hier verder uitgelegd) is een essentieel proces voor cellulaire overleving, maar bij chronische ziekten komen cellen er vaak in vast te zitten in plaats van de genezingsreactie te laten voltooien.
Het begrijpen van de CDR is buitengewoon belangrijk bij het werken met complexe ziekten, omdat het verklaart waarom triggers van lang geleden een onverklaarbare ziekte kunnen veroorzaken, en waarom veel behandelingen die geschikt lijken (met name behandelingen die een symptoom van de CDR behandelen in plaats van de oorzaak ervan) de toestand van de patiënt niet helpen of verergeren. Veel van de meest uitdagende patiënten die door integratieve beoefenaars worden gezien, zijn degenen die vastzitten in de CDR, maar helaas is er nog steeds zeer weinig kennis over dit fenomeen.
Mijn interesse werd teruggetrokken naar de CDR nadat ik me realiseerde dat een van de meest effectieve behandelingen voor langdurige COVID- en COVID-19-vaccinletsels een behandeling was die de CDR rechtstreeks behandelde. Aangezien veel van de therapieën die zijn ontwikkeld om niet-functioneel weefsel te doen herleven, zijn ontwikkeld door de regeneratieve medische sector, heb ik een artikel geschreven waarin ik beschrijf hoe deze benaderingen worden toegepast om gelokaliseerde regio’s van disfunctioneel weefsel te herstellen (wat soms nodig is om vaccinletsel te behandelen) en een ander over de regeneratieve behandelingen die systemische CDR’s behandelen (en die vaker nodig zijn voor vaccinletsel).
Ziekte van Alzheimer (AD): AD is een van de meest verwoestende en kostbare aandoeningen die er bestaan (zo werd bijvoorbeeld geschat dat het Amerika voor het jaar 2020 305 miljard dollar heeft gekost) en als gevolg daarvan worden er elk jaar miljarden dollars uitgegeven aan onderzoek naar een remedie ervoor. Dit onderzoek (dat begon in 1906) heeft tot niets geleid en momenteel werkt de FDA samen met de geneesmiddelenindustrie om ineffectieve, behoorlijk gevaarlijke maar zeer winstgevende behandelingen voor AD voort te zetten.
Er bestaan echter effectieve behandelingen voor AD en mijn collega’s hebben een paar verschillende methoden ontwikkeld die de aandoening met succes hebben behandeld. Bovendien ontwikkelde een neuroloog, Dale Bresden, een methode om de ziekte van Alzheimer om te keren, waarvan hij bewees dat hij in meerdere publicaties werkte (inclusief een recente klinische proef uit 2022).
Al deze succesvolle benaderingen maken gebruik van de volgende principes:
- Herstel zowel de bloedtoevoer naar de hersenen als de lymfedrainage daaruit (die amyloïde plaques verwijdert). Dit vereist vaak herstel van het fysiologische zeta-potentieel en een gezonde slaapcyclus.
- Het behandelen van de CDR (die chronische ontsteking veroorzaakt) en het reactiveren van hersencellen die vast kwamen te zitten in een onopgeloste CDR (waarvoor onder andere het terugwinnen van een gezonde slaapcyclus vereist)
[Opmerking: de benadering van Bresden benadrukt ook het belang van het aanpakken van chronisch verhoogde bloedsuikerspiegels of insulinespiegels.]
Een van de belangrijkste dingen om te weten over AD is dat het een langzaam verergerende ziekte is die vaak over tientallen jaren voortschrijdt. In de vroege stadia van AD treden kleine cognitieve veranderingen op, die (indien autopsie mogelijk is) correleren met weefselveranderingen in de hersenen. In zeldzame gevallen kunnen individuen in plaats daarvan een snel voortschrijdende vorm van Alzheimer hebben die op jongere leeftijd toeslaat en vaak verband houdt met de blootstelling aan toxine.
In het geval van ziekten met spike-eiwitten heb ik zowel de vroege tekenen van AD-cognitieve achteruitgang gezien bij veel jongere patiënten, als bij gevallen van AD die snel voortschrijden na vaccinatie.
Conclusie
Elke keer dat je probeert de wereld om je heen waar te nemen, ben je altijd bevooroordeeld door de reeds bestaande filters die je verhinderen veel van de wereld om je heen te zien (hier verder besproken). Tot op zekere hoogte zijn deze filters een noodzakelijk kwaad, want zonder deze filters zou de wereld overweldigend gecompliceerd zijn. Als je echter niet openstaat voor de mogelijkheid dat een bevooroordeeld filter je perceptie van de werkelijkheid vertroebelt, word je blind voor een groot aantal belangrijke dingen om je heen. Misleidende filters verklaren bijvoorbeeld waarom veel van degenen die zich inzetten voor het verhaal, het overweldigende bewijs van COVID-19-vaccinaties om hen heen niet kunnen zien.
Een van de meest gebruikte filters is het ‘sociale bewijs’, dat in wezen zegt dat mensen doorgaans niet ergens naar handelen, het geloven of zelfs maar zien, tenzij hun leeftijdsgenoten (de kudde) dat al zijn. Dit creëert een probleem, want vaak als je iets moet weten, gelooft de kudde het nog niet, waardoor je gedwongen wordt om ofwel een beslissing te nemen die niemand anders steunt (wat behoorlijk angstaanjagend kan zijn) of te wachten tot het veilig is om het te doen omdat de kudde nu die kant op is gegaan (wat vaak te laat is).
Toen ik degenen leerde kennen die het COVID-19-verhaal uitdaagden, heb ik gemerkt dat ze allemaal de neiging hadden die ze door levenservaring hadden geleerd om de menigte niet te volgen en bereid te zijn te handelen naar hun eerste indruk van wat voorlopige gegevens suggereerden voordat de rest van de menigte aansloeg. Ed Dowd was bijvoorbeeld een zeer succesvolle aandelenhandelaar (hij verdiende bijvoorbeeld veel geld aan Blackrock) en zijn methode kwam erop neer dat hij vroege trends als eerste opmerkte en daarnaar handelde.
Zoals velen vermoedde ik vanaf het begin van de vaccinatiecampagne, op basis van de voorlopige gegevenspunten die beschikbaar waren, dat het cognitieve problemen op de lange termijn zou veroorzaken. Nu de gegevens die deze trend ondersteunen beginnen te verschijnen, en het probleem lijkt geleidelijk te verergeren, iets wat in de loop van de tijd vaak wordt waargenomen bij factoren die aanleiding geven tot dementie. Dit is een belangrijke kwestie en ik wil Igor bedanken voor het onder de aandacht brengen van deze zeer belangrijke dataset.
Wat is een cognitieve stoornis?
Cognitieve functies worden ook wel ‘kennende functies’ genoemd. Hiermee bedoelen we functies die te maken hebben met het verwerken van informatie en je in staat stellen tot leren, intelligent gedrag. Bijvoorbeeld aandacht en concentratie, oriëntatie, waarnemen, denken, inprenten, herinneren, plannen maken, problemen oplossen, handelen, vaardigheden, het nemen van initiatieven en inzicht in de eigen situatie. Een cognitieve stoornis is een stoornis in een of meer cognitieve functies. Dit kan problemen opleveren met het geheugen, taal, gedrag en het oplossen van problemen.
Een cognitieve stoornis kan tijdelijk of blijvend zijn. Tijdelijke cognitieve stoornissen komen bijvoorbeeld voor bij psychische problemen zoals depressie. Ook kunnen ze een lichamelijke oorzaak hebben, bijvoorbeeld een ontregelde stofwisseling of een blaas- of longontsteking. Vooral oudere mensen zijn hier gevoelig voor. Voorbeelden van blijvende stoornissen zijn de diverse vormen van dementie, de ziekte van Korsakov en de gevolgen van ander niet aangeboren hersenletsel.
