Onderzoek: Covid-vaccins kunnen ‘ontvangers van vaccins gevoelig maken voor ernstigere ziekten’

Is het covid- vaccin buitengewoon veilig en effectief, zoals de mainstream beweert? Velen zouden beweren dat het niet zo veilig is als het wordt verondersteld te zijn. Verhalen over bijwerkingen en sterfgevallen na het vaccin zijn gedeeld via sociale medianetwerken sinds het vaccin voor burgers begon uit te rollen. Voorbeelden zijn afkomstig uit meerdere landen, zoals Noorwegen , waar meer dan twintig doden onder senioren vielen na het toedienen van het pfizer-schot, hetzelfde is gebeurd in Duitsland. De vrouw van een arts ging naar Facebook in de Verenigde Staten en legde uit hoe haar man stierf kort na toediening van het vaccin, en dit lijken een paar van de vele voorbeelden te zijn. In de Verenigde Staten is het Vaccin Adverse Events Reporting System ( VAERS) toont 1.739 gerapporteerde sterfgevallen en 734 permanente handicaps en bijna 4.000 ziekenhuisopnames tot dusver.

Dit lijkt misschien veel, maar het is gemakkelijk te beweren dat het dat niet is, en dat komt omdat meer dan 80 miljoen mensen al minstens één dosis van het vaccin hebben gehad in de Verenigde Staten, en ongeveer 450 miljoen mensen over de hele wereld hebben hetzelfde gehad. . Dat zijn bijna een miljard mensen. Als je de wiskunde doet door simpelweg de cijfers in de Verenigde Staten te gebruiken, lijkt er niet echt een argument te zijn. Het is hoogst onwaarschijnlijk dat u door het vaccin ernstig gewond raakt of sterft. De kansen lijken extreem laag te zijn.

 

Dat gezegd hebbende, is het ook belangrijk om te vermelden dat VAERS naar  schatting  ongeveer één procent van de vaccinverwondingen opneemt, omdat wordt aangenomen dat de meerderheid ervan niet wordt gerapporteerd. Een HHS- pilotstudie uit 2010 door het Federal Agency for Health Care Research (AHCR) in de Verenigde Staten wees uit dat 1 op de 39 vaccins letsel veroorzaakt, een schokkende vergelijking met de claims van de CDC van 1 op elke miljoen.

Van 1990 tot 2007 waren er bijvoorbeeld ongeveer 80.000 gevallen van de ziekte van Kawasaki in de VS; in dezelfde periode werden slechts 56 gevallen in de VS gerapporteerd aan VAERS – 0,07%. (Hua et al, Pediatr Inf Dis J 2009: 28: 943-947) De oorzaak van KD is onbekend; het is zeldzaam, het is zeer ernstig en het komt veel voor bij jonge en vaak gevaccineerde kinderen. Als een gebeurtenis een snelle melding aan VAERS verdient, is het de ziekte van Kawasaki, maar dit gebeurt niet.

Er zijn ook zorgen over de gezondheid op de lange termijn, daarover later meer.

Naar mijn mening rechtvaardigt het aantal gewonden en gerapporteerde sterfgevallen tot nu toe keuzevrijheid. Verder zijn er veel vragen over de effectiviteit van het COVID-vaccin. ​ Het verplicht stellen van het vaccin om in bepaalde restaurants te eten, op reis te gaan en naar school te gaan, is misschien een reden tot grote bezorgdheid bij veel experts in het veld, maar je hoort er niets over omdat ze zwaar zijn gecensureerd. Zo heb ik er onlangs een artikel over gepubliceerd  Jonas F. Ludvigsson, kinderarts aan het Örebro University Hospital en hoogleraar klinische epidemiologie aan het Karolinska Institute. Hij heeft aangekondigd dat hij stopt met zijn werk aan covid-19 vanwege intimidatie door mensen die een hekel hebben aan wat hij ontdekte, dat er geen schoolkinderen (bijna twee miljoen) stierven aan covid tijdens de eerste golf, ondanks dat de scholen open waren, geen lockdown en geen maskermandaten. .

Martin Kulldorff, een medisch professor aan de universiteit van Harvard en expert op het gebied van vaccinveiligheid tweette onlangs :

Nadat ze zichzelf hadden beschermd terwijl de arbeidersklasse werd blootgesteld aan het virus, willen de gevaccineerde #Zoomers  nu #VaccinePassports waar immuniteit tegen eerdere infectie niet telt, ondanks sterker bewijs voor bescherming. Nog een aanval op werkende mensen. 

Er zijn meerdere onderzoeken die erop wijzen dat de professor doet vermoeden dat degenen die met covid zijn besmet, jarenlang en mogelijk zelfs decennia immuniteit kunnen hebben. Volgens een  nieuwe studie,  geschreven door gerespecteerde wetenschappers in vooraanstaande laboratoria, ontwikkelden individuen die herstelden van het coronavirus ‘robuuste’ niveaus van B-cellen en T-cellen (noodzakelijk om het virus te bestrijden) en ‘deze cellen kunnen in het lichaam blijven bestaan. heel, heel lang. ” Dit is slechts een van de vele voorbeelden. Er zijn onderzoeken die een infectie suggereren met eerdere coronavirussen, die vóór covid-19 de hele wereld omcirkelden en elk jaar honderden miljoenen mensen besmet, ook bescherming kunnen bieden tegen covid-19.

Bovendien hebben we te maken met een virus dat een overlevingskans van 99,95-97 procent heeft voor mensen onder de 70 jaar. Waarom zou met deze informatie de druk op vaccinatieverplichtingen, zoals bijvoorbeeld ‘vaccinpaspoorten’, zo sterk zijn? Hoe effectief is het vaccin vergeleken met natuurlijke immuniteit? Kan het zelfs infectie voorkomen?

Dr. Peter Doshi, een associate editor bij het British Medical Journal, publiceerde een stuk in het Journal waarin een waarschuwing werd gegeven over de veronderstelde “95% effectieve” COVID-vaccins van Pfizer en Moderna. U kunt dat  hier openen .

Hoe zit het met de catastrofale schade en nutteloosheid van lockdowns die nog steeds genegeerd worden binnen de mainstream?

“Maak ontvangers van vaccins gevoelig voor ernstigere ziekten”

Een paar andere kranten hebben bijvoorbeeld ook zorgen geuit. Een  studie  gepubliceerd in oktober 2020 in het International Journal of Clinical Practice stelt:

 COVID-19-vaccins die zijn ontworpen om neutraliserende antilichamen op te wekken, kunnen vaccinontvangers gevoelig maken voor ernstigere ziekten dan wanneer ze niet waren gevaccineerd. Vaccins voor SARS, MERS en RSV zijn nooit goedgekeurd, en de gegevens die zijn gegenereerd bij de ontwikkeling en het testen van deze vaccins suggereren een ernstig mechanistisch probleem: dat vaccins empirisch zijn ontworpen volgens de traditionele benadering (bestaande uit de ongewijzigde of minimaal gemodificeerde virale piek van het coronavirus neutraliserende antilichamen opwekken), of ze nu zijn samengesteld uit proteïne, virale vector, DNA of RNA en ongeacht de toedieningsmethode, de ziekte van COVID-19 kunnen verergeren via antilichaamafhankelijke versterking (ADE). Dit risico wordt voldoende verdoezeld in protocollen van klinische onderzoeken en toestemmingsformulieren voor lopende COVID-19-vaccinonderzoeken dat het onwaarschijnlijk is dat de patiënt dit risico voldoende begrijpt,

In een nieuw  onderzoeksartikel,  gepubliceerd in Microbiology & Infectious Diseases, uit de doorgewinterde immunoloog J. Bart Classen soortgelijke zorgen en schrijft hij dat “RNA-gebaseerde  COVID-vaccins  het potentieel hebben om meer ziekten te veroorzaken dan de epidemie van COVID-19.”

Classen publiceert al decennia lang artikelen waarin wordt onderzocht hoe vaccinatie aanleiding kan geven tot chronische aandoeningen zoals diabetes type 1 en type 2 – niet meteen, maar drie of vier jaar later. In dit laatste artikel waarschuwt Classen dat de op RNA gebaseerde vaccintechnologie “nieuwe potentiële mechanismen” zou kunnen creëren voor bijwerkingen van vaccins die jaren kunnen duren voordat ze aan het licht komen.

Miljoenen mensen en kinderen worden zonder bijwerkingen ingeënt. Het is gemakkelijk waarom zo velen denken dat ze volkomen veilig zijn. Maar hoe zit het met de gevolgen op lange termijn en de hierboven genoemde zorgen. De lijst met zorgen op de lange termijn is talrijk als het gaat om vaccins. Hoe zit het bijvoorbeeld met aluminiumhoudende vaccins? De wetenschap laat ons zien dat geïnjecteerd aluminium niet op dezelfde wijze wordt uitgescheiden als ingeslikt aluminium, en dat het in het lichaam kan blijven bestaan ​​en in de hersenen terecht kan komen waar het, althans in diermodellen, jaren later kan worden gedetecteerd. Je kunt daar meer over lezen en toegang krijgen tot een deel van de wetenschap hier​ Dit impliceert vaccins die aluminium bevatten voor verschillende ziekten, zoals de ziekte van Alzheimer, autisme en parkinson, maar als je dit noemt, wordt het onmiddellijk uitgeschakeld. Als dat gebeurt en de wetenschap wordt genegeerd en niet erkend, leven we niet in een tijdperk van wetenschap, maar eerder in een tijdperk van corruptie en dogma’s.

Een paar jaar geleden voerde een team van Scandinavische wetenschappers een  studie uit  en ontdekte dat Afrikaanse kinderen die waren ingeënt met het DTP-vaccin (difterie, tetanus en pertussis) in het begin van de jaren tachtig een 5-10 keer grotere mortaliteit hadden dan hun niet-gevaccineerde leeftijdsgenoten.

Ze stellen,

 Het zou zorgwekkend moeten zijn dat het effect van routinevaccinaties op sterfte door alle oorzaken niet in gerandomiseerde onderzoeken is getest. vaccin beschermt kinderen tegen de doelziekte, het kan tegelijkertijd de vatbaarheid voor niet-gerelateerde infecties verhogen.

Verder zijn er vragen met betrekking tot de effectiviteit van sommige vaccins. Neem als voorbeeld het BMR-vaccin. Er zijn veel voorbeelden van uitbraken van mazelen bij volledig gevaccineerde mensen. U kunt hier  en hier meer over lezen en leren .

Deze en vele andere redenen zijn waarom de aarzeling om vaccins toe te nemen blijft groeien. Vooral met het covid-vaccin. Riverside County, Californië heeft een bevolking van ongeveer 2,4 miljoen, en ongeveer 50 procent van de gezondheidswerkers in de provincie weigert het COVID-19-vaccin te nemen, ondanks het feit dat ze de hoogste prioriteit hebben en er toegang toe hebben. In het Providence Holy Cross Medical Center in Mission Hills heeft een op de vijf eerstelijnsverpleegkundigen en artsen het schot afgewezen. Volgens de volksgezondheidsfunctionarissen van de provincie deed ongeveer 20% tot 40% van de eerstelijnswerkers in LA County aan wie het vaccin werd aangeboden hetzelfde. U kunt meer lezen over dat verhaal te lezen  hier .

Een onderzoek uitgevoerd in het Loretto Hospital in Chicago toont aan dat slechts 40 procent van de gezondheidswerkers het COVID-19-vaccin niet zal gebruiken zodra het voor hen beschikbaar is. U kunt meer lezen over dat verhaal te lezen  hier .

Het Vaccin Injury Compensation Program (VICP) beschermt de vaccinfabrikanten (farmaceutische bedrijven) tegen elke aansprakelijkheid, en het geld komt uit de zak van de belastingbetaler. In de Verenigde Staten heeft de VICP  meer dan  $ 4 miljard dollar uitbetaald vanwege vaccinatieletsel. Sinds 2015 heeft het programma in totaal gemiddeld $ 216 miljoen uitbetaald aan gemiddeld 615 eisers per jaar.

Dit alles en meer maakt naar mijn mening vaccinmandaten volledig ongegrond, immoreel en onwetenschappelijk. Moeten we regeringen en particuliere bedrijven echt de macht geven om dergelijke maatregelen te implementeren? Dit alles wordt gedaan in de veronderstelling dat vaccins buitengewoon effectief zijn en het wordt allemaal gedaan op basis van ” kudde-immuniteit “. Moeten mandaten worden toegestaan ​​als dingen niet zo zwart-wit zijn als ze op de markt worden gebracht?

In een analyse uit 2014  in de Oregon Law Review  door de rechtsgeleerden van de New York University (NYU) Mary Holland en Chase E. Zachary (die ook een door Princeton verleend doctoraat in scheikunde heeft), beweren de auteurs dat 60 jaar verplichte niet bereikt immuniteit van de kudde voor een kinderziekte. ” Dit is een van de vele redenen waarom zo velen een vrijwillige keuze suggereren in tegenstelling tot vaccinverplichtingen.

Het overzicht van de juridische geleerden bespreekt een aantal andere problemen die de theoretische concepten van de werkzaamheid van vaccins en immuniteit van de kudde in de praktijk zeer onvolmaakt maken en in feite onhaalbaar maken.

Misschien zou de wereld een betere plek zijn als het, als het gaat om vaccins en andere maatregelen om covid te bestrijden, ze eenvoudigweg werden aangemoedigd en aanbevolen in plaats van verplicht te worden gesteld. Het gebruik van dwang en de dreiging om rechten en vrijheden weg te nemen onder het mom van goede wil is nooit een goed idee.

Als het op covid aankomt, zijn andere succesvolle behandelingen belachelijk gemaakt en genegeerd, sterfgevallen die niet het gevolg zijn van covid, zijn gemarkeerd als covid-sterfgevallen, en er schijnt grote hoeveelheden corruptie te zijn die de “wetenschap” achter dit virus heeft geteisterd. Het goede nieuws is dat covid voor zoveel mensen op onze planeet een katalysator is geweest om dit soort activiteiten te zien, iets dat misschien niet eerder voor hen zichtbaar was. Het is een geweldige katalysator geweest voor een verschuiving in het menselijk bewustzijn, net als 9/11.

Bron