Het echte Covid-prikschandaal komt eindelijk naar voren
Lisa Shaw met haar man Gareth Eve. De 44-jarige presentator van BBC Radio Newcastle overleed in mei aan een hersenbloeding. In augustus bevestigde een lijkschouwer dat haar dood was veroorzaakt door zeldzame complicaties van het Oxford AstraZeneca-vaccin.
De jonge en gezonde mensen, die een minimaal risico liepen door Covid, hadden niet te horen moeten krijgen dat ze het vaccin moesten nemen.
(Ouder dan,… wel?)
k ben geen anti-vaxxer, maar… Op 29 april 2021 kreeg Lisa Shaw, een slimme, verstandige, creatieve, ondeugende, bekroonde presentator bij BBC Radio Newcastle, haar eerste Covid-vaccinatie . Net als miljoenen van ons was Lisa opgetogen en opgelucht toen ze haar prik kreeg. De 44-jarige moeder van een van hen had niet alleen het gevoel dat ze haar steentje bijdroeg om haar gemeenschap veilig te houden (Lisa was een paar weken eerder verbaasd geweest toen een vriendin had gezegd dat ze niet werd geprikt), ze was ook opgewonden “om geef haar moeder een knuffel”.
Een paar dagen later kreeg Lisa hoofdpijn en stekende pijn achter haar ogen die maar niet weg wilden gaan. Op 16 mei werd ze per ambulance naar het Universitair Ziekenhuis van North Durham gebracht. Tests brachten bloedstolsels in Lisa’s hersenen aan het licht en ze werd overgebracht naar een gespecialiseerde neurologie-eenheid in Newcastle. Inmiddels had ze moeite met praten. Uit scans bleek dat ze een hersenbloeding had gehad en dat een deel van haar schedel was verwijderd om de druk te verlichten. Haar man Gareth Eve bleef aan het bed van zijn vrouw staan, maar Lisa zei dat hij naar huis moest gaan omdat ze zich zorgen maakte over Zachary, hun zesjarige. Nog een laatste kus. De laatste keer dat Gareth haar stem hoorde. Lisa Shaw stierf op 21 mei aan complicaties als gevolg van de AstraZeneca Covid-vaccinatie.
De lijkschouwer zei: “Mevrouw Shaw was voorheen fit en wel”, maar het was “duidelijk vastgesteld” dat haar overlijden te wijten was aan een zeer zeldzame “vaccin-geïnduceerde trombotische trombocytopenie (VITT)”, een nieuwe aandoening die leidt tot zwelling en bloeding van de hersenen.
Er waren zware inspanningen geleverd om de gemoedsrust van het publiek te kalmeren toen de prik werd goedgekeurd . Het Oxford/AstraZeneca-vaccin was “een groot Brits succesverhaal”, aldus de toenmalige minister van Volksgezondheid Matt Hancock ; Hoewel hij zo door zichzelf geobsedeerd is, was Hancock vooral opgetogen dat de grap was uitgevonden door iemand die naar zijn universiteit in Oxford ging. “Het is werkelijk fantastisch nieuws – en een triomf voor de Britse wetenschap – dat het @UniofOxford/@AstraZeneca-vaccin is goedgekeurd voor gebruik”, tweette een triomfantelijke premier Boris Johnson.
In een donkere tijd bracht de prik van AZ een sprankje hoop met de toegevoegde patriottische Brexit-bonus dat Groot-Brittannië een mars op onze Europese buren kon stelen. Nadat Lisa Shaw stierf, werd ons verteld dat de stolsels “als uiterst zeldzaam” worden beschouwd. Er waren slechts 417 gemelde gevallen en 72 sterfgevallen na 24,8 miljoen eerste doses en 23,9 miljoen tweede doses van het AstraZeneca-vaccin in Groot-Brittannië. Het heeft ook heel veel levens gered. Maar het uiten van bedenkingen over mogelijke bijwerkingen werd gezien als partijpoep. Het betekende dat je het risico liep te worden bestempeld als het meest verguisde en onverantwoordelijke wezen, een ‘anti-vaxxer’.
“Ik had mijn vrouw verloren en mijn zoon zijn moeder, maar heel lang konden mensen zoals wij ons verhaal niet vertellen omdat we in de doos van idioten en complottheoretici werden gestopt”, vertelde Gareth Eve me gisteren. . Nadat Lisa stierf, zegt Gareth dat hij telefoongesprekken had met verschillende toonaangevende omroepen. “Ze betuigden hun medeleven, maar waren vervolgens erg nerveus. Ze zeiden dat ze heel voorzichtig moesten zijn, weet je, hoe ze het verhaal rapporteerden zonder de uitzendrichtlijnen te schenden door te suggereren dat er een probleem was met de prik.”
Een mooie, levendige vrouw, ‘geliefd bij iedereen wiens leven ze heeft aangeraakt’, was verdwenen. (“Ik wou dat ik het was geweest in plaats van zij”, zegt Gareth, “ik doe mijn best als alleenstaande vader met Zach, maar ik zal nooit Lisa zijn, ze was zo tastbaar en liefdevol.”) Het feit dat Lisa Shaw was overleden nadat hij de AZ-prik had gekregen, maar dat was in het grote geheel toch niets om je zorgen over te maken?
Nou ja, eigenlijk was dat zo. Het publiek – en in het bijzonder fitte jongere mensen als Lisa – heeft alle recht om zich gekrenkt te voelen .
Zoals deze krant gisteren meldde, is het Oxford-AstraZeneca Covid-19-vaccin als “defect” bestempeld in een historische juridische actie van meerdere miljoenen ponden, die erop zal wijzen dat beweringen over de werkzaamheid ervan “enorm overdreven” waren. De farmaceutische gigant wordt in een testzaak aangeklaagd door Jamie Scott, een vader van twee kinderen die ernstig blijvend hersenletsel opliep, en door de weduwnaar en twee jonge kinderen van de 35-jarige Alpa Tailor. Beide schadeclaims hebben betrekking op VITT, de aandoening waarbij Lisa Shaw om het leven kwam. AstraZeneca zegt dat het vaccin “voortdurend is aangetoond een aanvaardbaar veiligheidsprofiel te hebben” en dat “toezichthouders over de hele wereld consequent beweren dat de voordelen van vaccinatie opwegen tegen de risico’s van uiterst zeldzame potentiële bijwerkingen.”
In de maanden na haar dood had Gareth, die ‘omging met verdriet terwijl je probeerde ouder te worden’, niet de emotionele energie voor een juridische strijd. “Ik was bij de lijkschouwer in Newcastle toen de lijkschouwer zei dat er geen twijfel over bestaat dat Lisa stierf als gevolg van de AstraZeneca-prik en de patholoog zei hetzelfde en de dokter vertelde Lisa terwijl ze nog bij bewustzijn was dat de Covid-prik haar dit had aangedaan. Het is alsof ze niet willen dat er een schriftelijke verklaring is dat ze schuld hebben toegegeven.”
Ik moet toegeven dat er een sterk gevoel heerst van: ‘Daar ga ik maar voor de genade van God’ als ik Gareth over zijn vrouw hoor praten. Ik heb ook de AstraZeneca-prik gehad (tweemaal) omdat ik, net als Lisa, mijn bejaarde moeder gerust wilde stellen en haar wilde knuffelen na een afwezigheid van meer dan een jaar.
We kregen allemaal de indruk dat de prik zowel infectie als overdracht kon voorkomen (waarom zouden ze dit anders verplicht stellen voor medewerkers in verzorgingshuizen?). Het klonk briljant. Maar de juridische claim luidt: “de absolute risicoreductie met betrekking tot de preventie van Covid-19 bedroeg slechts 1,2 procent”.
“Lisa dacht dat het krijgen van de prik het juiste was om te doen, net als iedereen,” herinnert Gareth zich. “De regering bleef maar zeggen dat het veilig en effectief was. We wisten niet dat er andere landen waren die de AstraZeneca terugtrokken.”
Ah ja, “veilig en effectief”. Hoe vaak hebben we ministers die geruststellende mantra horen uitspreken? Toch is het gebruik van het woord ‘veilig’ door elk farmaceutisch bedrijf dat reclame maakt voor een product, om precies die reden al jarenlang verboden – het is misleidend geruststellend. (De regering lijkt te denken dat de regels het niet beletten om ‘veilig en effectief’ te zeggen, omdat er geen reclame werd gemaakt voor een specifiek product: een Mandy Rice Davis als ik er ooit een had gehoord.)
Waar, zo zou je je kunnen afvragen, was de MHRA (Medicines and Healthcare products Regulatory Agency)? Ben Kingsley, advocaat en co-auteur van een briljant en vernietigend nieuw boek, The Accountability Deficit , zegt: “Om goede redenen stonden de regels van de MHRA AstraZeneca niet toe zijn vaccin als ‘veilig’ te promoten. Maar verbazingwekkend genoeg bleef de Britse toezichthouder, terwijl een hele reeks andere landen om veiligheidsredenen de AZ-prik uithaalden, opzij met tragische gevolgen voor Lisa en haar familie, terwijl ministers en de NHS bleven volhouden dat het ondubbelzinnig veilig en effectief bleef.”
Het is bijna te pijnlijk om te bedenken dat Denemarken, 15 dagen voordat Lisa Shaw gretig haar Covid-prik ging halen zodat ze “mijn moeder kon knuffelen”, het gebruik van AstraZeneca bij de uitrol van vaccinaties stopte na meldingen van zeldzame maar ernstige gevallen van bloedstolsels. . Finland kondigde ook aan dat het het AstraZeneca-vaccin zou blijven beperken tot mensen van 65 jaar en ouder vanwege soortgelijke gezondheidsproblemen. Was de MHRA zich niet bewust van de toenemende internationale twijfels (AZ heeft in de VS nooit een vergunning gekregen) of was zij misschien nogal terughoudend om een groot Brits succesverhaal te bezoedelen?
In ethische termen moet worden aangetoond dat een vaccin inderdaad zeer veilig is voor die groepen, wil een vaccin worden uitgerold onder mensen die geen significant risico lopen door Covid. Ik herinner me ook duidelijk dat het hoofd van de vaccintaskforce van de regering , Kate Bingham, zei dat het vaccineren van iedereen in het land “niet zou gebeuren”. “Het is een vaccin alleen voor volwassenen, voor mensen ouder dan 50 jaar, gericht op gezondheidswerkers, verpleeghuiswerkers en kwetsbaren”, zei ze. Het vaccinatiebeleid zou zich richten op degenen die “het meeste risico lopen”. Ze merkte op dat het vaccineren van gezonde mensen, van wie de kans veel kleiner is dat ze ernstige gevolgen zullen ondervinden van Covid-19, “hen een bizarre schade zou kunnen berokkenen”, wat de balans zou kunnen doen doorslaan in termen van de risico-batenanalyse.
Met pijn in het hart ga ik zeggen wat al lang geleden gezegd had moeten worden. In tegenstelling tot degenen die daadwerkelijk kwetsbaar waren voor Covid, had Lisa Shaw geen Covid-vaccin nodig; elk minuscuul voordeel voor haar werd gecompenseerd door het kleine risico. Ik ook niet (ik had het virus in januari 2020 gehad, zoals later bleek uit de overvloedige antilichamen en genoot een goede immuniteit). Miljoenen gezonde mensen stonden in de rij voor een prik die ze niet nodig hadden en die beschermde tegen ernstige ziekten bij ouderen en kwetsbaren, maar die voor de meesten van ons niet nodig was.
Hoe dit land is overgegaan van een beleid waarbij alleen degenen worden gevaccineerd die er baat bij hebben, naar het risico lopen om mensen als Lisa Shaw ‘enige buitenissige schade’ toe te brengen, zou wel eens een van de grote schandalen van deze tijd kunnen blijken.
‘Ik heb haar op een voetstuk gezet’, zegt Gareth Eve over zijn overleden vrouw. ‘Lisa was slechts 1,80 meter lang en ik ben 1,80 meter lang, maar ik heb haar op een voetstuk gezet. Zo geweldig was ze. Toen ze stierf, vanwege de manier waarop ze stierf na de prik, was het ‘een vies geheim’, waar je niet over mocht praten. Bij AstraZeneca worden deze bedrijven gerund door mensen. Je zou denken dat ze door mensen worden geleid, Allison, maar ze willen niet met mensen zoals ik praten…Zachary heeft zijn moeder niet omdat de autoriteiten gaf ons niet het volledige beeld van de risico’s.”
Ik ben geen anti-vaxxer, maar…. Laten we ophouden dat te zeggen, oké? Het is geen schande om tegen het geven van een vaccin te zijn aan groepen die het niet nodig hadden, en die ervoor zorgden dat er mensen omkwamen die in leven hadden moeten blijven en hun achtjarige zoon naar school moesten brengen.
Krijgen mensen die gelijk hadden hierover met terugwerkende kracht al dat verloren geld terug… Geld dat men nu stopt in die oorlog met de Oekraïne…?
Advertentie gelden, winkels, boetes, name it… Ik vraag het me af voor een vriend!
