De vinger en 1800
https://www.ad.nl/binnenland/waarom-politie-geamputeerde-coolsingelvinger-in-beslag-neemt~a4b2add9/
Als je dat verhaaltje leest bij het AD.nl dan vraag je, je werkelijk af of de journalist die het schreef zich niet beter bezig kan houden met het schrijven van misdaad rond 1800.
Mijn hemel.
De vinger wordt bewaard, voor het geval het van iemand is, die op de avond van de rellen zijn vinger kwijtraakte.
Uiteraard zal dat wel het geval zijn, er waren duizenden mensen aanwezig dus wie het was, whatever…het is geen crimineel!
Behandel die mensen dan ook niet zo.
Ze waren het zat, ze wilden hun vrijheid terug, na anderhalf jaar thuis moeten zitten.
En dan gaat iemand een maand later zitten uitweiden over die ene vinger, ja stel je voor die vinger, dat het van iemand was die avond.
Ja wat denk je nu zelf?!
Was het van een agent geweest dan hadden we dat al gehoord hoor.
”Het feit dat het slachtoffer zijn vinger kwijt is geraakt, zegt volgens Veldthuis mogelijk iets over zijn of haar betrokkenheid bij de rellen die vorige maand zelfs de buitenlandse pers haalden.”
(Nee really?????????)
”En ja, natuurlijk kan het een onschuldige passant zijn, maar gezien de aard van de rellen is dat op voorhand natuurlijk niet gezegd. De vinger kan dus mogelijk een bewijsstuk in een strafzaak zijn.”
Gaap… Wat een drama figuur zeg.
Dus ze vinden die eigenaar van die vinger en dan moet diegene naar de rechtbank en dan vragen ze…:
Is deze vinger van u… (natuurlijk is die vinger dan al onderzocht en is er een dna vergelijking gemaakt, en die vinger hoort dus bij diegene, bij wie het hoort.
Dan vragen ze het ook nog eens hé!)
Is die vinger van U… Ja, blijkbaar wel.
-Oké en nu?-
Dus u was op de avond van de rellen aanwezig op de plek van de rellen!?
Ja ik was daar..
Dus U was ook een rellend figuur?
Nee, ik wandelde daar met de pitbull van een vriend, en die hond beet mijn vinger eraf.
-Hoezo bewijs in een strafzaak!?
