“Ethisch niet te rechtvaardigen” – Wetenschappers van Harvard en Johns Hopkins vonden Covid-19-vaccins 98 keer erger dan het virus

Een nieuwe pre-print studie door negen gezondheidsexperts van grote universiteiten toonde aan dat de COVID-19-vaccins 98 keer erger zijn dan het virus, en verplichte boostervaccinatie op de universiteit is “ethisch niet te rechtvaardigen”, zoals gerapporteerd door Epoch Times .

De studie werd in september gepubliceerd op The Social Science Research Network (SSRN) met de titel “ Covid-19 Vaccine Boosters for Young Adults: A Risk-Benefit Assessment and Five Ethical Arguments against Mandates at Universities . “

Het werd uitgevoerd door negen topwetenschappers van de University of Washington, University of Oxford, University of Toronto, Harvard University – Harvard Medical School, University of California, San Francisco (UCSF), Johns Hopkins University – Department of Surgery en anderen.

Met behulp van CDC en door de sponsor gerapporteerde gegevens over ongewenste voorvallen, concluderen onderzoekers dat boostervoorschriften meer kwaad dan goed kunnen doen.

Volgens de studie zijn voor elke COVID-hospitalisatie die werd voorkomen bij voorheen niet-geïnfecteerde jonge volwassenen, “18 tot 98 daadwerkelijke ernstige bijwerkingen” veroorzaakt.

“Per COVID-19-hospitalisatie die is voorkomen bij voorheen niet-geïnfecteerde jonge volwassenen, verwachten we 18 tot 98 ernstige bijwerkingen, waaronder 1,7 tot 3,0 gevallen van booster-geassocieerde myocarditis bij mannen, en 1.373 tot 3.234 gevallen van graad ≥ 3 reactogeniciteit die interfereert met dagelijkse activiteiten, ‘, aldus de studie.

Universitaire boostermandaten werden door de onderzoekers als onethisch beschouwd om de volgende redenen:

• er bestaat geen formele risico-batenanalyse voor deze leeftijdsgroep;
• vaccinmandaten kunnen resulteren in een netto verwachte schade voor individuele jongeren;
• mandaten zijn niet evenredig: de verwachte schade weegt niet op tegen de voordelen voor de volksgezondheid, gezien de bescheiden en voorbijgaande doeltreffendheid van vaccins tegen overdracht;
• Amerikaanse mandaten schenden het wederkerigheidsbeginsel omdat zeldzame ernstige vaccingerelateerde schade niet op betrouwbare wijze zal worden gecompenseerd vanwege lacunes in de huidige regelingen voor vaccinschade; en
• mandaten leiden tot bredere maatschappelijke schade. We houden rekening met tegenargumenten zoals een verlangen naar socialisatie en veiligheid en laten zien dat dergelijke argumenten wetenschappelijke en/of ethische onderbouwing missen.

De studie concludeert:

Op basis van openbare gegevens die door de CDC zijn verstrekt, schatten we dat ongeveer 22.000 tot 30.000 eerdere niet- geïnfecteerde jonge volwassenen in de leeftijd van 18-29 jaar een boost moeten krijgen met een mRNA-vaccin om één ziekenhuisopname met Covid-19 te voorkomen. Gezien het feit dat deze schatting geen rekening houdt met de bescherming die wordt verleend door eerdere infectie, noch met een risicocorrectie voor comorbiditeit, moet dit worden beschouwd als een conservatieve en optimistische beoordeling van het voordeel.

Onze schatting laat zien dat universitaire Covid-19-vaccinmandaten waarschijnlijk netto verwachte schade zullen veroorzaken aan jonge gezonde volwassenen – tussen 18 en 98 ernstige bijwerkingen waarvoor ziekenhuisopname nodig is en 1373 tot 3234 verstoringen van dagelijkse activiteiten – die niet opweegt tegen een evenredig voordeel voor de volksgezondheid .

Ernstige aan het Covid-19-vaccin gerelateerde schade wordt niet adequaat gecompenseerd door de huidige Amerikaanse systemen voor vaccinschade. Als zodanig zijn deze ernstige inbreuken op de individuele vrijheid ethisch niet te rechtvaardigen.

Erger nog, mandaten worden geassocieerd met bredere sociale schade. Het feit dat dergelijk beleid werd uitgevoerd ondanks controverse onder experts en zonder de enige openbaar beschikbare risico-batenanalyse bij te werken naar de huidige Omicron-varianten, suggereert een ernstig gebrek aan transparantie in de wetenschappelijke en regelgevende beleidsvorming.

Deze bevindingen hebben implicaties voor mandaten in andere instellingen, zoals scholen, bedrijven, gezondheidszorgsystemen en het leger. Beleidsmakers moeten boostermandaten voor jongvolwassenen onmiddellijk intrekken, zorgen voor compensatie voor degenen die negatieve gevolgen hebben ondervonden van dit beleid, open toegang bieden tot gegevens van klinische proeven op deelnemersniveau om risico- en leeftijdsgestratificeerde schade-batenanalyses mogelijk te maken van nieuwe vaccins voorafgaand aan het uitbrengen van aanbevelingen125, en beginnen aan wat een lang proces zal zijn om het vertrouwen in de volksgezondheid weer op te bouwen

U kunt het onderzoek hier en hieronder lezen en downloaden:

COVID-19-vaccinboosters voor jonge volwassenen: een risico-batenbeoordeling en vijf ethische argumenten tegen ma… door Jim Hoft op Scribd

Bron