Wetgevers introduceren wet ter bescherming van de vrijheid van meningsuiting om overheidscensuur te beteugelen
“Verbied werknemers van uitvoerende afdelingen en aannemers om hun posities te gebruiken om spraak te censureren of anderszins aan te vallen die wordt beschermd door het eerste amendement. [Het] zal ook verplichte zware straffen opleggen aan werknemers van de uitvoerende macht die spraak censureren.”
De voorgestelde wetgeving komt op de hielen van de controversiële hoorzitting van het Amerikaanse Huis van Afgevaardigden van donderdag van de Subcommissie voor de bewapening van de federale regering, die was georganiseerd om “de rol van de federale regering bij het censureren van Amerikanen te onderzoeken”, “Big Tech’s samenzwering met overheidsinstanties om het zwijgen op te leggen speech” en de lopende Missouri v. Biden-rechtszaak wegens vermeende overheidscensuur.
Robert F. Kennedy Jr., voorzitter met verlof van Children’s Health Defense (CHD), getuigde tijdens de hoorzitting ondanks pogingen om hem dit te verhinderen.
“Censuur is tegenwoordig een grote bedreiging voor de vrijheid. Het is duidelijk dat Big Government transparanter moet zijn en dat bureaucraten verantwoordelijk moeten worden gehouden voor censuur.
“De Free Speech Protection Act bereikt dat en geeft individuen remedies voor censuur om vitale First Amendment-vrijheden te beschermen.”
Als onderdeel van de bescherming van de rechten van het eerste amendement van Amerikanen, zou het wetsvoorstel ook:
- Stel regelmatig openbaar toegankelijke rapporten op van de hoofden van uitvoerende agentschappen waarin de communicatie tussen een uitvoerende tak en Big Tech wordt beschreven.
- Zorg ervoor dat federaal subsidiegeld niet wordt misbruikt om mediaorganisaties te bestempelen als bronnen van desinformatie of desinformatie.
- Beëindig verschillende programma’s en autoriteiten die de vrijheid van meningsuiting en andere grondwettelijk beschermde rechten bedreigen.
Sectie 7 van het wetsontwerp stelt de beëindiging voor van de Disinformation Governance Board van het Amerikaanse Department of Homeland Security en verbiedt de oprichting of financiering van gelijkaardige organisaties in de toekomst.
Het wetsvoorstel vereist ook dat ontvangers van federale subsidies verklaren dat fondsen niet worden gebruikt om lijsten te maken van mediakanalen die zijn bestempeld als het promoten van verkeerde informatie of desinformatie.
“Amerikanen zijn vrije mensen en we nemen inbreuken op onze vrijheden niet licht op. De tijd is gekomen voor verzet en om ons door God gegeven recht op vrije meningsuiting terug te vorderen.
“Onder mijn Free Speech Protection Act zal de regering zich niet langer in het geheim kunnen verhullen om de First Amendment-rechten van Amerikanen te ondermijnen.”
Bill mede-sponsor senator Eric Schmitt (R-Mo.) vertelde Fox News dat het wetsvoorstel de regering zou beletten censuurinspanningen uit te besteden aan universiteiten zoals Stanford en de Universiteit van Washington, die beide beklaagden zijn in een rechtszaak over censuur die in mei is aangespannen.
De Free Speech Protection Act die ik samen met @SenRandPaul heb gesponsord, om ervoor te zorgen dat machthebbers spraak die ze niet leuk vinden niet kunnen censureren. Dit is het belangrijkste gevecht van onze generatie. 09:52 · 24 juli 2023 De Amerikaanse districtsrechter Terry Doughty, voorzitter van de zaak Missouri v. Biden, schreef in zijn uitspraak van 4 juli dat de aantijgingen tegen de regering, indien waar, de “meest massale aanval op de vrijheid van meningsuiting in geschiedenis van de Verenigde Staten.”
Doughty voegde eraan toe: “Eisers zullen waarschijnlijk slagen in hun bewering dat ze onherstelbare schade hebben aangetoond die voldoende is om te voldoen aan de norm voor het uitvaardigen van een voorlopig bevel.”
De Daily Torch, die het voorgestelde wetsvoorstel afweegt, schreef: “De verreikende impact van deze wetgeving erkent dat de verleiding groot is om de federale regering te gebruiken om te schreeuwen en uw politieke oppositie de mond te snoeren.”
“Ik had nooit gedacht dat ik de dag zou zien waarop de Democraten zo’n flagrante poging zouden doen om niet alleen spraak te onderdrukken, maar ook gewoon om te liegen. Het niveau van ad hominem-aanvallen, dacht ik, was … laten we het gewoon betreurenswaardig noemen.
De rondetafel sprak over de uitspraak van 4 juli in Missouri v. Biden en de betrokkenheid van CHD bij twee andere censuurrechtszaken: een rechtszaak tegen Facebook in het 9th Circuit US Court of Appeals en een antitrustzaak die CHD heeft aangespannen tegen het Trusted News Initiative, een consortium van oude media bedrijven.
Volgens Rubenfeld hebben Florida en Texas onlangs staatswetten met dergelijke bepalingen aangenomen. En hoewel het onduidelijk is of staten een dergelijke autoriteit hebben, zei Rubenfeld: “De federale overheid zou dat zeker doen” – via een amendement op sectie 230 van de Communications Decency Act, die internetproviders wettelijke bescherming geeft voor het hosten, modereren en verwijderen van de meeste gebruikersinhoud.
