Feds hebben een plan om de zon te blokkeren – wat zijn de risico’s?

Modificatie van zonnestraling is een vorm van geo-engineering die tot doel heeft de aarde af te koelen door zonlicht terug de ruimte in te reflecteren. De controversiële strategie brengt aanzienlijke risico’s met zich mee, maar dat weerhield het Witte Huis er niet van om verder te gaan met een onderzoeksplan voor ‘zonne- en andere snelle klimaatinterventies’.

Verhaal in één oogopslag:

Modificatie van zonnestraling (SRM) is een vorm van geo-engineering die tot doel heeft de aarde af te koelen door zonlicht terug de ruimte in te reflecteren.
De controversiële strategie brengt aanzienlijke risico’s met zich mee, maar dat weerhield het Witte Huis er niet van om verder te gaan met een onderzoeksplan voor ‘zonne- en andere snelle klimaatinterventies’.

Het door het congres opgelegde onderzoeksplan is gericht op op de atmosfeer gebaseerde benaderingen, zoals stratosferische aërosolinjectie (SAI) en verheldering van de zeewolken (MCB).

 

SRM kan onbedoelde gevolgen hebben, waaronder een lagere gemiddelde neerslag, verlies aan biodiversiteit en effecten op de voedselproductie, samen met toenemende geopolitieke spanningen.
Er bestaat ook een risico dat technologieën voor klimaatverandering kunnen worden ingezet tegen de wereldbevolking door regenval en droogte te beheersen.

SRM is een vorm van geo-engineering die tot doel heeft de aarde af te koelen door zonlicht terug de ruimte in te reflecteren.

De controversiële strategie brengt aanzienlijke risico’s met zich mee, maar dat weerhield het Witte Huis er niet van om verder te gaan met een onderzoeksplan voor ‘zonne- en andere snelle klimaatinterventies’.

Het door het congres opgelegde onderzoeksplan is gericht op benaderingen op basis van de atmosfeer, zoals SAI en MCB, in tegenstelling tot op ruimte gebaseerde benaderingen, waaronder spiegels in de ruimte of witte daken en andere maatregelen op lokale schaal om de oppervlaktereflectie te vergroten.

Het onderzoek “zou helpen om de Verenigde Staten voor te bereiden op mogelijke inzet van SRM door andere publieke en private actoren”, merkt het rapport op, wat suggereert dat de regering het gebruik van deze uiterst risicovolle technologie serieus overweegt – als ze al niet heeft besloten om verder te gaan.

Wat is stratosferische aërosolinjectie?

Bij SAI worden reflecterende aerosoldeeltjes in de stratosfeer geïnjecteerd, waar ze het zonlicht van de aarde af weerkaatsen.
Vulkaanuitbarstingen zijn natuurlijke versies van SAI, maar door de mens gemaakte SAI wordt omgeven door technologische beperkingen, aangezien “het verspreiden van aerosolen op voldoende grote hoogte een uitdaging is”, aldus een rapport van Climate Analytics.

De Union of Concerned Scientists legde uit:

“SAI simuleert in feite wat er gebeurt tijdens grote vulkaanuitbarstingen, wanneer vulkanen kleine deeltjes uitstoten in de bovenste atmosfeer (de stratosfeer genoemd). Deze deeltjes weerkaatsen zonlicht en leiden tot afkoeling zolang ze in de stratosfeer blijven, wat kan duren tot enkele jaren na injectie.
[…]

Het rapport van het Witte Huis belichtte ook potentiële problemen met SAI en merkte op:
“SAI-benaderingen kunnen de zuurgraad van de bodem verslechteren, met gevolgen voor de voedselproductie, in vergelijking met opwarming op Representative Concentration Pathway 8.5 (RCP8.5)-niveaus zonder SAI in sommige regio’s als gevolg van zure afzetting (bijv. de Pacific Northwest, Zuid-Groenland, de Himalaya en poolgebieden).
“De effecten van zonlichtverstrooiing kunnen negatieve effecten hebben op de groei van gewassen die de voeding schaden en de voordelen van het beperken van temperatuurstijgingen met behulp van SAI teniet doen. SRM zou de verzuring van de oceaan of de implicaties ervan voor oceaanecosystemen niet aanpakken.”

Andere problemen zijn onder meer het potentieel dat SAI zou kunnen leiden tot een verhoogde blootstelling aan fijn stof uit de geïnjecteerde aerosolen en “veranderingen in stralingsforcering”, die eventuele gezondheidsvoordelen van SAI, zoals verminderde ozonvorming, zouden kunnen tenietdoen.

Er is ook bezorgdheid dat SAI in sommige gebieden bosbranden en blootstelling aan rook zou kunnen vergroten, en in andere gebieden de gezondheidseffecten als gevolg van door water overgedragen ziekten zou kunnen vergroten.

Wat is mariene wolkenverheldering?
MCB omvat het sproeien van zout of andere chemicaliën in mariene wolken om hun weerkaatsing te vergroten.
“[…]

Er is weinig onderzoek gedaan naar MCB, maar veldproeven zijn al begonnen in het Great Barrier Reef in Australië. Met behulp van een zeewatersproeier die aan een schip is bevestigd, wordt zeewater in de lucht gespoten, waardoor zeezoutkristallen ontstaan.
“Deze kristallen zweven de lucht in om een ​​mist te vormen en de weerkaatsing van de bestaande wolken te versterken”, aldus de Great Barrier Reef Foundation.
De “opgehelderde” wolken kunnen ook langer boven het rif blijven dan gewone wolken, waardoor nog meer zonlicht wordt weerkaatst.

Het probleem is echter dat deze ongeteste strategie onbedoelde gevolgen kan hebben.
“Potentiële negatieve effecten zijn onder meer het beïnvloeden van lokale weerpatronen, mogelijk een milde onderdrukking van regenval over het rif en het aangrenzende land”, legt het Reef Restoration and Adaptation Program uit.

David Keith, Gordon McKay Professor of Applied Physics aan de Harvard University, voegde eraan toe dat er verschillende “belangrijke risico’s” bestaan ​​voor het ophelderen van mariene wolken, en daarom concentreert zijn onderzoeksteam zich er niet op: “Zelfs als het ophelderen van mariene wolken zou kunnen werken, zou het grootschalige klimaat- en weerpatronen kunnen beïnvloeden als het op een voldoende grote schaal zou worden gebruikt, bijvoorbeeld om een ​​niveau van ‘stralingsforcering’ te bereiken dat groot genoeg zou zijn om enkele van de grootste gevolgen van klimaatverandering te compenseren

“(Dit komt omdat het ophelderen van mariene wolken alleen kan worden geïmplementeerd in beperkte gebieden, waar de juiste soorten wolken bestaan, wat misschien slechts 10 procent van het aardoppervlak is.) Er zijn verschillende belangrijke risico’s die beter moeten worden begrepen.”

Toenemende geopolitieke spanningen

Naast de controverse brengt het gebruik van SRM “aanzienlijke geopolitieke risico’s” met zich mee, aldus het rapport van het Witte Huis.
Een voorbeeld hiervan deed zich voor in 2023 toen een startup-team – Make Sunsets – zei dat het weerballonnen met helium en zwaveldioxide (SO2) in de Mexicaanse lucht had gelanceerd om de stratosfeer te veranderen.

Het bedrijf verkocht “cooling credits” via zijn website voor $ 10, in ruil voor het vrijgeven van 1 gram SO2. De Mexicaanse regering vocht echter terug en kondigde plannen aan om “experimenten met geo-engineering op zonne-energie te verbieden en, waar nodig, te stoppen”, waardoor het team zijn activiteiten opschortte.

Make Sunsets is naar verluidt echter nog steeds van plan om verdere experimenten met weersverandering uit te voeren in de VS.

Maar het feit blijft dat als en wanneer SRM op grote schaal wordt gebruikt, het wereldwijde effecten zal hebben die de grenzen overschrijden. Supercomputers hebben modellen uitgevoerd om te voorspellen hoe het beheer van zonnestraling verschillende delen van de aarde kan beïnvloeden, niet alleen in termen van temperatuur, maar ook in regenval en sneeuwval.[…]

 

Zal de biodiversiteit eronder lijden?

Onder de door het Witte Huis geschetste risico’s waren die met betrekking tot de biodiversiteit.
[…]

In een persbericht van Springer Nature wordt uitgelegd dat eenmaal begonnen met geo-engineering te gevaarlijk is om te stoppen, (ze doen het al jaren!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!) maar gezien de gepolitiseerde aard van de technologie zijn dergelijke snelle starts en stops waarschijnlijk: “Plotselinge beëindiging veroorzaakt veranderingen in het lokale klimaat die 2 tot 4 keer sneller zijn dan die veroorzaakt door de klimaatverandering zelf

“In veel gevallen bedreigt snelle geo-engineering ecosystemen door soorten te dwingen in één richting te bewegen om vergelijkbare temperatuuromstandigheden te behouden en in een andere richting voor vergelijkbare neerslagomstandigheden.
[…]

Kan geo-engineering averechts werken, leiden tot landbouwcontrole?
Er zijn andere zorgen over de snode kant van geo-engineering, vooral omdat Bill Gates zwaar blijft investeren in klimaatmodificatietechnologieën die niet alleen de klimaatsystemen van de aarde meer zullen destabiliseren, maar ook kunnen worden bewapend tegen de wereldbevolking door regenval en droogte te beheersen.
In een eerder interview met Vandana Shiva, Ph.D., legde ze uit:

“Het bedrijf dat patenten verzamelt op gen-bewerkte organismen, zowel in de gezondheidszorg als in de landbouw, is Editas, opgericht door een belangrijke financiële investeerder voor de Gates Foundation.

Gates is ook een grote investeerder in Editas.

‘Dus hier is een bedrijf genaamd Editas om de wereld te bewerken alsof het een Word-programma is. De twee wetenschappers die dit jaar de Nobelprijs kregen, zijn voor hun onderzoek allebei gefinancierd door Gates. Ik dacht terug aan hoe Rockefeller het onderzoek financierde, de Nobelprijs kreeg en vervolgens het geld verdiende.
“Dus jij financiert het onderzoek. Dan financier je de openbare instellingen, of ze nu nationaal of internationaal zijn. U investeert en dwingt ze op het pad waar ze alleen uw gepatenteerde intellectuele eigendom kunnen gebruiken.
[…]

“Aan het einde, waar komt voedsel vandaan? Het komt uit zaad. Hij wil het beheersen. Het komt van het land. Hij controleert dat. Hij is [geworden] de grootste eigenaar van landbouwgrond [in de VS] Maar je hebt weer [controle] nodig. Je hebt een stabiel klimaat nodig.

“Dus, wat zou een wapen kunnen zijn om de landbouw te beheersen? Wijziging van het weer. Hij noemt het geo-engineering. Dit is engineering van het klimaat. Nogmaals, het laten lijken alsof hij de opwarming van de aarde gaat oplossen door globale afkoeling te creëren.

 

De EU is er ook mee bezig:

https://businessam.be/eu-klimaatverandering-deeltjes-atmosfeer-zonlicht-weerkaatsen-zon-blokkeren/

 

De zon is leven… zonder zon geen gezond leven, het maakt ziek als we geen zonlicht krijgen.

Qua ozonlaag en gaten dacht ik ook: wat als dat zo hoort die gaten, dat daar slechte lucht en warmte een afvoer vindt in de oceaan van space!?

Dan zou het dichten van die gaten zorgen voor juist opwarming van de aarde!
Chemtrails en dus kunstmatige wolken doen dat dus ook…de warmte komt op de wolken maar gaat daardoor ook naar de aarde…
De warmte van de aarde kan dan niet meer weg en naar boven toe en blijft in onze atmosfeer…

Gevolg opwarming van de aarde…dus die prutsers die denken hiermee de aarde te gaan redden, doen het tegendeel!
Ze maken de aarde kapot met hun gerotzooi!

Gates is een ziek mannetje die zich overal in roert en er shit van maakt.
Geen fijne kerel dus…en iemand die geen enkele moeite heeft met het vaccineren van mensen en kinderen die daardoor ziek worden!

Meneer liet ooit windows maken, deed hij niet zelf hoor, hij doet alsof… maar goed je betaald iemand om voor je te prutsen met een script e.d.

Nou windows was gemaakt en toen liet meneer virussen maken en liet dan ook anti virusscanners maken die weer flink verkocht werden…

Wat denk je dat zo iemand niet net zo denkt met echte virussen!?
De gedachte :

Ik maak virussen voor mens en dier en zorg ook voor een tegen vaccin (of die nu wel of niet werkt whatever?)
Die oude man heeft al teveel geld inmiddels en waarom moet hij nog meer…?