Veelgebruikt hartmedicijn, door miljoenen mensen ingenomen, blijkt nutteloos en mogelijk gevaarlijk.
Een grootschalig internationaal onderzoek zou de behandeling van hartaanvallen, die al 40 jaar bestaat, op zijn kop kunnen zetten. Onderzoekers ontdekten dat bètablokkers – die standaard worden voorgeschreven na een ongecompliceerde hartaanval – geen echt voordeel bieden voor patiënten bij wie de hartfunctie normaal blijft, ondanks dat ze wereldwijd aan miljoenen mensen worden gegeven. Nog verrassender is dat vrouwen die deze medicijnen gebruikten een hoger risico liepen op overlijden, een nieuwe hartaanval of ziekenhuisopname vanwege hartfalen, vergeleken met vrouwen die ze niet kregen.
Bètablokkers behoren al decennia tot de standaardmedicijnen die veel patiënten na een hartaanval krijgen. Ze worden veel gebruikt bij hartaandoeningen en worden al lange tijd beschouwd als een standaard onderdeel van het herstel na een hartinfarct. Een groot klinisch onderzoek uit 2025 suggereert echter dat veel mensen die een ongecompliceerde hartaanval hebben gehad en nog steeds een goede hartfunctie hebben, mogelijk helemaal geen baat hebben bij het gebruik ervan.
De bevindingen zijn afkomstig van de REBOOT-studie, een grootschalig internationaal onderzoek onder leiding van hoofdonderzoeker Valentin Fuster, MD, PhD, president van het Mount Sinai Fuster Heart Hospital en algemeen directeur van het Spaanse Centro Nacional de Investigaciones Cardiovasculares (CNIC). De resultaten werden gepresenteerd tijdens een “Hot Line”-sessie op het congres van de European Society of Cardiology in Madrid en gepubliceerd in The New England Journal of Medicine .
Een norm van 40 jaar wordt ter discussie gesteld.
Bètablokkers werden standaardbehandeling na een hartaanval in een tijd waarin de moderne hartzorg er heel anders uitzag. Tegenwoordig worden verstopte kransslagaders vaak snel weer geopend en krijgen patiënten ook krachtige therapieën zoals statines, bloedplaatjesremmers en andere op bewijs gebaseerde behandelingen. Deze verschuiving heeft een belangrijke vraag opgeroepen: bieden bètablokkers nog steeds zinvolle bescherming aan patiënten van wie het hart na een ongecompliceerde hartaanval normaal pompt?
REBOOT heeft die vraag rechtstreeks onderzocht. Onderzoekers rekruteerden 8.505 patiënten uit 109 ziekenhuizen in Spanje en Italië. Na hun ontslag uit het ziekenhuis werden de deelnemers willekeurig toegewezen aan een groep die bètablokkers kreeg of een groep die ze niet kreeg. Iedereen ontving verder de gebruikelijke standaardzorg en de onderzoekers volgden hen gedurende gemiddeld bijna vier jaar.
Het resultaat was opvallend: bètablokkers verminderden de sterfte, herhaalde hartaanvallen of ziekenhuisopnames wegens hartfalen niet significant bij patiënten met een intacte hartfunctie. Voor een medicijn dat zo lang zo routinematig wordt gebruikt, kan dit gebrek aan effect grote gevolgen hebben.
“Deze studie zal alle internationale klinische richtlijnen hervormen. Ze sluit aan bij andere baanbrekende studies onder leiding van CNIC en Mount Sinai, zoals SECURE met de polypil en DapaTAVI, met SLT2-remming in combinatie met TAVI, die al een aantal wereldwijde benaderingen van hart- en vaatziekten hebben veranderd,” aldus Dr. Fuster.
Waarom deze bevinding belangrijk is
Volgens de onderzoekers krijgt meer dan 80 procent van de patiënten met een ongecompliceerd hartinfarct momenteel bètablokkers mee naar huis. Als veel van deze patiënten hier geen baat bij hebben, zouden artsen uiteindelijk het onnodige medicijngebruik kunnen verminderen, bijwerkingen kunnen beperken en herstelprogramma’s gemakkelijker te volgen kunnen maken.
“REBOOT zal de klinische praktijk wereldwijd veranderen”, aldus hoofdonderzoeker Borja Ibáñez, MD, wetenschappelijk directeur van CNIC, die de resultaten presenteerde. “Momenteel wordt meer dan 80 procent van de patiënten met een ongecompliceerd myocardinfarct ontslagen met bètablokkers. De bevindingen van REBOOT vertegenwoordigen een van de belangrijkste vooruitgangen in de behandeling van hartaanvallen in decennia.”
Hoewel bètablokkers over het algemeen als veilig worden beschouwd, kunnen ze vermoeidheid, bradycardie (een lage hartslag) en seksuele disfunctie veroorzaken. Voor patiënten die na een hartaanval al meerdere medicijnen gebruiken, kan het stoppen met een onnodig medicijn de behandeling vereenvoudigen en de kwaliteit van leven verbeteren.
Wat betreft signalen bij vrouwen
Een substudie van REBOOT, gepubliceerd in het European Heart Journal, voegde een belangrijke nieuwe dimensie toe. Vrouwen die bètablokkers kregen, hadden een hoger risico op overlijden, een hartaanval of ziekenhuisopname vanwege hartfalen in vergelijking met vrouwen die deze medicijnen niet kregen. Bij mannen werd dit verhoogde risico niet waargenomen.
De seksspecifieke bevinding was vooral opvallend bij vrouwen bij wie de hartfunctie na een hartaanval volledig normaal was, gedefinieerd als een linkerventrikel ejectiefractie van 50 procent of hoger. In die groep hadden vrouwen die met bètablokkers werden behandeld een 2,7 procent hoger absoluut risico op overlijden gedurende een follow-up van 3,7 jaar vergeleken met vrouwen die niet met bètablokkers werden behandeld. Vrouwen met een licht verminderde hartfunctie vertoonden dit verhoogde risico niet.
Deze bevinding betekent niet dat patiënten op eigen initiatief moeten stoppen met het innemen van voorgeschreven medicatie. Het suggereert wel dat een standaardaanpak na een hartaanval wellicht plaats moet maken voor meer gepersonaliseerde beslissingen, met name voor patiënten met een behouden hartfunctie.
Moderne behandelingen hebben de situatie veranderd.
“Na een hartaanval krijgen patiënten doorgaans meerdere medicijnen voorgeschreven, wat therapietrouw lastig kan maken”, legt dr. Ibáñez uit. “Bètablokkers werden al vroeg aan de standaardbehandeling toegevoegd omdat ze destijds de sterfte aanzienlijk verminderden. Hun voordelen werden toegeschreven aan een verminderde zuurstofbehoefte van het hart en het voorkomen van hartritmestoornissen. Maar de therapieën zijn geëvolueerd. Tegenwoordig worden verstopte kransslagaders snel en systematisch heropend, waardoor het risico op ernstige complicaties zoals hartritmestoornissen drastisch afneemt. In deze nieuwe context – waarin de omvang van de hartschade kleiner is – is de noodzaak van bètablokkers onduidelijk. Hoewel we vaak nieuwe medicijnen testen, is het veel minder gebruikelijk om de blijvende noodzaak van oudere behandelingen rigoureus in twijfel te trekken.”
Dat was de belangrijkste drijfveer achter REBOOT: testen of een oude standaard nog steeds zinvol is in het tijdperk van snelle heropening van bloedvaten en moderne preventiemethoden.
“De studie was opgezet om de zorg bij een hartaanval te optimaliseren op basis van gedegen wetenschappelijk bewijs en zonder commerciële belangen. Deze resultaten zullen bijdragen aan een gestroomlijnde behandeling, minder bijwerkingen en een betere levenskwaliteit voor duizenden patiënten per jaar”, voegt dr. Ibanez eraan toe.
REBOOT werd uitgevoerd zonder financiering vanuit de farmaceutische industrie.
Andere belangrijke rechtszaken voegen nuance toe.
REBOOT is niet de enige recente studie die het routinematige gebruik van bètablokkers na een hartaanval in twijfel trekt. De REDUCE-AMI-studie, gepubliceerd in 2024, vond ook geen significante vermindering van sterfte of een nieuwe hartaanval bij patiënten met een behouden hartfunctie die bètablokkers kregen na een myocardinfarct.
Het beeld is echter niet voor alle patiënten hetzelfde. De BETAMI-DANBLOCK-onderzoeken, die ook werden gepresenteerd op het congres van de European Society of Cardiology in 2025, toonden aan dat bètablokkers een gecombineerde maatstaf voor sterfte en ernstige cardiovasculaire voorvallen verminderden bij geselecteerde hartinfarctpatiënten met een behouden of licht verminderde hartfunctie.
Een latere meta-analyse van individuele patiëntgegevens hielp het verschil te verduidelijken. Bij patiënten met een normale hartfunctie, gedefinieerd als een linkerventrikel-ejectiefractie van ten minste 50 procent, verminderden bètablokkers de kans op overlijden, hartaanval of hartfalen na een myocardinfarct niet. Afzonderlijke gecombineerde gegevens suggereerden echter dat patiënten met een licht verminderde hartfunctie, met een linkerventrikel-ejectiefractie van 40 tot 49 procent, er mogelijk wel baat bij hebben.
Op weg naar meer gepersonaliseerde zorg bij hartaanvallen
Het bewijsmateriaal wijst er gezamenlijk op dat bètablokkers in de toekomst selectiever zullen worden ingezet na een hartaanval. Ze blijven belangrijk voor veel patiënten, met name voor diegenen met een verminderde hartfunctie of andere medische redenen om ze te gebruiken. Maar voor patiënten die herstellen van een ongecompliceerde hartaanval met een normale pompfunctie, wordt het routinematig voorschrijven van bètablokkers nu ernstig onder de loep genomen.
Deze verschuiving past in een bredere beweging binnen de hartzorg: het gaat niet alleen om het toevoegen van meer medicijnen, maar om de vraag welke behandelingen nog steeds het belangrijkst zijn voor de patiënten van vandaag. Voor miljoenen mensen die een hartaanval hebben overleefd, zou dat uiteindelijk kunnen betekenen: minder pillen, minder bijwerkingen en een herstelplan dat zorgvuldiger is afgestemd op het individuele risico.
Bron van het verhaal:
Materiaal aangeleverd door The Mount Sinai Hospital / Mount Sinai School of Medicine . Let op: de inhoud kan worden bewerkt voor stijl en lengte.
