SCHANDAAL: Justitie verstrikt in pedocriminele netwerken

Epstein, Dutroux, Teichtmeister – namen die de meest gruwelijke misdaden tegen kinderen vertegenwoordigen. Waren het werkelijk slechts individuele daders – of zijn hier nog steeds mondiale pedoccriminele netwerken actief? Welke rol speelt de rechterlijke macht? Is het waar dat talloze getuigen beweren dat rechters, aanklagers en onderzoekers deze misdaden niet alleen in de doofpot stoppen, maar er zelf ook bij betrokken zijn? Kla.TV onthult schokkende dingen. VS, Duitsland, Oostenrijk, Nederland, België, Frankrijk, Zwitserland: De verstrengeling van het rechtssysteem in gevallen van ernstig kindermisbruik en moord in zeven landen wordt onderzocht.

[Kinderarts dr. Dorothea Thul:] «Ik geef het aan iedereen schriftelijk. Het ergste, meest perverse kindermisbruik dat ik ooit in mijn leven heb gezien en beschreven, door de slachtoffers zelf. De ergste, meest perverse daders waren de aanklagers en de rechters zelf. Ik ben serieus. De meest perverse daders die ik in mijn leven heb gezien, waren aanklagers en rechters. En niemand onderneemt actie tegen deze mensen. En je hebt geen idee wat er gebeurt als je het als klokkenluider hardop zegt. En vooral bij deze slachtoffers van ritueel misbruik, kleine kinderen en baby’s en baby’s, worden de kinderen vaak gedrogeerd voordat ze worden vermoord. En dat is het punt dat ik wil maken. Ik zeg al jaren dat ik een redelijk vermoeden heb dat we hier binnen het rechtssysteem de misdaad hebben georganiseerd. En daarom zeg ik, ik zal het aan iedereen op schrift stellen: de ergste daders zitten in het rechtssysteem. En mocht mij iets overkomen, dan kun je wat ik heb gezegd tellen als een getuigenverklaring, als een beëdigde verklaring.”

Dorothea Thul’s inzet en haar verklaring hadden ernstige gevolgen: haar medische collega Dr. Jette Limberg-Diers publiceerde een hulpkreet waarin stond dat de kinderarts was aangevallen en geslagen en dat ze naar een psychiatrisch ziekenhuis was gestuurd. Haar rijbewijs werd ingetrokken en er werd een hypotheek op haar huis gelegd, wat zou leiden tot beslaglegging op het huis. Er zijn strafrechtelijke aanklachten tegen haar ingediend wegens online beledigingen. Volgens haar Telegram-kanaal werd ze in 2021 veroordeeld tot negen maanden gevangenisstraf met een voorwaardelijke straf van drie jaar. dr. Dorothea Thul zakte in elkaar in de rechtszaal. In april 2023 werd ze in hechtenis genomen wegens opruiing. Sindsdien is ze van het toneel verdwenen; niemand weet waar ze is of hoe het met haar gaat.

Waarom wordt Dr. Dr. met zoveel kracht aangevallen? Thul ging door? Zou het iets te maken kunnen hebben met uw bewering dat de ergste daders zelf in het rechtssysteem zitten? Zijn er aanwijzingen dat de rechterlijke macht betrokken is bij pedocriminele netwerken? Kla.TV onderzocht deze vragen en stuitte daadwerkelijk op angstaanjagende afgronden. Een groot aantal overlevenden en getuigen van georganiseerd seksueel en ritueel geweld hebben verklaard dat hooggeplaatste rechters, aanklagers, advocaten en politieagenten bij deze misdaden betrokken zijn. Een aantal van hen is zelf dader, anderen bestrijken de pedocriminale netwerken, zij beschermen de daders en vervolgen getuigen en activisten. Luister hieronder naar enkele voorbeelden.

VS – De betrokkenheid van de Amerikaanse rechterlijke macht bij het Epstein-schandaal

De Amerikaanse financier en zedendelinquent Jeffrey Epstein leidde gedurende een periode van ongeveer twintig jaar een bende voor sekshandel waarbij minderjarigen betrokken waren. Slachtoffers maken melding van sekshandel en aanrandingen die al in 1996 plaatsvonden. In totaal zijn er zeker honderd slachtoffers.
Het aantal niet-gemelde gevallen is echter zeker vele malen hoger. Maria Farmer, een van de Epstein-slachtoffers die noodgedwongen moest werken bij de receptie van een pension waar Epstein destijds verbleef, constateerde gedurende een periode van een jaar het volgende: Iedere dag werden er 5 tot 10 meisjes naar Epstein gebracht heel erg voor de kinderen.

Ze sprak over in totaal duizenden meisjes die op het landgoed van Epstein arriveerden. Alleen al in Florida konden 500 meisjes met wie Maria Farmer contact wilde opnemen om tegen Epstein te getuigen, niet meer worden gevonden. Ze kan niet begrijpen wat er met alle meisjes is gebeurd. Ze heeft ernstige vermoedens dat ze zijn omgekomen. Virginia Roberts Guiffre, een ander slachtoffer van Epstein die jarenlang onder zijn controle stond, zei: “Ik heb honderden meisjes door Jeffrey’s klapdeur zien gaan, zijn altijd draaiende deur.”

Virginia Roberts Guiffre was er live bij toen Epstein de 12-jarige drieling uit Frankrijk liet ‘bezorgen’ door modelscout Brunel. De meisjes werden gedwongen tot afwijkende seksuele handelingen met Epstein.

Epstein misbruikte en verkrachtte de meisjes echter niet alleen zelf, maar stelde ze ook ter beschikking van beroemdheden voor seks. De meisjes werden over de hele wereld gevlogen. Verschillende Epstein-slachtoffers noemden mensen die hen seksueel misbruikten als minderjarig. Naast Epstein beschuldigde Virginia Roberts Guiffre de volgende mensen ervan haar te hebben misbruikt:

– Prins Andreas,
– de steradvocaat Alan Dershowitz,
– hedgefondsbeheerder Glenn Dubin,
– de politicus Bill Richardson,
– de Franse modellenscout Jean-Luc Brunel,
– AI-wetenschapper Marvin Minsky en
– de hotelmiljardair Tom Pritzker.

Maria Farmer meldde dat Donald Trump en Bill en Hillary Clinton “mede-samenzweerders” van Jeffrey Epstein waren. Ze zag ze ‘allemaal het huis van Epstein in en uit komen en wist dat ze deel uitmaakten van het geheel’, zei Farmer.

Epstein onderhield goede relaties met de rechterlijke macht. Verschillende aanklagers tegen Epstein zeiden dat de bekende Amerikaanse steradvocaat Alan M. Dershowitz, die Epstein meerdere keren verdedigde, tot de daders behoorde. Maria Farmer noemde Dershowitz letterlijk een ‘mede-samenzweerder’.

Virginia Roberts Guiffre – de hoofdaanklager in de Epstein-zaak – klaagde de advocaat in 2019 aan wegens seksueel misbruik en reputatieschade. Dershowitz spande vervolgens een tegenzaak aan wegens laster van karakter en het opzettelijk toebrengen van emotioneel leed. Tot op de dag van vandaag ontkent hij met klem dat hij ooit seksueel contact heeft gehad met minderjarigen.

De beschuldiging dat de advocaat Virginia Roberts Guiffre als minderjarige had misbruikt, werd door een rechter zelfs uit het dossier geschrapt.

Dershowitz bleef ongestraft, ook al hadden verschillende vrouwen hem beschuldigd. Ze verklaarden dat ze als minderjarig door hem seksueel waren misbruikt of verkracht. Hij ondernam ook actie bij verschillende eisers om op zoek te gaan naar in diskrediet brengende informatie [= denigrerende, denigrerende verklaringen] en deze door te geven aan de hoofdonderzoeker. Hij beweerde bijvoorbeeld dat Virginia Roberts Guiffre een bekende prostituee en leugenaar was. Uitgerekend zij, die volgens haar eigen verklaringen als minderjarige door Epstein en Dershowitz tot prostitutie werd gedwongen! De media en de juridische druk op Virginia Roberts Guiffre brachten haar er uiteindelijk toe terug te trekken en de beschuldiging tegen Dershowitz in te trekken.

Epstein werd in 2019 voor de tweede keer in een gerechtelijke procedure vertegenwoordigd door Alan Dershowitz. Epstein werd in 2008 al aangeklaagd voor het verkrachten van minderjarigen en het dwingen tot prostitutie, waarvoor hij normaal gesproken een levenslange gevangenisstraf had moeten uitzitten.
In plaats daarvan onderhandelde Jay Levkowitz, een andere goedbetaalde steradvocaat uit het toen zevenkoppige juridische team van Dershowitz, over een minnelijke schikking met de federale aanklager van Florida, Alexander Acosta.

Als gevolg van deze deal kreeg Epstein een volstrekt ontoereikende gevangenisstraf van 18 maanden in plaats van levenslang. Daarvan hoefde hij slechts 13 maanden te dienen. Hij werd gehuisvest in de privévleugel van de gevangenis en had elke dag tot 12 uur vrije tijd om naar zijn kantoor te gaan.

Aanklager Acosta en het juridische team rond Levkowitz en Dershowitz moeten daarom verantwoordelijk worden gehouden voor het feit dat Epstein na zijn proces in 2008 slechts 13 maanden in plaats van de levenslange gevangenisstraf hoefde uit te zitten. Dit was de enige manier waarop Epstein tot 2019 de kinderverkrachtingsring kon blijven runnen. Bovendien zorgde de deal ervoor dat Epstein in 2008 federale vervolging kon vermijden, wat hem op zijn beurt beschermde tegen verder onderzoek.

Het vermoeden bestaat dat de verantwoordelijken binnen de rechterlijke macht en de prominente daders best blij waren dat er niet meer details van het Epstein-schandaal werden onderzocht.
Procureur-generaal Acosta werd later onder Trump gepromoveerd tot minister van Arbeid. Was dit een ‘beloning’ voor zijn coöperatieve gedrag bij het beschermen van de daders en het geheim houden van de ware omvang van het schandaal?

Journaliste Julie K. Brown van de Amerikaanse krant ‘Miami Herald’ hoorde van politieagenten dat ze op bevel van hogere autoriteiten Epstein niet goed mochten onderzoeken. Ze bekeek gerechtsdossiers en publiceerde uiteindelijk in november 2018 een serie over de misdaden van Epstein. Zij was de enige die de volledige omvang van de beschuldigingen openbaar maakte. “Er was werkelijk niemand die de hele zaak volgde”, zei de journalist.

De FBI [= Federal Bureau of Investigation = zowel een wetshandhavingsinstantie als een binnenlandse inlichtingendienst van de Amerikaanse federale overheid], een van de hoogste wetshandhavingsinstanties in de VS, achtervolgde Epstein niet, hoewel volgens Epstein-slachtoffer Maria Farmer , werd geïnformeerd over de sekshandelring. Minderjarigen waren goed geïnformeerd.

De FBI wist ook dat Maria Farmer en haar zus Annie in 1996 al het slachtoffer waren geworden van de sekshandel van Epstein. Volgens Maria Farmer wist de FBI precies wie bij de zaak betrokken waren en dat Epstein een afpersingsplan uitvoerde waarbij kinderpornografie betrokken was. Desondanks werd er geen actie ondernomen tegen Epstein. Op basis van het beschikbare bewijsmateriaal zou de FBI de plicht hebben gehad om Epstein levenslang gevangen te zetten. Maar het was niet gedaan.

Tussenconclusie: Uit de Epstein-zaak blijkt dat de rechterlijke macht en de opsporingsautoriteiten volledig een oogje dichtknepen, wat leidde tot diep, jarenlang lijden voor talloze jonge meisjes. Helaas is er weinig veranderd. Zijn medeplichtige Ghislaine Maxwell is nu veroordeeld tot twintig jaar gevangenisstraf. Rechter Alison Nathan stond in dit proces echter geen bewijs toe dat de namen van andere potentiële medeplichtigen, medeplichtigen of begunstigden bevatte. De vluchtlogboeken van de ‘Lolita Express’ [= een van de privéjets van Epstein], die de beroemdheden naar het eiland van Epstein vloog, of het ‘Zwartboek’ van Maxwell moesten met grotendeels zwart gemaakte pagina’s aan de rechtbank worden voorgelegd. Met uitzondering van Maxwell blijven alle andere prominente daders op vrije voeten.

Duitsland: Sachsensumpf – Heeft het rechtssysteem de misdaden en de groep daders in de doofpot gestopt?

‘Sachsensumpf’ verwijst naar een affaire over de betrokkenheid van hooggeplaatste persoonlijkheden in Saksen bij de gedwongen prostitutie van minderjarigen.
Als getuige uitte de toen minderjarige Mandy Kopp ernstige beschuldigingen tegen deze hooggeplaatste personen. In 1989 belandde ze vanwege familieproblemen in het minderjarigenbordeel “Jasmin” in Leipzig.

Daar werden zij en andere meisjes jarenlang zwaar lichamelijk mishandeld, verkracht en gemarteld. In 1993 werden de gebeurtenissen in het bordeel “Jasmin” bekend als de “Sachsensumpf”-affaire en werd het bordeel bestormd. Tijdens een politieverhoor identificeerde Mandy Kopp verschillende van haar kwelgeesten: onder wie gerenommeerde rechters uit Leipzig, advocaten, politieagenten en makelaars in onroerend goed. Volgens Mandy was de rechter die het proces leidde ook een van de verkrachters. Deze rechter veroordeelde de bordeelexploitant tot een milde gevangenisstraf van vier jaar en twee maanden.

De bordeelhouder verklaarde later dat hij slechts mild werd gestraft omdat hij de namen van de daders in zijn bordeel voor minderjarigen niet openbaar maakte. Dit is een verder bewijs van de verwikkeling van het rechtssysteem met pedocriminele daders.
Mandy Kopp en haar lotgenoten werden tot 2009 nog twee keer ondervraagd, en opnieuw identificeerden ze twee hooggeplaatste advocaten op foto’s als beledigende johns. Maar noch de openbare aanklager van Dresden, noch de Saksische onderzoekscommissie reageerden.

In plaats daarvan publiceren zij de naam en woonplaats van het slachtoffer. Mandy Kopp werd vervolgens door de geïdentificeerde daders aangegeven wegens “smaad”. Uit angst voor haar leven en uit angst voor verdere rechtszaken, onthulde ze niet al haar kennis. In november 2012 werd het proces uitgesteld nadat Mandy op de vierde dag van het proces, zeven uur na het begin van het proces, een zenuwinzinking kreeg. Kort daarna, op 28 januari 2013, kwam er een einde aan de wrede daden.

Deze verjaringstermijn had echter voorkomen kunnen worden. Want Mandy Kopp stond niet alleen met haar uitspraak. Het Saksische Bureau voor de Bescherming van de Grondwet had ook de rosse buurt onderzocht en in 2005 explosief materiaal overhandigd aan de Saksische minister van Binnenlandse Zaken Thomas de Maizière. Volgens deze documenten werden rechters en aanklagers uit Leipzig ervan verdacht onder één hoedje te spelen met criminelen en zelf betrokken te zijn bij kindermisbruik.

De namen van de daders waren bekend bij het Bureau voor de Bescherming van de Grondwet. Ook het Bureau voor de Bescherming van de Grondwet meldde dat de Wallen de officier van justitie chanteerde met dit belastende materiaal. In ruil daarvoor waarschuwden de betrokken functionarissen voor invallen, hinderden ze onderzoeken en beïnvloedden ze processen. De Maizière heeft als hoogste werkgever echter noch het parlement, noch de verantwoordelijke opsporingsinstanties op de hoogte gebracht. Daarom werd hij later beschuldigd van belemmering van de rechtsgang tijdens zijn ambtsperiode.

Het onderzoek werd later echter gesloten en het Saksische moeras werd omschreven als “gebakken lucht” en een “complottheorie”. Het bestaan ​​van een crimineel netwerk werd ontkend. De twee vooraanstaande onderzoekers van de politie en het Bureau voor de Bescherming van de Grondwet werden nu aangevallen. De hoofdonderzoeker van de recherche op het gebied van de ‘georganiseerde misdaad’, Georg Wehling, werd om twijfelachtige redenen rechtstreeks door de minister van Binnenlandse Zaken geschorst. Het toenmalige hoofd van het Bureau voor de Bescherming van de Grondwet, Simone Skroch, voorheen Henneck, die in haar vorige werk als officier van justitie al een kindermisbruikersbende had ontmanteld, werd nu jarenlang onderworpen aan disciplinaire en onderzoeksprocedures. Beiden werden aangeklaagd, maar na een lang proces op belangrijke punten vrijgesproken.

Thomas De Maizière daarentegen bekleedde tijdens zijn carrière verschillende functies als federaal minister. Hetzelfde zagen we in de Epstein-zaak, toen aanklager Alexander Acosta, die na het beschermen van de daders, door Trump werd gepromoveerd tot minister van Arbeid. Toont dit patroon opnieuw aan dat de rechterlijke macht heftig optreedt tegen degenen die dit aan het licht hebben gebracht, maar dat de feitelijke criminelen onaangetast blijven en dat de doofpotoperaties worden gepromoot?

Heeft het Oostenrijkse rechtssysteem de pedocriminele acteur Florian Teichtmeister beschermd?

De uiterst milde straf tegen Florian Teichtmeister, de Oostenrijkse acteur en vrijmetselaar van de Grootloge van Oostenrijk, zorgde in 2023 voor grote opwinding. Teichtmeister was kennelijk zo overtuigd van de vrijmetselarij dat hij zelfs een tempel op zijn terrein bouwde. Hij stond terecht omdat er een grote hoeveelheid drugs bij hem werd aangetroffen en hij 76.000 kinderpornobestanden had verzameld. Veel ervan heeft hij bewerkt, van commentaar voorzien of samengevoegd tot collages. In zijn commentaar beschreef hij de ergste gewelddadige fantasieën die hij zich bij kinderen voorstelde. Van geseling, marteling, gruwelijke verkrachting tot de dood, zijn fantasieën kenden geen grenzen. Het Openbaar Ministerie beoordeelde Teichtmeister op het op een na hoogste niveau van gevaar, 9 op 10.

Ondanks het grote gevaar dat hij vormt en ondanks het feit dat in duizenden gevallen kinderen schade hebben geleden en Teichtmeister als consument mede schuldig is, werd hij slechts veroordeeld tot een voorwaardelijke gevangenisstraf van twee jaar op voorwaarde dat hij therapie zou ondergaan. moeten. Hij hoeft dus geen dag de gevangenis in voor zijn daden. Niet alleen het volstrekt ongepaste vonnis, maar ook het gedrag van de betrokkenen in het proces roept grote vragen op. Er werd niet onderzocht voor wie Teichtmeister commentaar had gegeven op de dossiers en ook niet of hij deel uitmaakte van een netwerk. Volgens proceswaarnemers zijn er geen kritische vragen aan de verdachte gesteld en zijn er geen getuigen ondervraagd door de officier van justitie of de rechter. Was er angst dat andere prominente persoonlijkheden aan het licht zouden komen?

Er is nooit onderzocht of hij zijn gewelddadige fantasieën daadwerkelijk in praktijk bracht. Dit ondanks duidelijke bewijzen, zoals een bij hem gevonden boodschappenlijstje voor de aankoop van meisjeskleding en sadomasochistische voorwerpen.
Rechter Stefan Apostol betreurde de sociale uitsluiting van Teichtmeister en gebruikte demonstraties tegen hem als reden om verzachtende omstandigheden toe te staan. De nogal passieve officier van justitie Julia Kalmar hield belangrijke details achter totdat het bewijsmateriaal was verzameld. Ondanks dat Teichtmeister uiterst gevaarlijk was, besloot ze niet in beroep te gaan tegen het vonnis. De uitgenodigde recensent Prof. Dr. Ook Peter Hofmann kwam op voor de verdachte en bagatelliseerde het gevaar dat hij vormde. Hofmann viel in eerdere misbruikprocessen al op vanwege het opstellen van vreemde rapporten ten gunste van de beklaagden en het bagatelliseren van de misdaden. Hij zei ooit het volgende: “De helft van de getroffen kinderen kan goed omgaan met pedofiele aanvallen. Ze passen het in hun biografie en krijgen geen posttraumatische stressstoornis.” Was het toeval dat hij als expert voor dit proces werd gekozen?

Tussenconclusie: Het vonnis en het vreemde gedrag van de deskundige, rechter en officier van justitie roepen vragen op. Werd Teichtmeister subtiel behandeld, zodat hij geen verdere medeplichtigen zou onthullen? Hebben zijn vrijmetselaarsconnecties hem uit de gevangenis gered? In overeenstemming met het motto waarmee de krant “Der Standard” betekenisvol kopte over de vrijmetselaars: “Broeders blijven bij elkaar”?

Nederland en België: De zaak Zandvoort

De ‘Zandvoortse kinderpornoring’ is vernoemd naar de Nederlandse badplaats Zandvoort, waar twee van de hoofddaders een videotheek exploiteerden. De ergste misdaden werden gepleegd onder deze groep kindermisbruikers. Toen de zaak in 1998 werd ontdekt, werden honderden films in beslag genomen waarin kinderen en zelfs baby’s werden verkracht. Op het jacht van een van de daders werden seksfeesten met elitemensen gevierd, waarbij zogenaamde snuifvideo’s werden gefilmd waarin kinderen voor de camera werden mishandeld en doodgemarteld. Eén van de kinderen die daarbij omkwam was de 13-jarige Manuel Schadwald, ontvoerd uit Berlijn en eerder tot prostitutie gedwongen in een kinderbordeel in Rotterdam.

De Belgische burgerrechtenhulpgroep “Werkgroep Morkhoven” met zijn oprichter en leider Marcel Vervloesem speelde een sleutelrol bij het blootleggen van de zaak. De groep kreeg video’s te zien waarop mannen seks hadden met kinderen. Zij gaven dit door aan de politie. De Belgische politie reageerde echter vijf jaar lang niet. De minister van Justitie maakte in 1997 bekend dat er geen sprake was van een pedofielenbende, en later bleek dat een man in de video familie was van Belgische politici. Door het gebrek aan actie van de politie voerde Vervloesem zijn eigen onderzoek uit en slaagde erin contact te leggen met een van de daders en zijn vertrouwen te winnen.

Deze dader werd echter kort daarna vermoord. Door een inbraak slaagde Vervloesem er echter in om duizenden bestanden met pornografie in handen te krijgen, b.v. T. zorgt ook voor sadistische inhoud. Deze heeft hij vervolgens overhandigd aan de pers en het Openbaar Ministerie. Zeven cd-roms met bewijsmateriaal die door Werkgroep Morkhoven werden doorgestuurd naar de procureur-generaal van de Antwerpse rechtbank zijn echter spoorloos verdwenen. Vervloesem nam ook ruim 3.000 documenten in beslag met adressen van klanten en facturen waaruit duidelijk bleek dat de kinderpornoring wereldwijd opereerde, ook in Duitsland, de Verenigde Staten en Israël.

Door zijn onderzoeken werd Vervloesem echter zelf een doelwit van de rechterlijke macht. Hij werd beschuldigd van kindermisbruik en werd veroordeeld tot enkele jaren gevangenisstraf. Na twee jaar in Belgische gevangenissen te hebben doorgebracht, werd hij in 2010 vrijgelaten onder de volgende voorwaarden:
1) Het werd hem verboden contact op te nemen met de pers en pedocriminele zaken verder te behandelen.

2) Hij mocht niet deelnemen aan de activiteiten van organisaties die strijden tegen kindermisbruik en evenmin contact hebben met zijn vrienden van Werkgroep Morkhoven, die hem tijdens zijn gevangenschap wekelijks trouw bezochten in de gevangenis.
Is het niet heel verrassend dat vooral de rechterlijke macht zulke voorwaarden stelt? Was dit een poging om een ​​onaangename verlichter het zwijgen op te leggen? En – had de rechterlijke macht enige connectie met de daders toen zij probeerden te voorkomen dat deze zaken werden opgelost?
Maar de media deden ook hun best om de reputatie van Vervloesem kapot te maken en hem af te schilderen als kindermisbruiker.

Frankrijk: Activisten Janett Seemann en Stan Maillaud doen verslag van de betrokkenheid van de Franse rechterlijke macht bij gevallen van georganiseerd kindermisbruik en moorden

De Duitse activist Janett Seemann had al campagne gevoerd tegen de verdwijning van talloze kinderen in pedocriminele netwerken in Duitsland. Voor dit doel had ze z. B. maakte onder meer twee videoboodschappen: Eén aan de toenmalige paus Benedictus XVI. en een tweede voor voormalig bondskanselier Angela Merkel.
Later bundelde ze de krachten met Stan Maillaud, een Franse activist en ex-gendarme. Als team onderzochten zij specifiek gevallen van georganiseerd kindermisbruik waarbij het Franse rechtssysteem betrokken was. Stan Maillaud beschreef de gerechtelijke procedures en maatregelen die hij onderzocht niet alleen als illegaal, maar ook als crimineel. Volgens Maillaud worden deze oordelen niet in naam van het volk uitgesproken, maar in naam van een criminele occulte macht.

Hij en Janett Seemann onderzochten een aantal zaken in Frankrijk waarin leden van de rechterlijke macht, zoals politieagenten, advocaten, rechters en aanklagers, samenwerkten met geselecteerde psychiaters. Steeds kwam hetzelfde patroon naar voren: zodra seksueel misbruik van kinderen door hun moeders werd gemeld, kwam de rechterlijke macht in actie. Maar niet – zoals te verwachten was – om de misbruikte kinderen te beschermen en de daders voor de rechter te brengen. Nee, integendeel: de moeders en hun mishandelde kinderen werden blootgesteld aan politie- en justitiële terreur.

De beschermende familieleden werden onderworpen aan onwettige procedures, vastgehouden en opgenomen in psychiatrische zorg. In veel gevallen konden moeders niets doen om hun kinderen tegen verkrachters te beschermen. In een aantal gevallen werd hun hechtenis zelfs ingetrokken. Jarenlang hebben ze het hulpeloos moeten verdragen dat hun kinderen onder de hoede van hun kwelgeesten waren. In de interviews die Stan Maillaud met de getroffen moeders voerde, vermelden zij specifiek de namen en de illegale handelingen van de bij de zaken betrokken gerechtsdeurwaarders.

Volgens getuigenverklaringen gaat het eveneens om zeer ernstige misdrijven, zoals: B. het filmen van de moord op kinderen om snuifvideo’s te maken. Getuigen maken ook melding van grotere bijeenkomsten waarbij kinderen door meerdere mensen werden misbruikt of verkracht. Ook zijn er getuigenissen van kindermisbruik door een voormalige Franse president en verschillende ministers.
De inzet van Maillaud en Seemann leidde ertoe dat ook deze twee activisten het doelwit waren van justitie en politie.

Ze werden opgejaagd door de politie, tijdelijk vastgehouden op basis van valse beschuldigingen en onderworpen aan inhumane ondervragingsmethoden. Ze werden in de media aan de kaak gesteld en vluchtten uiteindelijk zelfs naar Venezuela. Daar werd Stan Mailaud door Interpol opgespoord en overgebracht naar Frankrijk, waar hij een gevangenisstraf moest uitzitten. Hij werd onder meer beschuldigd van kinderontvoering. Feit is dat Stan Maillaud een moeder die van de voogdij was beroofd hielp om het kind in veiligheid te brengen, omdat zij onder meer werd misbruikt door haar eigen vader. De aanklager die verantwoordelijk was voor de gevangenneming van Maillaud was volgens getuigenverklaringen een van de misbruikers.

Tussenconclusie: Uit het onderzoek van Seemann en Maillaud blijkt ook dat de verantwoordelijken voor de rechterlijke macht de daders beschermen en slachtoffers, nabestaanden van slachtoffers en de activisten zelf letterlijk aanvallen.

België: De zaak Marc Dutroux en de rol van de Belgische rechterlijke macht

De Marc Dutroux-zaak is waarschijnlijk de bekendste zaak van kinderontvoering, kindermisbruik, marteling, incest en kindermoord in Europa. Dutroux werd tweemaal berecht. In 1989 werd hij veroordeeld tot 13,5 jaar gevangenisstraf wegens vijf aanklachten wegens seksueel misbruik, maar hij hoefde daar niet eens een derde van uit te zitten. De beschuldiging toen hij in 1996 opnieuw werd gearresteerd, was dat hij zes kinderen en adolescente meisjes had ontvoerd, seksueel had misbruikt en als dieren had opgesloten in de kelder van een van zijn huizen. Vier van hen stierven pijnlijk in gevangenschap.
De grote controverse in de Dutroux-zaak betrof de vraag of hij een perverse individuele dader was of dat hij tevens leverancier was van een veel groter netwerk van machtige mannen.

Welke aanwijzingen en bewijzen waren er dat Dutroux namens een netwerk handelde?

Zijn eigen verklaring:
In 2002 zei Dutroux in een interview in de gevangenis dat er inderdaad een netwerk was met veel criminele takken. De meisjes waren er niet alleen voor hem alleen, maar ook voor anderen.

Zijn financiële situatie:
Dutroux, een werkloze uitkeringsontvanger, bezat vijf huizen, kocht regelmatig aandelen en had verschillende bankrekeningen waarop grote sommen contant geld waren gestort op hetzelfde moment dat de meisjes werden ontvoerd. Als Dutroux de kinderen gewoon zelf had misbruikt, had hij er geen geld aan verdiend.

Getuigenverklaringen:

Overlevende Regina Louf (film) meldde verder dat Marc Dutroux niet als eenzame dader optrad, maar dat medeverdachte de Brusselse zakenman Michel Nihoul (foto) kinderseksfeestjes organiseerde met de door Dutroux aangekochte kinderen. “Michel Nihoul bestelde kinderen tussen de twaalf en veertien jaar bij Marc Dutroux voor relevante pedofiele partijen”, meldde ze. Dutroux zelf verklaarde ook dat Nihoul bescherming genoot ‘vanaf de top’. De man heeft contacten met de Brusselse jetset, waaronder veel klanten van relevante sado-masopartijen.

Onderzoek door onderzoeksrechter Jean-Marc Connerotte:

Hij volgde sporen die wezen op een netwerk. Hij zette een telefoonnummer op waar burgers anoniem informatie konden geven over de Dutroux-zaak. Een lawine aan informatie overweldigde de onderzoekers. Daartoe behoorden ook uitspraken van verschillende jonge vrouwen die iets ongelooflijks zeiden: zij wisten begin jaren tachtig in de beste kringen van seksfeesten, waar kinderen werden gemarteld en vermoord. Nihoul en Dutroux werden ook gezien. Zelfs de Belgische koning Albert II zou zulke gruwelijke ‘feesten’ hebben bijgewoond.

Tussenconclusie: Het lag voor de hand om de vele sporen die op een netwerk wijzen op te volgen. Als je echter kijkt naar het handelen van justitie en veiligheidsautoriteiten, dan zie je dat er alles aan is gedaan om het onderzoek naar een netwerk te voorkomen om Dutroux als eenzame dader te kunnen presenteren:
– Op een aantal tips heeft de politie helemaal geen gevolg gegeven, waaronder getuigenverklaringen of videobanden die in de woning van Dutroux in beslag werden genomen en niet werden geëvalueerd.

– Ander bewijsmateriaal is gestolen of simpelweg verdwenen.
– De start van het proces werd enorm uitgesteld. Het duurde maar liefst 7,5 jaar voordat Dutroux en drie medebeklaagden voor de rechter werden gebracht. Gedurende deze tijd stierven minstens 27 getuigen op mysterieuze wijze. De meesten van hen wilden getuigen over verbanden die het vermoeden ondersteunden dat Marc Dutroux niet de enige dader was, maar dat er een netwerk van handlangers om hem heen bestond. De omstandigheden die hebben geleid tot de dood van deze 27 getuigen zijn ofwel geheel onvoldoende onderzocht, ofwel helemaal niet onderzocht.

– Overlevende Regina Louf was getuige geweest van ongeveer 60 moorden en kon zelfs 35 slachtoffers noemen. Ook kon ze de daders, misdaden en plaats delict specifiek benoemen. Na een psychologisch onderzoek getuigden deskundigen dat ze in haar jeugd was blootgesteld aan massaal seksueel misbruik. Niettemin werden hun aanwijzingen niet gevolgd en het Belgische parket omschreef hun getuigenissen als onbetrouwbaar en beweerde dat ze het product waren van pure verbeelding. De officier van justitie heeft daarop het dossier met haar getuigenverklaringen gesloten.

– De zaak werd ingetrokken bij onderzoeksrechter Jean-Marc Connerotte, die het bewijs onderzocht dat op een netwerk wees. Hij was bevooroordeeld omdat hij had deelgenomen aan een liefdadigheidsevenement voor twee van de vermoorde meisjes. Deze flinterdunne rechtvaardiging leidde tot een storm van protest onder de Belgische bevolking. De rechterlijke macht was echter niet onder de indruk.

De onderzoeksrechter die Connerotte opvolgde, Jacques Langlois, was een van de sleutelfiguren die de netwerkthese onderdrukte. Hij stopte alle onderzoeken naar mogelijke mensen erachter.

Jaren later bleek dat Langlois de verklaringen van ruim 600 (!) getuigen niet in het proces had betrokken. Alle getuigenverklaringen over een netwerk waren verzegeld. De betrokken rechercheurs werden in het voorjaar van 1997 overgeplaatst. De dossiers met alle verifieerbare aanwijzingen, namen en verdachten werden in 1998 gesloten.
Minister van Justitie Marc Verwilghen en officier van justitie Michel Bourlet meldden later dat zij herhaaldelijk hadden opgeroepen tot nieuw onderzoek – maar zonder resultaat omdat Langlois het onderzoek had geblokkeerd.

Naast Langlois speelt ook minister van Justitie Melchior Wathelet een cruciale rol. Wathelet, die volgens de slachtoffers zelf organisator en deelnemer was aan kinderseksfeestjes, verleende Dutroux verrassend genoeg tijdens zijn eerste gevangenisstraf al na minder dan een derde van de tijd. Hij is dan ook mede verantwoordelijk voor het feit dat Dutroux na zijn vrijlating meerdere jonge meisjes heeft kunnen ontvoeren, verkrachten en vermoorden.

Het catastrofaal verkeerde besluit om Dutroux gratie te verlenen had echter geen negatieve gevolgen voor Wathelets carrière – integendeel: hij was rechter bij het Europese Hof van Justitie van 1995-2003 en Europees Advocaat-Generaal van 2012-2018.
Conclusie: Belangrijke krachten binnen de rechterlijke macht en opsporingsautoriteiten hebben er uiteraard alles aan gedaan om ervoor te zorgen dat de Dutroux-zaak niet echt wordt opgelost, wat erop wijst dat zij zelf deel uitmaakten van deze netwerken of op zijn minst door hen onder druk werden gezet.

De verstrengeling van gerechtigheid wordt ondersteund door de getuigenis van overlevende Regina Louf.

Later herkende ze de deelnemers aan de pedofiele seksfeesten op krantenfoto’s en op televisie, waar ze ‘haar klanten’ gewillig moest bedienen. Volgens hun verklaringen stonden ze allemaal bekend als zeer eervolle leden van de samenleving, waaronder politici, managers, industriëlen en ook advocaten en rechterlijke functionarissen. Ze herkende zelfs een van de onderzoeksrechters die op televisie getuigde over de Dutroux-zaak als een van de medeplichtigen aan de rituele moord op een van de baby’s die ze in gevangenschap had gebaard. Na deze belastende verklaring van Regina Louf werd zij geestelijk onbekwaam verklaard en werd de procedure tegen Michel Nihoul volledig geseponeerd. Dit gebeurde door de rechter-commissaris die volgens haar een van de moordenaars van haar baby was.

Zwitserland: De zaak Nathalie en de betrokkenheid van Zwitserse justitiefunctionarissen bij kindermisbruik, mensenhandel en satanische offers

De zaak Nathalie wordt al enkele jaren besproken in de Zwitserse media. Zo berichtte Blick.ch in 2020 over seksueel en satanisch-ritueel misbruik van het toen 8-jarige meisje door haar eigen vader. Het meisje zelf meldde ook dat haar vader haar ter beschikking had gesteld van andere daders. Ze observeerde ook het misbruik en de wrede marteling van andere kinderen en volwassenen.
Ze was getuige van de handel in mensen, organen en adrenochroom [= een medicijnproducerend afbraakproduct van adrenaline, dat volgens getuigenverklaringen wordt verkregen uit het bloed van gemartelde kinderen] en was getuige van satanische offers. Dit gebeurde onder meer op rituele plekken en in verborgen ondergrondse tunnelsystemen. De beschrijvingen van Nathalie komen overeen met talloze andere uitspraken die Kla.TV besprak in de documentaires Blood Sect I en II.

Ook in de zaak Nathalie is sprake van duidelijke verwikkelingen tussen de rechterlijke macht en het dadernetwerk. Nathalie identificeerde zelfs enkele mensen uit het Zwitserse rechtssysteem als daders. In de loop van het strafproces tegen haar vader herkende zij meerdere daders van misbruik, een hoge rechter, twee openbare aanklagers en verschillende politieagenten die een huiszoeking hadden uitgevoerd in het appartement van Nathalie. In de loop van de procedure heeft Nathalie herhaaldelijk verklaard dat zij deze mensen al kende. Ze namen deel aan de mishandelings- en moordceremonies waar hun vader hen naartoe bracht.

Zo werd een voormalig hoofd kinder- en volwassenenbescherming (KES) in de verantwoordelijke sociale regio door Nathalie erkend en benoemd als misbruiker en kindermoordenaar. Nathalie meldde dat ze zag dat deze KES-leider baby’s naar bijeenkomsten bracht en betrokken was bij het doden van de baby’s.

De KESB, die superieur is aan de KES, heeft Nathalie een kinderadvocaat toegewezen, die ook Nathalie als dader heeft geïdentificeerd. Deze advocaat heeft nooit met Nathalie of haar moeder gesproken. Ze onderhield geen persoonlijk contact met Nathalie, maar vooral met de advocaat van haar vader, die Nathalie beschuldigde van misbruik. Ze was het met hem eens over de manier waarop Nathalie het beste onbetrouwbaar kon worden gemaakt door middel van een deskundig advies. Haar doel was blijkbaar om de moeder van Nathalie uit hechtenis te laten nemen. Deze aanpak wordt juridisch gezien cliëntverraad genoemd. De KESB werd over deze gebeurtenissen geïnformeerd. De redactie heeft hiervan schriftelijke bewijzen.

De senior rechter die verantwoordelijk was voor de zaak beïnvloedde de advocaat van Nathalie’s moeder. Hij zou haar moeten overhalen de klacht tegen Nathalie’s vader in te trekken. De advocaat van de moeder van Nathalie heeft vervolgens een verzoek ingediend om partijdigheid bij de rechter, maar deze is nog niet ingewilligd.
De KESB heeft Nathalie niet alleen een advocaat toegewezen die volgens Nathalie een van de daders was. Ook beval ze het meisje om voor behandeling naar een senior psychiatrisch arts te gaan, die ook Nathalie als de dader herkende. Van toeval kan hier niet langer sprake zijn. Nathalie vertelde dat de psychiater tijdens de interviews elektrische schokken op haar toediende. Dat was voor haar heel vervelend. Nathalie was alleen tijdens de interviews. Haar moeder mocht niet aanwezig zijn bij de interviews.

Nathalie vertelt herhaaldelijk hoe de autoriteiten en mensen die betrokken zijn bij het onderzoek naar haar zaak deel uitmaken van de dadergroep. Tijdens de lopende procedure bleek herhaaldelijk dat genoemde personen beslist niet geïnteresseerd waren in een neutraal onderzoek, maar juist in een doofpotaffaire van de Nathalie-zaak.
Wat absoluut schandalig en verontrustend is, is het feit dat niet de vader werd beschuldigd van mishandeling, maar de moeder van Nathalie, die volkomen onschuldig was, die een dag lang in strikte voorlopige hechtenis werd gehouden. Daar werd ze – slechts dun gekleed – 24 uur lang vastgehouden in een koude cel met een stinkend bijgebouw en pas na een ondervraging van een uur vrijgelaten. Deze actie van het Openbaar Ministerie dat de zaak leidt, kan alleen maar worden aangemerkt als een “uitputtingstactiek” om de moeder van Nathalie te vermoeien en te ontmoedigen.
Balz Bruder, een kritische verslaggever van de Solothurner Zeitung, had de moed om al deze verwevenheid tussen de KESB, het openbaar ministerie en artsen in de kinder- en jeugdpsychiatrie bloot te leggen en in zijn artikelen openbaar te maken. Deze hoofdverslaggever van de krant Solothurn, die over de zaak van Nathalie had geschreven, werd dood in een plas bloed aangetroffen nadat zijn kritische krantenberichten waren gepubliceerd. De details van deze mysterieuze dood van de 53-jarige toegewijde verslaggever zijn nooit precies onthuld.

Dit doet denken aan de Dutroux-zaak, waarin 27 getuigen die wilden getuigen over deze verbanden op mysterieuze wijze werden geëlimineerd. Om ervoor te zorgen dat dit in de Natalie-zaak en andere zaken niet opnieuw gebeurt en dat de misdaden in de doofpot kunnen worden gestopt, hebben getroffenen en informanten al voorzorgsmaatregelen genomen. Mocht er iets met hen gebeuren, dan hebben ze al het bewijsmateriaal al meerdere keren gekopieerd en op verschillende plaatsen in de wereld opgesloten – totdat een aantoonbaar onbevooroordeelde rechterlijke macht deze misdaden op zich neemt.

Conclusie: De in dit programma besproken voorbeelden vormen slechts het topje van de ijsberg. Volgens de getuigenverklaringen lijkt zowel het lijden van de slachtoffers als de wreedheid van hun kwelgeesten grenzeloos. Als slachtoffers uit deze kringen kunnen ontsnappen en aangifte kunnen doen, ontstaat er steeds weer een situatie – uiterst traumatisch voor de slachtoffers – waarbij het rechtssysteem de daders beschermt en de slachtoffers aanvalt.
In feite zijn er in bijna al deze gevallen duidelijke aanwijzingen dat het om een ​​grootschalig, grensoverschrijdend netwerk gaat waarbij hooggeplaatste leden van onze samenleving betrokken zijn. Een rode draad die door bijna alle zaken loopt, is dat deze belangrijke functionarissen en besluitvormers werden gefilmd terwijl ze kinderen misbruikten.

Dit maakt hen kwetsbaar voor chantage en onderdanig aan de kringen die deze netwerken controleren en kunnen zo beslissingen in hun voordeel afdwingen in de politiek en de rechterlijke macht. Dit verklaart ook waarom blootgesteld kinderpornografisch materiaal altijd als eerste in beslag wordt genomen door speciale eenheden. Niets van het bewijsmateriaal wordt openbaar gemaakt, maar blijft geheim.
Aangenomen kan worden dat dit een oorzaak is van het juridische faillissement, zoals Ivo Sasek uitvoerig aantoonde in zijn toespraak op het 19e AZK. [“Publieke vijand nr. 1 – Octopus in staatsgewaad”, www.kla.tv/27396]

Omdat belangrijke delen van de politiek en de rechterlijke macht blijkbaar in de wurggreep van dit netwerk zitten, is het des te belangrijker om de media te herstellen als de vierde macht, die tot nu toe grotendeels werd gedomineerd door dit corrupte systeem.
Wij vragen u daarom dit programma te verspreiden en deel uit te maken van het Kla.TV-netwerk, zodat licht kan werpen op deze gerechtelijke schandalen en deze criminelen steeds meer onder de loep zullen worden genomen door een aandachtig publiek. Al deze genoemde gevallen geven aan dat we vroeg of laat niet in staat zullen zijn om juridisch-democratische processen te vermijden om onpartijdige juridische autoriteiten in staat te stellen dergelijke extreme gevallen aan te pakken.

Deze documentatie is echter niet bedoeld om de indruk te wekken dat alle politieagenten, rechters en gerechtelijk ambtenaren bij deze misdrijven betrokken zijn. Velen van u voeren uw belangrijke werk met heel uw hart uit en streven oprecht naar gerechtigheid. Wij willen daarom in het bijzonder een beroep doen op u, die oprecht uw dienst aan de samenleving bewijst: wees niet bang om deze verschrikkelijke excessen in uw eigen gelederen persoonlijk te onderzoeken, onder de aandacht te brengen en genadeloos aan te pakken. Alleen zo kunnen we voorkomen dat onze rechtsstaat en daarmee onze democratie verder wordt ondermijnd en ernstig beschadigd. Je hebt je taak op je genomen om gerechtigheid te waarborgen! Verenig u met elkaar, toon moed, kom naar voren en maak voor eens en voor altijd een einde aan dit machtsmisbruik!

Bron