10 mythen verteld door COVID-experts – en nu ontkracht
In de afgelopen weken heeft een reeks analyses, gepubliceerd door zeer gerespecteerde onderzoekers, een waarheid blootgelegd over volksgezondheidsfunctionarissen tijdens COVID:
Vaak hadden ze ongelijk.
Voor alle duidelijkheid: ambtenaren van de volksgezondheid hadden het niet bij het verkeerde eind toen ze aanbevelingen deden op basis van wat toen bekend was.
Dat is begrijpelijk. Je gaat met de gegevens die je hebt.
Nee, ze hadden het bij het verkeerde eind omdat ze weigerden hun richtlijnen te wijzigen ondanks nieuw bewijs.
Wanneer een onderzoek hun beleid niet ondersteunde, verwierpen ze het en censureerden ze tegengestelde meningen.
Tegelijkertijd bewapenden de Centers for Disease Control and Prevention het onderzoek zelf door hun eigen gebrekkige studies in hun eigen niet-collegiaal getoetste medische tijdschrift, MMWR, te publiceren.
Uiteindelijk verspreidden volksgezondheidsfunctionarissen actief verkeerde informatie die levens ruïneerde en het vertrouwen van het publiek in de medische professie voor altijd schaadde.
Hier zijn 10 manieren waarop ze Amerikanen hebben misleid:
Verkeerde informatie #1: Natuurlijke immuniteit biedt weinig bescherming in vergelijking met gevaccineerde immuniteit
Een Lancet-studie keek naar 65 grote studies in 19 landen over natuurlijke immuniteit. De onderzoekers concludeerden dat natuurlijke immuniteit minstens even effectief was als de primaire COVID-vaccinreeks.
In feite waren de wetenschappelijke gegevens er al die tijd – uit 160 onderzoeken, ondanks de bevindingen van deze onderzoeken die in strijd waren met het “verkeerde informatie”-beleid van Facebook.
Sinds de Atheense plaag van 430 voor Christus is waargenomen dat degenen die herstelden na infectie beschermd waren tegen ernstige ziekten als ze opnieuw besmet werden.
Dat was ook de observatie van bijna elke praktiserende arts tijdens de eerste 18 maanden van de COVID-pandemie.
De meeste Amerikanen die werden ontslagen omdat ze het COVID-vaccin niet hadden, hadden al antilichamen die het virus effectief neutraliseerden, maar het waren antilichamen die de overheid niet herkende.
Verkeerde informatie #2: Maskers voorkomen overdracht van COVID
Cochran-reviews worden beschouwd als de meest gezaghebbende en onafhankelijke beoordeling van het bewijs in de geneeskunde.
En een vorige maand gepubliceerd door een zeer gerespecteerd onderzoeksteam uit Oxford ontdekte dat maskers geen significante invloed hadden op de overdracht van COVID.
Toen hem werd gevraagd naar deze definitieve beoordeling, bagatelliseerde CDC-directeur Dr. Rochelle Walensky het, met het argument dat het gebrekkig was omdat het zich richtte op gerandomiseerde gecontroleerde onderzoeken.
Maar dat was juist de grootste kracht van de review! Gerandomiseerde studies worden beschouwd als de gouden standaard van medisch bewijs.
Als alle energie die door volksgezondheidsfunctionarissen wordt gebruikt om peuters te maskeren, had kunnen worden gebruikt om obesitas bij kinderen te verminderen door buitenactiviteiten aan te moedigen, zouden we beter af zijn.
Verkeerde informatie #3: Schoolsluitingen verminderen de overdracht van COVID
De CDC negeerde de Europese ervaring om scholen open te houden, de meeste zonder maskermandaat.
De overdrachtssnelheden waren niet anders, blijkt uit studies uitgevoerd in Spanje en Zweden.
Verkeerde informatie #4: Myocarditis door het vaccin komt minder vaak voor dan door de infectie
Volksgezondheidsfunctionarissen bagatelliseerden de bezorgdheid over door vaccins veroorzaakte myocarditis – of ontsteking van de hartspier.
Ze haalden slecht opgezette onderzoeken aan die de complicatiepercentages onderschatten.
Een golf van goed opgezette studies zei het tegenovergestelde.
We weten nu dat myocarditis zes tot 28 keer vaker voorkomt na het COVID-vaccin dan na de infectie bij 16- tot 24-jarige mannen.
Tienduizenden kinderen kregen waarschijnlijk myocarditis, meestal subklinisch , door een COVID-vaccin dat ze niet nodig hadden omdat ze helemaal gezond waren of omdat ze al COVID hadden.
Verkeerde informatie #5: Jongeren hebben baat bij een vaccinbooster
Boosters verminderden ziekenhuisopnames bij oudere Amerikanen met een hoog risico.
Maar het bewijs was er nooit dat ze de COVID-sterfte bij jonge, gezonde mensen verlagen .
Dat is waarschijnlijk de reden waarom de CDC ervoor koos om zijn gegevens over ziekenhuisopnames onder gebooste Amerikanen onder de 50 niet te publiceren, terwijl het dezelfde cijfers publiceerde voor degenen boven de 50.
Uiteindelijk was de druk van het Witte Huis om boosters voor iedereen aan te bevelen zo groot dat de twee beste vaccinexperts van de FDA het bureau uit protest verlieten en vernietigende artikelen schreven over hoe de gegevens boosters voor jonge mensen niet ondersteunden.
Verkeerde informatie #6: Vaccin schrijft hogere vaccinatiegraad voor
President Biden en andere functionarissen eisten dat niet-gevaccineerde werknemers, ongeacht hun risico of natuurlijke immuniteit, zouden worden ontslagen.
Ze eisten dat soldaten oneervol werden ontslagen en verpleegsters werden ontslagen midden in een personeelscrisis.
Het mandaat was gebaseerd op de theorie dat vaccinatie de transmissiesnelheid verlaagde – een idee dat later onjuist bleek te zijn.
Maar na de brede erkenning dat vaccinatie de overdracht niet vermindert, bleven de mandaten bestaan, en dat doen ze tot op de dag van vandaag nog steeds.
Een recente studie van de George Mason University beschrijft hoe vaccinmandaten in negen grote Amerikaanse steden geen invloed hadden op de vaccinatiegraad.
Ze hadden ook geen invloed op de overdrachtssnelheden van COVID.
Verkeerde informatie #7: COVID afkomstig uit het Wuhan-lab is een complottheorie
Google gaf toe tijdens de pandemie zoekopdrachten naar “lablek” te hebben onderdrukt .
Dr. Francis Collins, hoofd van de National Institutes of Health, beweerde (en gelooft nog steeds) dat hij niet geloofde dat het virus uit een laboratorium kwam.
Uiteindelijk wijst overweldigend indirect bewijs op de oorsprong van een laboratoriumlek – dezelfde oorsprong suggereerde Dr. Anthony Fauci door twee zeer prominente virologen tijdens een bijeenkomst in januari 2020 die hij bijeenbracht aan het begin van de pandemie.
Volgens documenten verkregen door Bret Baier van Fox News, vertelden ze Fauci en Collins dat het virus mogelijk was gemanipuleerd en afkomstig was uit het laboratorium, maar dat ze plotseling van toon veranderden in openbare commentaren dagen na een ontmoeting met de NIH-functionarissen.
De virologen ontvingen later bijna $ 9 miljoen van het bureau van Fauci.
(Waarschijnlijk is het een bewust gecreëerd virus om de mensheid te onderwerpen en te vaccineren Gates en Amerika zijn hiervoor de verantwoordelijken)
Verkeerde informatie #8: Het was belangrijk om de tweede vaccindosis drie of vier weken na de eerste dosis te krijgen
In het voorjaar van 2021, slechts enkele maanden na de uitrol van het vaccin, waren de gegevens duidelijk dat het uitstellen van het vaccin met drie maanden het aantal complicaties vermindert en de immuniteit verhoogt.
Het uit elkaar plaatsen van vaccins zou ook meer levens hebben gered toen Amerikanen op het hoogtepunt van de epidemie een beperkte voorraad vaccins rantsoeneerden.
Verkeerde informatie #9: Gegevens over het bivalente vaccin zijn ‘glashelder’
Dr. Ashish Jha zei dit op beroemde wijze, ondanks dat het bivalente vaccin werd goedgekeurd op basis van gegevens van acht muizen.
Tot op heden is er nooit een gerandomiseerde gecontroleerde studie van het bivalente vaccin geweest.
Volgens mij zijn de gegevens glashelder dat jongeren het bivalente vaccin niet zouden moeten krijgen.
Het zou ook veel kinderen myocarditis hebben bespaard.
Verkeerde informatie #10: Een op de vijf mensen krijgt lange COVID
De Centers for Disease Control and Prevention beweren dat 20% van de COVID-infecties kan leiden tot langdurige COVID.
Maar uit een Britse studie bleek dat slechts 3% van de COVID-patiënten restsymptomen had die 12 weken aanhielden. Wat verklaart de ongelijkheid?
Het is vaak normaal om wekenlang milde vermoeidheid of zwakte te ervaren nadat je ziek en inactief bent geweest en niet goed hebt gegeten.
Deze gevallen lang COVID noemen is de medicalisering van het gewone leven.
Het meest verbazingwekkende aan alle verkeerde informatie die door CDC en volksgezondheidsfunctionarissen is overgebracht, is dat er geen verontschuldigingen zijn geweest voor het vasthouden aan hun aanbevelingen zolang nadat uit de gegevens bleek dat ze het helemaal bij het verkeerde eind hadden.
Volksgezondheidsfunctionarissen zeiden “u moet” terwijl het juiste antwoord had moeten zijn “we weten het niet zeker”.
Al vroeg, bij gebrek aan goede gegevens, kozen volksgezondheidsfunctionarissen voor een pad van streng paternalisme.
Tegenwoordig ontkennen ze een berg sterke onderzoeken die aantonen dat ze ongelijk hadden.
De CDC zou op zijn minst schoon moeten zijn en de FDA zou een waarschuwingslabel moeten toevoegen aan COVID-vaccins, duidelijk aangevend wat nu bekend is.
Een mea culpa van degenen die ons op een dwaalspoor hebben gebracht, zou een eerste stap zijn om het vertrouwen te herstellen.
