...

22 juni 2021

 

Artsen aan universiteiten: maak NU uw studentenvaccinverplichtingen ongedaan!

Veel universiteiten en andere scholen eisen dat studenten worden ingeënt tegen COVID-19 voordat ze mogen terugkeren naar de campus. Dit is niet alleen flagrante discriminatie, maar het dwingt studenten ook af te zien van hun recht op geïnformeerde toestemming, wat ronduit onwettig is. ⁃ TN-editor

Beste decanen, besturen en trustees,

Namens de Association of American Physicians and Surgeons, schrijf ik u om uw nieuwe beleid te heroverwegen waarbij COVID-19-vaccinatie van studenten wordt voorgeschreven voordat u terugkeert naar de campus. Instellingen voor hoger onderwijs zijn verdeeld over deze kwestie, hoewel het beleid op het eerste gezicht misschien verstandig lijkt, het studenten dwingt onnodige en onbekende risico’s te dragen en in wezen in strijd is met het fundamentele medische principe van geïnformeerde toestemming.

Er zijn meerdere redenen om uw polis terug te draaien. Ik vraag u om het volgende te overwegen:

  1. Jongvolwassenen vormen een gezonde en immunologisch competente en levendige groep met een “buitengewoon laag risico op COVID-19-morbiditeit en mortaliteit”.
  2. Studenten van hogescholen en universiteiten staan ​​echter al onder aanzienlijke geestelijke gezondheidsbelasting door COVID-19-angsten, omstandigheden, problemen met leren op afstand en het opleggen van beperkingen op het gebied van het gezondheidsbeleid van de overheid.
  3. Hoewel de FDA een Emergency Use Authorization (EUA) heeft verleend voor drie COVID-19-vaccins, zijn ze op dit moment niet door de FDA goedgekeurd voor het behandelen, genezen of voorkomen van welke ziekte dan ook. Klinische proeven zullen minstens twee jaar duren voordat de FDA de goedkeuring van deze vaccins zelfs als effectief en veilig kan beschouwen.
  4. De COVID-19-vaccins op de markt in de VS, mRNA (Moderna en Pfizer) en DNA (Johnson & Johnson – Janssen), hebben opmerkelijke bijwerkingen, pathologie en zelfs de dood veroorzaakt (4.178 sterfgevallen  per VAERS  op 5 mei 2021) . Deze bijwerkingen leiden tot afwezigheid van school en werk, ziekenhuisbezoeken en zelfs verlies van mensenlevens.
  5. Vrouwen van middelbare leeftijd lopen mogelijk een uniek risico op bijwerkingen na toediening van de experimentele COVID-vaccinaties die momenteel beschikbaar zijn. Volgens de CDC kwamen alle gevallen van levensbedreigende bloedstolsels, na ontvangst van het J & J-vaccin, die tot dusver in de Verenigde Staten zijn gemeld, voor bij jongere vrouwen. De overgrote meerderheid van de gevallen van anafylaxie zijn ook bij vrouwen opgetreden. Bovendien “melden vrouwen dat ze onregelmatige menstruatiecycli hebben nadat ze het coronavirusvaccin hebben gekregen”, en 95 miskramen zijn gemeld aan het Amerikaanse Vaccine Adverse Effects Reporting System (VAERS) na COVID-vaccinatie vanaf 24 april 2021.
  6. Recente onderzoeksgegevens tonen aan dat het spike-eiwit, dat aanwezig is op het SARS-CoV-2-virus en het geïnduceerde primaire werkingsmechanisme van COVID-19-vaccins, de belangrijkste oorzaak is van ziekte, handicap, ziekenhuisopname en overlijden.
  7. Studenten die zelfbeperkte gevallen van COVID-19 hebben gehad, bezitten al antilichamen, geactiveerde B-cellen, geactiveerde T-cellen (detecteerbaar door laboratoriumtesten). Deze duurzame, langdurige immuniteit zou niet alleen voorkomen dat ze terugkerende COVID-19 krijgen, maar zou ook immuniteit voor kuddes vertegenwoordigen om anderen in de hogeschool of universiteit te beschermen.,
  8. Herstellende COVID-19-studenten kunnen worden geschaad door hogeschool- en universiteitsbeleid dat COVID-19-vaccins vereist.  Ze hebben al een uitgebreide immuniteit en zouden waarschijnlijk worden geschaad door een gedwongen confrontatie met door COVID-19-vaccin geïnduceerd spike-eiwit dat auto-immuunreacties veroorzaakt die leiden tot ziekte en mogelijk overlijden.
  9. Studenten en hun families kunnen terecht geloven dat dit beleid discrimineert tegen personen die geen kandidaat zijn voor dit vaccin, reeds bestaande aandoeningen hebben, eerdere COVID-19-ziekte hebben, religieuze bezwaren aanhalen of anderszins hun vrije wil uitoefenen en ervoor kiezen om niet deel te nemen aan dit optionele vaccin experiment. Verwijs naar de Neurenberg-code uit WO II, die vereist dat individuen “in staat zijn om vrije keuzevrijheid uit te oefenen, zonder tussenkomst van enig krachtelement …”
  10. Institutioneel beleid dat de faculteit toestaat vaccinatie te kiezen of te weigeren, maar studenten niet dezelfde opties biedt, roept constitutionele kwesties op met betrekking tot gelijke bescherming.
  11. De ADA, Americans with Disabilities Act, vereist dat “redelijke aanpassingen” worden geboden op basis van de eigen unieke gezondheidssituatie van een individu. Dit omvat het afwijzen van een experimentele vaccinatie-interventie die bekende gezondheidsproblemen kan verergeren en daardoor schade kan veroorzaken.
  12. Hogescholen en universiteiten moeten overwegen of ze mogelijk aansprakelijk zijn voor schade, slechte gezondheidsresultaten en verlies van mensenlevens als gevolg van verplicht COVID-19-vaccinatiebeleid.
  13. “Positieve gevallen”, zoals gedefinieerd door alleen laboratoriumtests, kunnen vals-positieve testfouten zijn of asymptomatische infectie waarvan niet klinisch bewezen is dat deze ziekten verspreidt.
  14. Ambulante ambulante vroege behandeling van SARS-CoV-2-infectie / COVID-19 is effectief gebleken bij volwassenen.
  15. Geïnformeerde toestemming is de norm voor alle medische ingrepen. De FDA-factsheet voor de zorgverlener luidt: “De ontvanger of zijn verzorger heeft de optie om het (Pfizer-BioNTech) vaccin te accepteren of te weigeren.”

Draai alstublieft uw besluit om experimentele COVID-19-vaccins verplicht te stellen terug voordat meer studenten schade ondervinden en maak de vaccins met recht optioneel. Zowel niet-gevaccineerde als gevaccineerde studenten moeten worden toegelaten op de campus. Bedankt voor je tijd en aandacht. We zouden het op prijs stellen om zo snel mogelijk van u te horen en verwelkomen verdere discussie met u en andere leiders van uw instelling.

Oprecht,

Paul M. Kempen, MD, Ph.D. – AAPS-voorzitter (2021)

Bron

Lees ook:   'Neergestoken 25 jarige man overleden'

Ben je niet verantwoordelijk als je dit verplicht stelt en tzt gaat het fout met mensen en jongeren?!
Lijkt me wel dus begrijp goed waar je voor stemt en wat je anderen verplicht en of je dat recht wel mag hebben eigenlijk!

Gerelateerde berichten