19 september 2020

 

De nieuwe update van de servicevoorwaarden van Facebook klinkt als censuur

  • De feiten:Facebook-gebruikers begonnen meldingen te ontvangen over updates van de servicevoorwaarden van FB. Door de formulering vragen gebruikers zich af of dit een andere stap in censuur is.
  • Denk na over:Is het al duidelijk dat grote technologiebedrijven censuur plegen? Als ze bepalen welke inhoud je ziet, is het dan belangrijk om je af te vragen waarom we geloven wat we geloven en waar die informatie vandaan kwam?

Veel Facebook-gebruikers hebben meldingen van Facebook ontvangen waarin staat dat ze op 1 oktober 2020 hun Servicevoorwaarden zullen bijwerken Door de nieuwe wijzigingen kan Facebook inhoud verwijderen of de toegang beperken als het bedrijf vindt dat dit nodig is om juridische of regelgevende gevolgen te vermijden.

Desktop- en mobiele gebruikers ontvingen meldingen die er als volgt uitzagen:

-> Help Collective Evolution te ondersteunen: word lid van CETV en krijg toegang tot exclusief nieuws en cursussen om u te helpen een effectieve changemaker te worden. Klik hier om deel te nemen.

Met ingang van 1 oktober 2020 wordt sectie 3.2 van onze Servicevoorwaarden bijgewerkt met: “We kunnen ook de toegang tot uw inhoud, services of informatie verwijderen of beperken als we vaststellen dat dit redelijkerwijs noodzakelijk is om ongunstige juridische of regelgevende gevolgen voor Facebook. “

Gebruikers van sociale media zijn nogal kritisch over de recente updates, omdat ze denken dat dit kan leiden tot meer censuur of verkiezingsinmenging van grote technologiebedrijven. Andere gebruikers denken dat dit een goede zet kan zijn om meer nepnieuws kwijt te raken.

Voordat we verder gaan, begrijp me niet verkeerd, nepnieuws bestaat en is een probleem. Ik heb in de loop der jaren met veel andere website-eigenaren binnen de onafhankelijke mediagemeenschap gesproken en hen aangespoord om dieper in te gaan op enkele van de verhalen die ze uitbrengen en te vragen of ze echt waar zijn. Mensen kunnen soms slecht onderzoek doen en ze kunnen belangrijke feiten missen. Op andere momenten proberen sommige websites alleen geld te verdienen en daarom posten ze alles dat ze verkeer zal opleveren, zelfs als het vals is.

Dat gezegd hebbende, zijn veel onafhankelijke media ten onrechte op één hoop gegooid met die unieke gevallen, waardoor we schuldig lijken door associatie in plaats van feitelijk vals nieuws te creëren. Wij hebben deze ervaring zelf gehad.

Als journalist en uitgever die de afgelopen 11 jaar niet stil is geweest over politieke corruptie en die velen heeft geïnspireerd om zichzelf te transformeren om de wereld te transformeren, kan ik zeggen dat we hier bij Collective Evolution veel Facebook-censuur hebben meegemaakt . Sinds Facebook kort na de Amerikaanse presidentsverkiezingen van 2016 begon met het censureren van de inhoud van Collective Evolution, hebben we miljoenen aan inkomsten verloren en hebben we ons bedrijf als gevolg daarvan volledig moeten herstructureren. Dit is niet iets waar ik per se over klaag, het is meer om je bewust te maken van wat er allemaal is gebeurd terwijl Facebook simpelweg prees dat ze probeerden ‘nepnieuws’ te stoppen en ‘kwaliteitsinhoud’ op hun platform te behouden. Dus waarom werden we onder die voorwaarden getroffen?

De ‘onafhankelijke factcheckers’ van Facebook zijn minstens 30+ keer achter onze inhoud aan gekomen. Het overgrote deel van de tijd, misschien 95%, hebben factcheckers het ronduit ongelijk over hun classificatie van onze inhoud als ‘onwaar’. We hebben onze verhalen hierover vele malen opgetekend, u kunt hier een voorbeeld zien.   Het duurt weken om met hen te praten en de ‘valse nieuws’-stakingen te verwijderen, wat ons bereik, inkomsten en reputatie kost. We zouden stellen dat dit de belangrijkste motivator is waarom factcheckers inhoud als onwaar classificeren, tegen de tijd dat een waarschuwing wordt verwijderd, is de schade al aangericht. Mensen geloven dat het verhaal niet waar is, en het bedrijf dat het heeft geschreven, verliest het vertrouwen onder mensen.

De termen van Facebook zijn altijd misleidend en vaag geweest, je zou kunnen zeggen dat deze nieuwe termen in sommige opzichten directer aanvoelen: “We gaan inhoud verwijderen.” Hoewel dat duidelijk is, is wat nog vaag is wat ze zullen verwijderen. Dit maakt het voor elke gebruiker of bedrijf erg moeilijk om te weten wat ze moeten doen om ‘veilig’ te zijn in de ogen van Facebook.

Als je er echt naar kijkt, in duidelijke taal, lezen de bijgewerkte voorwaarden van Facebook die van kracht worden op 1 oktober 2020 in wezen: ‘Het maakt ons niet uit of de inhoud waar, onwaar, legaal of illegaal is, we zullen alles verwijderen dat ons kan helpen betrapt op het toestaan ​​van het op ons platform. “

Een mensenrechtencommentaar op Twitter merkte op:

Storende nieuwe toevoeging aan de servicevoorwaarden van # Facebook die zou kunnen worden gebruikt om online censuur te rechtvaardigen, met name wanneer regeringen beperkende nationale wetten gebruiken om sociale mediaplatforms te bevelen informatie te censureren die kritisch is over de regering of de monarchie in strijd met #OnlineFreedom

Het is zeker redelijk om te denken dat Facebook zichzelf toestemming geeft om inhoud te verwijderen waarvoor overheden achter hen aan zouden kunnen komen, is dit in wezen door de overheid gestuurde censuur? Het is moeilijk te zeggen, maar de tijd zal het zeker leren.

Het uitdagende deel is zoals altijd: wie beslist wat niet waar is en wat niet? Wie beslist wat gevaarlijk is? Kan echte informatie die de mensen zouden moeten kennen, als onjuist worden geclaimd? Kan het als gevaarlijk worden geclaimd?

Komen deze nieuwe veranderingen precies op tijd binnen voor de presidentsverkiezingen van 2020 in de VS? Zodat eventuele afwijkende stemmen ‘eerlijk’ en zonder reden kunnen worden verwijderd? Wie weet. We schrijven deze verhalen niet om te voorspellen of zelfs maar iemand bang te maken voor waar we naartoe gaan. We schrijven ze zodat mensen weten wat er speelt, zodat we verschillende keuzes in ons leven kunnen maken. Hoe moeten we de wereld om ons heen veranderen, zonder dat we ons van iets bewust zijn en ervoor kiezen om ons af te vragen?

Dit zou niet de eerste keer zijn dat pogingen zijn ondernomen om de publieke perceptie vorm te geven door middel van censurering of het verbergen van informatie voor mensen. De Project Mockingbird van de CIA was daar heel duidelijk over, en het is meer dan waarschijnlijk dat het project nooit is afgesloten. De hamvraag is: is wat we geloven over onze wereld echt waar? En als dat niet het geval is, hoe vinden we dan de waarheid wanneer onafhankelijke media worden buitengesloten op sociale mediaplatforms? Kunnen we de reguliere media echt vertrouwen met hun langdurige reputatie van slechte journalistiek en misleiding?

Geweldige site overigens de bron!

Lees ook:   Een drama dankzij verkliklijnen

Met welk recht denken bedrijven macht te mogen doen gelden op mensen, we leven als mensheid en niet als onderdrukte slaven immers?!
De logica ontgaat mij in deze.

 

 

Gerelateerde berichten