Vijf eeuwenoude niet-bijbelse bewijzen voor Jezus
Vijf eeuwenoude niet-bijbelse bewijzen voor Jezus
Veel sceptici van het christendom wijzen er vaak op dat er buiten de Bijbel geen historisch bewijs voor Jezus bestaat. Deze bewering is om twee redenen onjuist. Ten eerste zijn er veel niet-christelijke verwijzingen naar Jezus die dateren uit de periode onmiddellijk na zijn leven, dood en opstanding. Ten tweede is het absurd om een hele reeks teksten af te wijzen alleen maar omdat ze met elkaar verbonden zijn door één omslag.
Het Nieuwe Testament is niet één enkele tekst. Het Nieuwe Testament bestaat uit zevenentwintig afzonderlijke boeken, geschreven door zestien verschillende auteurs. Dit is een grote hoeveelheid literatuur die helemaal over Jezus gaat. Het is oneerlijk om deze bronnen te verwerpen simpelweg omdat ze gekozen zijn om opgenomen te worden in het christelijke gedeelte van de Bijbel. Voor de doeleinden van deze discussie zullen we ze echter uitsluiten.
Als we het Nieuwe Testament buiten beschouwing laten, zijn er nog steeds een aantal gerenommeerde bronnen die Jezus vermelden en veel van de belangrijkste beweringen over hem in het Nieuwe Testament bevestigen. Hier zijn vijf opmerkelijke voorbeelden om te overwegen.
1) Celsus en Origenes (175 n.Chr. / 248 n.Chr.)
Celsus was een Griekse filosoof en scepticus van het christendom die een verhandeling schreef genaamd The True Doctrine, waarin werd getracht de beweringen van het christendom te weerleggen. Zijn geschriften hadden duidelijk invloed, aangezien de christelijke schrijver Origenes de beweringen van Celsus weerlegde in zijn verhandeling getiteld Against Celsus. Deze twee teksten geven ons waardevol inzicht in de discussies die in deze periode plaatsvonden. Celsus bekritiseerde Jezus en het Joodse geloof. Hij maakte monotheïsten belachelijk als dwazen omdat ze weigerden veel goden te aanbidden, en schreef:
“De herders en geitenhoeders die Mozes als hun leider volgden, werden door onhandig bedrog misleid door te geloven dat er maar één God was, [en] zonder enige rationele reden… lieten deze geitenhoeders en herders de aanbidding van vele goden varen.”
Celsus valt Jezus vervolgens rechtstreeks aan en verklaart dat hij niets meer is dan een gewone tovenaar.
“O licht en waarheid! Hij verklaart duidelijk met zijn eigen stem, zoals u zelf hebt opgetekend, dat anderen naar u toe zullen komen die soortgelijke wonderen zullen verrichten, die boosdoeners en tovenaars zijn; en Satan. Jezus zelf ontkent dus niet dat deze daden in ieder geval helemaal niet goddelijk zijn, maar de werken van slechte mensen; en gedwongen door de kracht van de waarheid onthulde hij tegelijkertijd niet alleen de daden van anderen, maar veroordeelde hij zichzelf ook voor dezelfde daden. Is het dan niet een beklagenswaardige conclusie om uit deze zelfde daden te concluderen dat de een God is en de anderen tovenaars? Waarom zouden anderen vanwege deze daden als slecht worden beschouwd, en niet deze man, als ze hem als getuige tegen zichzelf hebben? Hij gaf tenslotte zelf toe dat dit geen werken van goddelijke aard waren, maar de uitvindingen van bepaalde bedriegers en zeer slechte mensen.”
Origenes reageerde later in zijn werk op deze beweringen. Hij schreef gedeeltelijk:
“… in navolging van een retoricus die een discipel onderwijst, introduceert hij [Celsus] een Jood die een persoonlijk gesprek met Jezus aangaat en spreekt in een zeer kinderachtige stijl, die het grijze haar van een filosoof volkomen onwaardig is. Ik zal proberen, voor zover mogelijk, zijn uitspraken te onderzoeken en aan te tonen dat hij niet gedurende de hele discussie de consistentie handhaaft die past bij het Joodse karakter. Hij stelt zich tenslotte voor dat hij met Jezus in discussie gaat en Hem, naar het hem voorkomt, op veel punten weerlegt; en beschuldigt hem er allereerst van ‘zijn geboorte uit een maagd te hebben verzonnen’, en verwijt hem het feit dat hij ‘in een bepaald Joods dorp is geboren uit een arme vrouw die haar brood verdiende met spinnen en die het huis uit werd gezet’. door haar ambachtsman, omdat ze werd beschuldigd van overspel, omdat ze, nadat haar man haar had verstoten, een tijdje rondzwierf en op schandelijke wijze Jezus ter wereld bracht, een onwettig kind; die, nadat hij vanwege zijn armoede een baan in Egypte had aangenomen en daar bepaalde prachtige vaardigheden had verworven waar de Egyptenaren zo trots op zijn, naar zijn land terugkeerde, vervuld van arrogantie vanwege deze capaciteiten, en met hun hulp zichzelf tot God verklaarde.
Deze teksten tonen ons een dialoog. In beide gevallen worden Jezus en de beweringen over hem als algemene kennis beschouwd, ook al zijn ze niet volledig aanvaard. Deze teksten laten ons verschillende dingen zien, waaronder:
-
Jezus verrichtte wonderen.
-
Jezus werd geboren uit een maagd.
-
Jezus werd geboren uit een vrouw en had een vader die timmerman was.
-
Jezus bracht als kind enige tijd door in Egypte.
Al deze punten staan ook in het Nieuwe Testament en worden hier vermeld.
De bittere aanvallen van Celsus op het jodendom en het christendom laten zien dat deze ideeën het onderwerp waren van serieus nadenken en debat onder de filosofen van zijn tijd.
2) Lucian van Samosata (166 n.Chr.)
Net als bij Celsus is er nog een andere bron die minachtend over christenen spreekt. Lucian van Samosata was een satiricus, kunstenaar en redenaar die christenen vaak belachelijk maakte vanwege hun geloofsovertuigingen. In zijn satirische werk The Death of Peregrine schrijft Lucian:
“Christenen aanbidden, zoals we weten, tot op de dag van vandaag een man, een vooraanstaande figuur die hun nieuwe riten introduceerde en om deze reden werd gekruisigd… Zie je, deze verloren wezens beginnen met het algemene geloof dat ze voor altijd onsterfelijk zijn en ooit, wat de minachting van de dood en de vrijwillige zelfovergave verklaart die zo vaak onder hen voorkomt; en toen inspireerde hun oorspronkelijke wetgever hen dat ze allemaal broeders waren. Vanaf het moment dat ze zich bekeerden, verwierpen ze de goden van Griekenland en aanbaden ze de gekruisigde wijze, en leefden ze naar zijn wetten.’
Deze passage benadrukt opnieuw verschillende punten die moderne christenen als feit aanvaarden, gebaseerd op het Nieuwe Testament. Lucian stelt dat christenen Jezus, die een mens was, als een god aanbidden.
3) Plinius de Jongere (112 n.Chr.)
Plinius de Jongere was een Romeinse gouverneur aan het begin van de 2e eeuw. Hij schreef een brief aan keizer Trajanus waarin hij om advies vroeg over wat hij moest doen met de christenen die hij in zijn provincie aantrof. In een brief schrijft Plinius:
“Ze aanbaden allemaal jouw beeld en de beelden van de goden en vervloekten de naam van Christus. Maar zij verklaarden dat hun fout alleen was dat zij op een bepaalde dag gewend waren om vóór zonsopgang bijeen te komen en onder elkaar een hymne voor Christus te zingen alsof Hij God was, en dat in plaats van zichzelf door een eed te verplichten enige misdaad te begaan, hun De eed hield in dat zij zich zouden onthouden van diefstal, beroving, overspel en ontrouw, en dat zij het geld dat hun in bewaring was gegeven niet zouden weigeren als hen werd gevraagd het terug te geven.”
Plinius vermeldt dat sommige christenen het beeld van de keizer bleven aanbidden en Christus verloochenden, terwijl anderen Jezus als een god bleven aanbidden. Hij wijst ook op gemeenschappelijke thema’s die in de brieven van Paulus voorkomen, zoals afkeer van diefstal, overspel en hebzucht.
Trajanus antwoordde Plinius, en we hebben een deel van dat antwoord. Daarin schrijft de keizer:
‘Je hebt er goed aan gedaan, mijn beste Plinius, bij het onderzoeken van de gevallen van degenen die als christenen voor je werden gebracht; omdat er geen vaste regel kan worden opgesteld om een zo breed vraagstuk te bestrijken. Christenen mogen niet worden gezocht. Als ze voor u worden gebracht en de misdaad wordt bewezen, moeten ze worden gestraft, maar op één voorwaarde: als iemand ontkent dat hij een christen is, en dit duidelijk bewijst door een gebed tot onze goden uit te spreken, dan moet hem gratie worden verleend voor zijn daden. ontkenning, ongeacht hoe verdacht zijn verleden was. Wat anonieme aanklachten betreft, deze moeten volledig worden afgewezen, ongeacht van welke misdaden ze worden beschuldigd, omdat ze niet alleen een zeer slecht precedent vormen, maar ook niet in overeenstemming zijn met de geest van onze tijd.”
Trajanus waarschuwt Plinius voor het vervolgen van christenen en roept op om hen de kans te geven afstand te doen. Als ze Christus ontkennen, moeten ze vergeving krijgen. Het is veelbetekenend dat Jezus zijn volgelingen waarschuwde dat er een tijd zou komen waarin hen zou worden gevraagd zijn naam af te zweren om hun leven te redden. Dit lijkt het geval te zijn, en deze dialoog tussen twee niet-christelijke Romeinse functionarissen geeft een fascinerend inzicht in de tijd na de dood en opstanding van Jezus.
4) Josephus (93 n.Chr.)
Flavius Josephus was een Romeinse Jood en beroemd historicus. Jozef was geen christen, maar geeft ons de duidelijkste beschrijving van Jezus buiten de Bijbel. In een fragment uit zijn Oudheden van de Joden schrijft Josephus:
“In die tijd was er een wijze man wiens naam Jezus was. Zijn gedrag was goed en [hij] stond bekend als een deugdzaam man. En veel mensen uit de Joden en andere naties werden zijn discipelen. Pilatus veroordeelde hem tot kruisiging en dood. Maar degenen die zijn discipelen werden, verlieten zijn leer niet. Ze rapporteerden dat hij drie dagen na zijn kruisiging aan hen verscheen en dat hij nog leefde; dus kan hij de Messias zijn geweest over wie de profeten wonderen vertelden.”
Dit is om vele redenen een verbazingwekkend getuigenis. In de eerste plaats wordt het op een feitelijke manier gepresenteerd. Het geeft aan dat Jezus door Pilatus werd gekruisigd en dat zijn discipelen beweerden dat ze hem drie dagen na zijn dood hadden zien opstaan. Er wordt ook gezegd dat de volgelingen van Jezus zich na zijn dood niet van hun geloof en overtuigingen hebben teruggetrokken. Josephus is ook interessant omdat hij dit schrijft in een tijd waarin sommige van de eerste volgelingen van Jezus mogelijk nog in leven zijn (zij het op hoge leeftijd).
Deze samenvatting is een van de beste niet-Bijbelse bewijsstukken over Jezus die de beweringen van de schrijvers van het Nieuwe Testament ondersteunen.
5) Tacitus (116 n.Chr.)
Tacitus was, net als Josephus, een Romeinse historicus die twee belangrijke werken schreef over de geschiedenis van het Romeinse Rijk. Deze passage is ontleend aan zijn eerste werk, de Annals, dat de Romeinse geschiedenis vanaf 14 na Christus beslaat. tot 68 n.Chr In deze passage vertelt Tacitus hoe Nero toezicht hield op de brand in Rome en hoe de gekke keizer de christenen de schuld van de brand gaf. Tacitus schrijft:
“Om de geruchten uit de weg te ruimen, legde Nero daarom de schuld op de schouders en onderwierp hij de meest exquise martelingen aan een klasse die gehaat werd om hun gruwelen en die door het volk christenen werd genoemd. Christus, aan wie deze naam is ontleend, onderging de allerhoogste straf onder de regering van Tiberius door toedoen van een van onze procureurs, Pontius Pilatus, en het kwade bijgeloof, dat aldus tijdelijk werd onderdrukt, brak opnieuw uit, niet alleen in Judea, vanwaar deze Het kwaad is ontstaan, maar zelfs in Rome, waar al het walgelijke en beschamende van over de hele wereld zijn thuis vindt en populair wordt.”
Tacitus herhaalt de details dat Jezus werd geëxecuteerd door Pontius Pilatus, en dat zijn dood aanleiding gaf tot een “kwaadaardig bijgeloof” dat in Judea begon. Dat is het christendom. Ook wordt vermeld hoe de religie zich naar Rome verspreidde, wat ook in het Nieuwe Testament staat.
Eervolle vermelding – Vroegchristelijke auteurs
Als sceptici van het christendom niet bereid zijn het Nieuwe Testament te citeren wanneer ze proberen de historiciteit van Jezus vast te stellen, zullen ze waarschijnlijk ook niet van de vroegchristelijke schrijvers houden. De vroege kerkvaders schreven echter tussen de 2e en 5e eeuw veel teksten over Jezus. Deze teksten zijn niet bijbels, maar verwijzen vaak naar de Bijbel en de apostelen. Het is belangrijk om op zijn minst deze filosofen en predikers te noemen die over Jezus en de vroege kerk schreven, ook al voldoen ze niet aan de (oneerlijke) eisen die sceptici stellen aan historische teksten waarin Jezus wordt genoemd.
Je kunt veel van deze teksten hier vinden, zodat je zelf kunt ontdekken of dat je interesseert.
Er zijn ook veel ketterse en apocriefe werken waarin Jezus en God in deze periode worden genoemd, die moderne christenen verwerpen vanwege hun ongepaste opvattingen en theologische standpunten.
Over oude teksten
Dit is een grote hoeveelheid literatuur, maar voor sommigen zal het nog steeds niet genoeg zijn. Het is echter belangrijk om te onthouden dat de overgrote meerderheid van de oude teksten uit deze periode verloren is gegaan. Veel teksten bestaan alleen in de vorm van beschadigde fragmenten. Sommige geleerden zijn van mening dat meer dan 90% van alles wat tijdens het Romeinse Rijk is geschreven voor altijd verloren is gegaan, misschien zelfs meer. Dit betekent dat er mogelijk bibliotheken met teksten over Jezus en de geschiedenis van die tijd zijn geweest die niet meer bestaan. We kunnen echo’s van deze teksten zien wanneer ernaar wordt verwezen door andere schrijvers die later kwamen, wat aantoont dat er andere teksten bestonden en dat er naar werd verwezen, maar dat de originelen verloren gingen. Dit komt vooral duidelijk naar voren in de geschriften van de vroege christelijke vaders en schrijvers.
Maar zelfs zonder de verloren gegane teksten zijn er veel verwijzingen naar Jezus, zijn leven en wat mensen van hem dachten door beroemde schrijvers uit die tijd.
