26 november 2020

 

Is Angkor Wat 1 MILJOEN JAAR geleden gebouwd?

Hé jongens, laten we vandaag eens kijken naar dit oude beeldhouwwerk in de Angkor Wat-tempel dat alles verandert wat we weten over Angkor Wat. Hier zie je een figuur rijdend op een olifant, maar kijk, deze olifant heeft 4 slagtanden.

Je ziet aan de linkerkant 2 slagtanden en aan de rechterkant 2 slagtanden. Dit is gek, want we hebben vandaag geen olifanten met 4 slagtanden, maar 4 slagtanden olifanten bestonden eigenlijk al lang geleden. Experts zeggen dat deze 4 slagtandolifanten ongeveer 2 miljoen jaar geleden zijn uitgestorven. En archeologen zeggen dat Angkor Wat pas 900 jaar geleden werd gebouwd. Als beide waar zijn, hoe konden de beeldhouwers die 900 jaar geleden leefden dan een dier snijden dat 2 miljoen jaar geleden verdween?

Denk er eens over na, als je een beeldhouwer bent die dit tafereel uithakt, zou je het dier met eigen ogen hebben gadegeslagen voordat je met het snijden begon. Dit is zelfs vandaag de standaardprocedure, zodat u een nauwkeurig snijwerk kunt maken van de grootte, en de overeenkomstige grootte van de mens die erop rijdt, en al zijn functies. Maar hoe zag en observeerde de beeldhouwer die 900 jaar geleden leefde, een dier dat twee miljoen jaar voordat hij leefde uitstierf? Sommige mensen die in strikte evolutiemodellen geloven, zullen duidelijk in de war raken door dit snijwerk en het afdoen als louter verbeelding, of louter overdrijving door de beeldhouwer, maar geloof het of niet, er is een fossiel van een olifant met vier slagtanden gevonden in hetzelfde oude koninkrijk. Op de kaart van vandaag wordt dit fossiel gevonden in Sulawesi in Indonesië, maar in de oudheid behoorde het toe aan hetzelfde hindoeïstische koninkrijk dat Cambodja en Indonesië omvatte. Deze olifant met 4 slagtanden is gedateerd op 2 miljoen jaar oud, wat 2 dingen bevestigt, een: zo’n soort bestond eigenlijk in dezelfde regio waar de tempel van Angkor Wat zich bevindt. Twee: deze botten zijn eigenlijk twee miljoen jaar oud. En dit is verbijsterend, want volgens de gangbare theorie bestonden mensen 2 miljoen jaar geleden niet eens, er waren toen geen homosapiens, er bestonden alleen andere apen met primitieve hersenen. Dus waarom zien we een gravure die mensen en deze prehistorische dieren samen laat zien?

Is het mogelijk dat Angkor Wat niet 900 jaar geleden is gebouwd, maar veel eerder is gebouwd? Voordat we daarop ingaan, wil ik je nog een vreemd snijwerk laten zien. Deze pilaar staat vol met microgravures van verschillende dieren, maar hier kun je dit vreemde dier zien.

We kunnen duidelijk zien dat het niet lijkt op een dier dat vandaag bestaat. Het heeft een platte snuit, sterke korte poten en een lange spitse staart. Dit dier is bijna identiek aan een ander uitgestorven dier genaamd Hyaenodon. De hyaenodon had niet alleen een platte snuit en een lange puntige staart, hij had zelfs strepen op zijn lichaam. Kijk naar het snijwerk, ook al is het hele snijwerk maar 2,5 cm lang, de beeldhouwer heeft strepen op zijn lichaam aangebracht. Het lijdt geen twijfel dat dit een Hyeanadon is, maar deze dieren zijn ook miljoenen jaren geleden uitgestorven. Waarom vinden we prehistorische dieren die in Angkor Wat zijn uitgehouwen? Als historici nauwkeurig zijn, hoe konden de beeldhouwers die 900 jaar geleden leefden deze dieren, die miljoenen jaren geleden uitstierven, nauwkeurig hebben gezien en ze nauwkeurig hebben gesneden met al hun kenmerken?

Er zijn maar 2 mogelijkheden, tenzij je gelooft dat oude hindoes tijdreizigers waren. De eerste optie is dat deze dieren pas 900 jaar geleden uitstierven, en zwierven vrij rond met mensen. Stel je 4 slagtandolifanten en hyanodons voor, de grootste waren 3 meter lang en zwierven ongeveer 900 jaar geleden rond. Als je deze optie accepteert, moeten we de huidige theorie van de evolutie van dieren volledig herzien, omdat deze dieren uitstierven, en er kwamen en gingen iets andere dieren en we moeten een enorme kaart veranderen die de evolutionaire boom wordt genoemd. De tweede optie is dat deze dieren miljoenen jaren geleden zijn uitgestorven, maar de mens bestond ook miljoenen jaren geleden. Dit betekent dat menselijke wezens een paar honderdduizend jaar geleden niet zijn geëvolueerd van mensapen. En we kunnen eenvoudig accepteren dat we de fossiele overblijfselen van oude mensen niet hebben gevonden. Dit verandert ook de evolutionaire boom, maar het houdt al het andere intact en verandert alleen de kleine tak die mensen wordt genoemd.

Stel je 4 slagtandolifanten en hyanodons voor, de grootste waren 3 meter lang en zwierven ongeveer 900 jaar geleden rond. Als je deze optie accepteert, moeten we de huidige theorie van de evolutie van dieren volledig herzien, omdat deze dieren uitstierven, en er kwamen en gingen iets andere dieren en we moeten een enorme kaart veranderen die de evolutionaire boom wordt genoemd. De tweede optie is dat deze dieren miljoenen jaren geleden zijn uitgestorven, maar de mens bestond ook miljoenen jaren geleden. Dit betekent dat menselijke wezens een paar honderdduizend jaar geleden niet uit mensapen zijn geëvolueerd. En we kunnen eenvoudig accepteren dat we de fossiele overblijfselen van oude mensen niet hebben gevonden. Dit verandert ook de evolutionaire boom, maar het houdt al het andere intact en verandert alleen de kleine tak die mensen wordt genoemd.

Stel je 4 slagtandolifanten en hyanodons voor, de grootste waren 3 meter lang en zwierven ongeveer 900 jaar geleden rond. Als je deze optie accepteert, moeten we de huidige theorie van de evolutie van dieren volledig vernieuwen, omdat deze dieren uitstierven, en er kwamen en gingen iets andere dieren en we moeten een enorme kaart veranderen die de evolutionaire boom wordt genoemd. De tweede optie is dat deze dieren miljoenen jaren geleden zijn uitgestorven, maar de mens bestond ook miljoenen jaren geleden. Dit betekent dat menselijke wezens een paar honderdduizend jaar geleden niet uit mensapen zijn geëvolueerd. En we kunnen eenvoudig accepteren dat we de fossiele overblijfselen van oude mensen niet hebben gevonden. Dit verandert ook de evolutionaire boom, maar het houdt al het andere intact en verandert alleen de kleine tak die mensen wordt genoemd. roamen ongeveer 900 jaar geleden. Als je deze optie accepteert, moeten we de huidige theorie van de evolutie van dieren volledig vernieuwen, omdat deze dieren uitstierven, en iets andere dieren kwamen en gingen en we moeten een enorme kaart veranderen die de evolutionaire boom wordt genoemd. De tweede optie is dat deze dieren miljoenen jaren geleden zijn uitgestorven, maar de mens bestond ook miljoenen jaren geleden. Dit betekent dat menselijke wezens een paar honderdduizend jaar geleden niet uit mensapen zijn geëvolueerd. En we kunnen eenvoudig accepteren dat we de fossiele overblijfselen van oude mensen niet hebben gevonden. Dit verandert ook de evolutionaire boom, maar het houdt al het andere intact en verandert alleen de kleine tak die mensen wordt genoemd, rond 900 jaar geleden zwerven.

Als je deze optie accepteert, moeten we de huidige theorie van de evolutie van dieren volledig herzien, omdat deze dieren uitstierven, en er kwamen en gingen iets andere dieren en we moeten een enorme kaart veranderen die de evolutionaire boom wordt genoemd. De tweede optie is dat deze dieren miljoenen jaren geleden zijn uitgestorven, maar dat de mens ook miljoenen jaren geleden bestond. Dit betekent dat menselijke wezens een paar honderdduizend jaar geleden niet zijn geëvolueerd van mensapen. En we kunnen eenvoudig accepteren dat we de fossiele overblijfselen van oude mensen niet hebben gevonden.

Dit verandert ook de evolutionaire boom, maar het houdt al het andere intact en verandert alleen de kleine tak die mensen wordt genoemd. omdat deze dieren uitstierven, en er iets andere dieren kwamen en gingen, en we een enorme kaart moeten veranderen, de evolutionaire boom genaamd. De tweede optie is dat deze dieren miljoenen jaren geleden zijn uitgestorven, maar dat de mens ook miljoenen jaren geleden bestond. Dit betekent dat menselijke wezens een paar honderdduizend jaar geleden niet uit mensapen zijn geëvolueerd. En we kunnen eenvoudig accepteren dat we de fossiele overblijfselen van oude mensen niet hebben gevonden. Dit verandert ook de evolutionaire boom, maar het houdt al het andere intact en verandert alleen de kleine tak die mensen wordt genoemd. omdat deze dieren uitstierven, en er iets andere dieren kwamen en gingen, en we een enorme kaart moeten veranderen, de evolutionaire boom genaamd. De tweede optie is dat deze dieren miljoenen jaren geleden zijn uitgestorven, maar dat de mens ook miljoenen jaren geleden bestond.

Dit betekent dat menselijke wezens een paar honderdduizend jaar geleden niet uit mensapen zijn geëvolueerd. En we kunnen eenvoudig accepteren dat we de fossiele overblijfselen van oude mensen niet hebben gevonden. Dit verandert ook de evolutionaire boom, maar het houdt al het andere intact en verandert alleen de kleine tak die mensen wordt genoemd. Dit betekent dat menselijke wezens een paar honderdduizend jaar geleden niet uit mensapen zijn geëvolueerd. En we kunnen eenvoudig accepteren dat we de fossiele overblijfselen van oude mensen niet hebben gevonden. Dit verandert ook de evolutionaire boom, maar het houdt al het andere intact en verandert alleen de kleine tak die mensen wordt genoemd. Dit betekent dat menselijke wezens een paar honderdduizend jaar geleden niet zijn geëvolueerd van mensapen. En we kunnen eenvoudig accepteren dat we de fossiele overblijfselen van oude mensen niet hebben gevonden. Dit verandert ook de evolutionaire boom, maar het houdt al het andere intact en verandert alleen de kleine tak die mensen wordt genoemd.

—–

Lees ook:   How Sex And Syphilis Ravaged The Tudors

1 Miljoen jaar geleden denk je dat eens in… in zoveel jaren wat er allemaal op aarde heeft bestaan zonder dat wij dat nu weten!
Je zou je dan ook kunnen voorstellen dat OPENBARINGEN uit de bijbel misschien al ooit is voorgevallen?
Ik wel.
Dat zij dat op schrift gesteld hebben van iets dat al is gebeurd ooit.
Dat de beschaving zoals wij die nu kennen al eerder bestaan kan hebben?
Ik denk van wel.

We denken al veel te weten en toch weten we nog maar zo weinig.

 

Gerelateerde berichten