web analytics
11:11 Dubbele getallen
Corona & VirussenPolitiek-Elite

De Zonden van Pfizer

Screenshot 2023 02 04 at 9 AnGel-WinGs.nl
In een interview met CNBC News in september 2020  zei  Dr. Albert Bourla , de dierenarts Chief Executive Officer van Pfizer – het op een na grootste farmaceutische bedrijf ter wereld qua inkomsten – dat iedereen die weigert het BioNTech-vaccin te nemen, “de zwakke schakel is waardoor het virus zich kan vermenigvuldigen”, en verzekerde hij het publiek dat “we ons product en ons vaccin zullen ontwikkelen volgens de hoogste ethische normen”.
Het was een gevaarlijke bewering, zelfs voor een CEO en investeerder die miljarden verdiende aan het experimentele mRNA-gentherapieproduct.
Pfizer heeft een lange geschiedenis van het uitbetalen van enorme bedragen in minnelijke schikkingen om niet alleen claims in civiele zaken te voorkomen, maar ook strafrechtelijke vervolging als gevolg van  frauduleuze promotie, niet-goedgekeurde recepten en letsel, waaronder overlijden, door het gebruik van zijn producten.
 Het heeft ook miljoenen betalingen aangeboden aan artsen en wetenschappers om ze voor te schrijven, te testen, goed te keuren en aan te bevelen aan het publiek. Laten we dus eens kijken wat Dr. Albert Bourla bedoelt met de ‘ethische normen’ van Pfizer.
  • In 1992 stemde Pfizer ermee in om tussen $ 165 miljoen en $ 215 miljoen te betalen om rechtszaken te schikken die voortvloeiden uit het breken van de Bjork-Shiley convexo-concave hartklep, wat in 2012 heeft geresulteerd in [url=http://www.bowling-pfizer. com/images/BSCC Artikel in AJC.pdf]663 doden[/url].

 

  • In 1996 voerde Pfizer een niet-goedgekeurde klinische proef uit op 200 Nigeriaanse kinderen met zijn experimentele anti-meningitis-medicijn, Trovafloxacine, zonder de toestemming van hun ouders, wat leidde tot de dood van 11 kinderen door nierfalen en waardoor tientallen meer gehandicapt raakten. In 2011 betaalde Pfizer slechts $ 700.000 aan vier gezinnen die een kind hadden verloren en richtte een fonds van $ 35 miljoen op voor gehandicapten. Deze doofpotaffaire vormde de basis van het John Le Carré-boek en de film  The Constant Gardener.

 

  • In 2004 kreeg Pfizers dochteronderneming Warner-Lambert een boete van $ 430 miljoen om strafrechtelijke aanklachten en civielrechtelijke aansprakelijkheden op te lossen voor de frauduleuze promotie van zijn epilepsiemedicijn, Neurontin, door artsen te betalen om het voor te schrijven voor gebruik dat niet was goedgekeurd door de Food and Drug Administration.

 

  • In 2009 besteedde Pfizer $ 25,8 miljoen aan lobbyen bij wetgevers van het Congres en federale instanties zoals het ministerie van Volksgezondheid en Human Services. De uitgaven voor federale lobby tussen 2006 en 2014 bedroegen $ 89,89 miljoen. In 2019 besteedde het $ 11 miljoen aan lobbyen bij de federale overheid.

 

  • In 2009  vestigde Pfizer een record voor de grootste schikking van fraude in de gezondheidszorg en de hoogste strafrechtelijke boete van welke aard dan ook, door $ 2,3 miljard te betalen om strafrechtelijke en civielrechtelijke aansprakelijkheid te vermijden voor het op frauduleuze wijze op de markt brengen van zijn ontstekingsremmende medicijn, Bextra, dat door de Amerikaanse overheid was geweigerd . FDA vanwege bezorgdheid over de veiligheid.

 

  • In 2009 betaalde Pfizer 750 miljoen dollar om 35.000 claims te schikken dat zijn diabetesgeneesmiddel, Rezulin, verantwoordelijk was voor 63 doden en tientallen leverfalen. In 1999 waarschuwde een senior epidemioloog van de Food and Drug Administration dat Rezulin “een van de gevaarlijkste medicijnen op de markt” was.

 

  • In 2010 kreeg Pfizer de opdracht om $ 142,1 miljoen aan schadevergoeding te betalen voor het overtreden van een federale anti-afpersingswet door de frauduleuze verkoop en marketing van Neurontin voor gebruik dat niet is goedgekeurd door de FDA, inclusief voor migraine en bipolaire stoornis.

 

  • In 2010 gaf Pfizer toe dat het alleen al in de laatste zes maanden van 2009 20 miljoen dollar had betaald aan 4.500 artsen in de VS voor het raadplegen en spreken namens Pfizer, en 15,3 miljoen dollar aan 250 academische medische centra voor klinische proeven.
Lees ook eens:  Soros NWO is going down!

 

  • In 2012 betaalde Pfizer 45 miljoen dollar om de beschuldigingen te schikken van het omkopen van artsen en andere beroepsbeoefenaren in de gezondheidszorg die in dienst waren van buitenlandse regeringen om zaken binnen te halen. Het hoofd van de Foreign Corrupt Practices Act Unit van de Securities and Exchange Commission Enforcement Division zei: “Pfizer-dochterondernemingen in verschillende landen hadden omkoping zo verweven in hun verkoopcultuur dat ze punten en bonusprogramma’s aanboden om buitenlandse functionarissen die hun beste klanten bleken te zijn, op ongepaste wijze te belonen.

 

  • In 2012 had Pfizer $ 1,226 miljard betaald om claims van bijna 10.000 vrouwen te schikken dat zijn hormoonvervangende therapie, Prempro, borstkanker veroorzaakte.

 

  • In 2013 stemde Pfizer ermee in om $ 55 miljoen te betalen om strafrechtelijke vervolging te schikken wegens het niet waarschuwen van patiënten en artsen over de risico’s van nierziekte, nierbeschadiging, nierfalen en acute interstitiële nefritis veroorzaakt door zijn protonpompremmer, Protonix.

 

  • In 2013 zette Pfizer 288 miljoen dollar opzij om claims van 2.700 mensen te schikken dat zijn stoppen met roken-medicijn, Chantix, suïcidale gedachten en ernstige psychische stoornissen veroorzaakte. De Food and Drug Administration stelde vervolgens vast dat Chantix waarschijnlijk in verband wordt gebracht met een hoger risico op een hartaanval.

 

  • In 2013 ontsloeg Pfizer zichzelf van beweringen dat zijn antidepressivum, Effexor, aangeboren hartafwijkingen veroorzaakte bij de kinderen van zwangere vrouwen door te beweren dat de voorschrijvende verloskundige verantwoordelijk was voor het adviseren van de patiënt over het gebruik van de medicatie.

 

  • In 2014 betaalde Pfizer nog eens $ 325 miljoen om een ​​rechtszaak te schikken die was aangespannen door aanbieders van gezondheidszorg die beweerden dat het bedrijf zijn medicijn tegen epilepsie, Neurontin, op de markt bracht voor doeleinden die niet waren goedgekeurd door de FDA.

 

  • In 2014 betaalde Pfizer 35 miljoen dollar om een ​​rechtszaak te schikken waarin haar dochteronderneming werd beschuldigd van het promoten van het niertransplantatiegeneesmiddel, Rapamune, voor niet-goedgekeurd gebruik, waaronder het omkopen van artsen om het aan patiënten voor te schrijven.

 

  • In 2016 kreeg Pfizer een recordboete van £ 84,2 miljoen voor het met 2.600% te veel in rekening brengen van de NHS voor zijn omgedoopte en gedereguleerde anti-epilepsiemedicijn fenytoïne (van £ 2,83 naar £ 67,50 per capsule). 2012 tot ongeveer £ 50 miljoen in 2013.

 

  • In mei 2018 had Pfizer nog 6.000 rechtszaken hangende tegen beweringen dat zijn testosteronvervangende therapieproducten beroertes, hartaanvallen, longembolie en diepe veneuze trombose veroorzaken, en frauduleus op de markt werden gebracht bij gezonde mannen voor gebruik dat niet is goedgekeurd door de FDA.

 

  • In juni-augustus 2020 zeiden de Amerikaanse Securities and Exchange Commission en het ministerie van Justitie dat ze de activiteiten van Pfizer in China en Rusland aan het onderzoeken waren onder de Foreign Corrupt Practices Act, die Amerikaanse bedrijven verbiedt buitenlandse functionarissen om te kopen.

 

  • In november 2021 onthulde het  British Medical Journal  dat de Ventavia Research Group gegevens had vervalst, patiënten niet geblindeerd had, onvoldoende opgeleide vaccinators in dienst had en traag was met het opvolgen van bijwerkingen die waren gemeld in de fase 3-studie voor het ‘vaccin’ van Pfizer.

 

  • Sinds 2000 heeft Pfizer 10,268 miljard dollar aan boetes opgelegd, waaronder 5,637 miljard dollar voor veiligheidsgerelateerde overtredingen; $ 3,373 miljard voor niet-goedgekeurde reclame voor medische producten; $ 1,148 miljard voor misdrijven in verband met overheidscontracten; $ 60 miljoen onder de Foreign Corrupt Practices Act; en $ 34,7 miljoen voor ‘smeergeld en omkoping’.

Gezien deze staat van dienst van aanhoudende corruptie en wanpraktijken waarvan alleen de enorme winsten het door middel van minnelijke schikkingen hebben gered van strafrechtelijke vervolging, lijkt het buitengewoon dat Pfizer  Inc. gezondheidsproducten nog mag maken en verkopen. Toch is dit het farmaceutische bedrijf dat ons door de Britse regering, de Scientific Advisory Group for Emergencies, het Joint Committee on Vaccination and Immunisation, de UK Health Security Agency en de National Health Service is gevraagd om de massale vaccinatie van 68 miljoen mensen met een product dat in zeven maanden haast door klinische proeven is gegaan, waarbij gebruik is gemaakt van experimentele mRNA-biotechnologie waarvan de klinische proeven pas in maart 2023 zullen worden afgerond, voor een ziekte met een sterftecijfer voor infecties dat niet veel hoger ligt dan seizoensgriep, wat statistisch gezien geen bedreiging vormt voor hen die jonger zijn dan 50 jaar, en waarvoor er geen bewijs is dat het infectie door het virus voorkomt.

Lees ook eens:  Zouden nucleaire tests ook invloed hebben op het weer?
Dat was drie jaar geleden, waarin het Britse volk met hun vrijheden, hun gezondheid en hun leven heeft betaald voor het geloven van de leugens van hun regering, hun National Health Service en internationale farmaceutische bedrijven. Latere intrekkingen door Pfizer zijn echter een gelegenheid om zijn beweringen in meer detail te herzien.
Op 10 december 2020 kwam het Adviescomité voor vaccins en verwante biologische producten van de VS bijeen om de onderzoeksgegevens over de werkzaamheid en veiligheid van het mRNA COVID-19-vaccin van Pfizer/BioNTech in het door Pfizer zelf opgestelde briefingdocument met de titel ‘Pfizer-BioNTech COVID-19′ te evalueren. 19 Vaccin (BNT162, PF-07302048) Vaccins and Related Biological Products Advisory Committee Briefing Document’. Het was op basis van deze evaluatie dat de Food and Drug Administration (FDA) op 11 december Emergency Use Authorization verleende aan haar mRNA-gentherapieproduct. En gezien het daaropvolgende debat over wat Pfizer beweerde dat zijn ‘vaccin’ zou doen, zou het nuttig kunnen zijn om de inhoud van dit document te herzien.
De FDA-autorisatie voor gebruik in noodgevallen, die minder gegevens vereist dan standaardgoedkeuringen en gebaseerd is op een lagere bewijsstandaard, werd afgegeven voor een vaccin “bedoeld om de door SARS-CoV-2 veroorzaakte coronavirusziekte 2019 (COVID-19) te voorkomen”. Het ging dus om preventie, niet om het verminderen van de ernst van de symptomen, zoals werd beweerd toen duidelijk werd dat het gentherapieproduct geen infectie kon voorkomen.
De bewering van Pfizer was dat zijn product een ‘vaccineffectiviteit’ had van 95% bescherming tegen COVID-19 dat optrad twee dagen na injectie met de tweede dosis. In de klinische onderzoeken werd een ‘geval’ van COVID-19 gedefinieerd als een positieve RT-PCR-test voor SARS-CoV-2 en de aanwezigheid van ten minste een van de volgende symptomen: koorts, hoesten, kortademigheid, koude rillingen, spierpijn, verlies van smaak of reuk, keelpijn, diarree of braken.
De beoordeling van de voordelen van Pfizer was dat zijn mRNA-vaccin mogelijk “kudde-immuniteit” kan induceren, sterke “immuunreacties” induceert en “sterke bescherming biedt tegen COVID-19”. Dit duidt duidelijk op bescherming tegen zowel infectie met het virus als tegen de ziekte. Aangezien de overdracht van een virus van mens op mens een voorafgaande infectie vereist, is de bewering van Pfizer dat zijn vaccin tegen infectie beschermt, en de suggestie dat voldoende injecties ‘kudde-immuniteit’ zullen veroorzaken, bij uitbreiding ook een bewering dat het de overdracht van de geïnjecteerde .
De daaropvolgende bewering van Janine Small, Pfizers president van International Developed Markets, tijdens haar getuigenis voor het Europees Parlement in oktober 2022, dat Pfizer nooit heeft getest of zijn ‘vaccin’ de overdracht stopte, lijkt daarom te berusten op de mythe van ‘asymptomatische overdracht’. ‘. De implicatie van haar verklaring was dat het product van Pfizer alleen de infectie met SARS-CoV-2 en de symptomen van COVID-19 stopt. De FDA-autorisatie voor gebruik in noodgevallen voor het vaccin van Pfizer was echter gebaseerd op het voorkomen van zowel infectie als ziekte. De bewering van Pfizer is geen bewijs, zoals velen later beweerden, voor het gebrek aan rechtvaardiging om injectie een voorwaarde te maken voor het opheffen van de lockdown of het opleggen van vaccinpaspoorten.
Een indicatie van hoe onwetenschappelijk de FDA’s autorisatie voor gebruik in noodgevallen van het vaccin van Pfizer was, is dat het werd verleend op basis van bescherming tegen infectie en ziekte, terwijl wordt toegegeven dat er geen bewijs is dat het vaccin “overdracht van persoon op persoon voorkomt”. Dit is de manier waarop de ‘wetenschap’ die we niet in twijfel moeten trekken of ontkennen, maar blindelings moeten volgen, wordt bedreven in wat ik de mondiale bioveiligheidsstaat noem. Drie jaar na de aankondiging van de pandemie in maart 2020 kan de Wereldgezondheidsorganisatie inderdaad nog steeds alleen de volgende rechtvaardigingen geven voor de vier vaccins die zijn goedgekeurd voor gebruik in het VK
  • Pfizer/BioNTech: “Er is een bescheiden impact van vaccins op de overdracht.”
  • AstraZeneca/Oxford: “Er zijn geen substantiële gegevens beschikbaar met betrekking tot de impact van het vaccin op de overdracht of de verspreiding van virussen.”
  • Moderna: “Er is slechts een bescheiden impact op het voorkomen van milde infecties en overdracht.”
  • Novavax: “Er is momenteel onvoldoende bewijs om de impact van het vaccin op de overdracht te evalueren.” (Zie Wereldgezondheidsorganisatie, ‘COVID-19-advies voor het publiek: zich laten vaccineren’.)

Het niet bieden van bescherming tegen infectie of overdracht zijn echter de minste tekortkomingen van het ‘vaccin’ van Pfizer. Aangezien het bewijs van de schade en sterfgevallen veroorzaakt door dit experimentele gentherapieproduct dat in het Britse publiek wordt geïnjecteerd, te overweldigend wordt voor iedereen behalve de Covid-gelovigen, de Britse pers, het Britse parlement en onze regering om te negeren, is er geen einde gekomen aan artsen, verpleegkundigen en medische professionals protesteerden dat ze dachten dat de biotechnologie van Pfizer ‘veilig en effectief’ was. Maar zijn ze niet getraind om te zien wanneer er medisch iets heel erg mis gaat?

Lees ook eens:  Een kerncentrale lekt in Amerika
Op 25 januari 2023 heeft de Medicines and Healthcare Products Regulatory Agency, verantwoordelijk voor het autoriseren van de injectie van het Pfizer/BioNTech-vaccin bij Britse burgers, 180.005 meldingen ontvangen van 517.779 bijwerkingen op de injecties, waarvan meer dan 70% (127.405) geclassificeerd als ‘ernstig’, waaronder 884 sterfgevallen na injectie. Met inbegrip van AstraZeneca’s gentherapieproduct met virale vectoren en Moderna’s mRNA-gentherapie, heeft de MHRA in totaal 477.553 meldingen ontvangen van 1.555.433 bijwerkingen van de COVID-19-gentherapieën, waarvan 74 procent (355.052 meldingen) is gecategoriseerd als ‘ernstig’ , waaronder 2.436 sterfgevallen na injectie.
Volgens de eigen schatting van de MHRA wordt slechts 10% van de ernstige bijwerkingen en 2-4% van de niet-ernstige reacties gemeld, dus het werkelijke aantal verwondingen, auto-immuunziekten, voortplantings- en borstaandoeningen, miskramen en vroeggeboorten, gezichtsverlamming, stolling, amputaties, myocarditis, pericarditis, hartaanvallen en sterfgevallen – die allemaal al in februari 2021 werden geregistreerd in Pfizers eigen analyse van bijwerkingen na toelating – is veel hoger, ongetwijfeld vele malen hoger. Inderdaad, dit – en niet de belachelijke excuses waarmee het Britse publiek door de Britse media is afgescheept – is waarschijnlijk een belangrijke oorzaak van de enorme toename van het sterftecijfer in het VK sinds het ‘vaccin’-programma werd geïmplementeerd, wat bijdraagt ​​aan de meer dan 60.000 extra sterfgevallen in 2022.
Daarom ben ik van mening dat elke medische professional die de injectie van Britse burgers met het gentherapieproduct van Pfizer/BioNTech heeft geautoriseerd of toegediend, het risico loopt schuldig te worden bevonden aan een rechtbank omdat hij niet voldoende heeft gewaarschuwd voor nadelige effecten en geïnformeerde toestemming verkrijgen.
*
Bron
Laat meer zien

Gerelateerde artikelen

Back to top button

Een Adblocker gedecteerd

AngelWings.nl wordt mede mogelijk gemaakt door advertenties ♥Support ons door je ad blocker uit te schakelen♥