Britse wetenschappers bewijzen dat verplichte vaccinatie niet in strijd is met de fundamentele mensenrechten

Britse wetenschappers bewijzen dat verplichte vaccinatie niet in strijd is met de fundamentele mensenrechten

Denk je dat dit weer een grap is over “Britse wetenschappers”? Helaas niet.
De relevante parlementaire commissie van het VK heeft zich gebogen over de kwestie van de verplichte vaccinatie tegen Covid-19. Onder andere documenten
over het onderwerp op hun website is een zeer merkwaardig document genaamd – Written Testimonies of Dr. Lisa Forsberg, Dr. Isra Black, Dr. Thomas Douglas, Dr. Jonathan Pugh – “Compulsory Covid-19 Vaccination and Human Rights” (“Compulsory vaccinatie voor Covid-19 en mensenrechtenwetgeving “)

Laten we eerst eens kijken wat voor soort verzoek ze beantwoorden –

Onze certificering betreft verplichte vaccinatie tegen Covid-19 als een vereiste voor individuen om te worden gevaccineerd als een voorwaarde voor vrijstelling van aan pandemie gerelateerde beperking van vrijheid, inclusief inclusief bewegingsvrijheid
en vrijheid van vergadering …

Deze vraag geeft je een ongemakkelijk gevoel! Weet je nog hoe  de noodzaak van quarantaines in het voorjaar werd uitgelegd? Maak de curve plat, vermijd overweldigende ziekenhuizen … dat is alles. Het was een leugen.
We zijn van deze vrijheden beroofd en nu staan ​​ze voor een keuze: we zullen ze teruggeven in ruil voor het opgeven van het recht op vrijwillige toestemming voor medische interventies! Puur gangsterachtig. Hoewel verwacht, natuurlijk.

Toen ik keek naar de redenering van ”deze”, zoals ze zichzelf vertegenwoordigen, ” wetenschappers” die werkzaam zijn op het gebied van filosofie en recht, met name gespecialiseerd in morele en politieke filosofie, biomedische ethiek, gezondheid en mensenrechten. De resten van mijn haar stonden overeind. Beoordeel zelf welke argumenten deze wetenschappers gebruiken.

Ze schrijven :

De huidige volksgezondheidswet sluit medische interventie uit, inclusief vaccinaties, maar staat aanzienlijke beperkingen toe op persoonlijke activiteiten zoals vrij verkeer en vereniging. De wet stelt de belangen van lichamelijke integriteit boven andere vrijheden .
Daar kun je het moeilijk mee oneens zijn. Maar wacht om je te verheugen.

Dan begint het circus. Deze “wetenschappers” zeggen o.a. :

” Je zou kunnen beweren dat als de beperkingen op de bewegingsrechten verenigbaar zijn met de mensenrechtenwetgeving,
het ook van toepassing is op de verplichte vaccinatie ”
“verplichte vaccinatie vereist rechtvaardiging om fysieke integriteit als buitengewoon belangrijk te beschouwen in vergelijking met andere belangen ”

Met andere woorden, wat is het verschil tussen naar de gevangenis gaan of
iemand onderwerpen aan enige medische manipulatie? Als het in het algemeen belang is, dan is er geen verschil.

Het volgende argument is over het algemeen onzin. Ze noemen als argument “voor” de bepaling van de wet inzake de verplichte behandeling van personen met psychische stoornissen –

“Mental Health Act.
We hebben enkele bepalingen van de Mental Health Act 1983 uiteengezet met betrekking tot de gronden waarop een persoon worden vastgehouden volgens de wet … zonder toestemming.

Op grond van artikel 3 van de Wet op de geestelijke gezondheid kan iemand voor behandeling in het ziekenhuis worden opgenomen
– – als hij lijdt aan een psychische stoornis van een aard of graad waardoor hij in het ziekenhuis kan worden behandeld; en
– het is noodzakelijk voor de gezondheid of veiligheid van de patiënt of voor de bescherming van
anderen (zoals benadrukt in het origineel), – voor hem staat passende behandeling ter beschikking. ”

Nou, goocheltruuksen, zoals ze zeggen, geen fraude –

a) Als maatregelen om Covid-19 te” isoleren “verenigbaar zijn met de mensenrechtenwetgeving, dan
kan worden gesteld dat verplichte vaccinatie ook compatibel is;
b) Als verplichte behandeling op grond van de geestelijke gezondheidswetgeving voor persoonlijke en openbare bescherming verenigbaar is met de mensenrechtenwetgeving, dan kan worden gesteld dat verplichte vaccinatie ook verenigbaar is;

En de kers op de taart;

Onze belangrijkste maatstaf is dat naarmate het vaccin op grote schaal beschikbaar komt, de overheid verplichte immunisatie serieus moet overwegen als middel om de blootstelling aan Covid-19 te verminderen.

Na zo’n, als ik het zo mag zeggen, wetenschappelijke rechtvaardiging, wilde ik zien wat voor
soort wetenschappers het zijn.

 

Dit schattige meisje is Dr. Lisa Forsberg. Haar proefschrift was gericht op het rechtvaardigen van de legaliteit van medische interventies. Haar postdoctoraal project ” Mindset Change: Neurointerventions, Autonomy and the Law of Consent ” Daarvoor werkte ze aan het project “Neurointerventions in Crime Prevention: An Ethical Analysis” aan de afdeling Filosofie, Oxford.
Als je het nog niet begrijpt, werkt iemand aan het onderwerp transhumanisme. Zoekt naar mazen
in de wet om interventies in de hogere zenuwactiviteit van een persoon te rechtvaardigen .

En deze glimlachende jongeman is Dr. Thomas Douglas. Hier is waar hij aan werkt –
Dr. Tom Douglas verdedigt chemische castratie
Filosoof dr.Thomas Douglas (Universiteit van Oxford) stelt dat deze optie wellicht beter is dan bestaande methoden om recidive door zedendelinquenten te voorkomen (zoals gevangenisstraf) en reageert op de angst voor dwang en geestelijke gezondheidsinterventie van zedendelinquenten (bijvoorbeeld door veranderingen in hun verlangens).
(vanaf hier) Dc \ Alles zou in orde zijn, als je niet meer weet wie nu als een zedendelinquent kan worden beschouwd.
Als ze je grapje over een leuke collega niet leuk vond, dan ben jij ook, de zedendelinquent

Jonathan Pugh, senior onderzoeker en programmamanager bij het Oxford Uehiro Centre, University of Oxford.
Hij leidde onlangs een door Wellcome Trust gefinancierd project genaamd The Ethics of New Therapeutic Uses for Deep Brain Stimulation. Toelichting nodig? De Wellcome Trust is, samen met de Bill & Melinda Gates Foundation, de grootste sponsor van vaccinatie- en andere Agenda 2030-programma’s om de wereld opnieuw op te bouwen.

Welnu, er moet aan worden herinnerd dat ze alle drie van de Oxford University zijn. Degene die, zoals veel
universiteiten, regelmatig miljoenen dollars aan subsidies ontvangt van de Bill and Melinda Gates Foundation.

Ik had niet genoeg tijd en energie voor de laatste auteur. Het maakt niet meer uit.

Alles is duidelijk, hoop ik. Hier werden op de een of andere manier de woorden van de voormalige redacteur van NYT geciteerd dat het moderne
journalistiek is intellectuele prostitutie. Wetenschap is dus ook prostitutie.
In dat deel natuurlijk, dat op de een of andere manier zijdelings staat tegenover de belangen van de machtigen.
Dit is natuurlijk geen nieuws. Zo is het al een hele tijd. Maar wat de afgelopen decennia dramatisch is veranderd,
is dat een persoon voor het bedrijfsleven interessant is geworden, niet alleen als werknemer en klant, maar ook als object om
zijn lichaam te manipuleren en, ik ben niet bang voor dit woord, zijn ziel.
Zakendoen met de hulp van corrupte wetenschap, die zich met het lichaam bemoeit, klimt in de zeer menselijke ziel.
Wie iemand het recht ontneemt om vrijelijk over zijn lichaam te beschikken, stelt hem gelijk met vee.

Dit is satanisme zoals het is, jongens.
En niemand behalve wijzelf zal ons beschermen tegen deze inmenging-
alle openbare instellingen zijn allang gekocht – de regering, de media, de wetenschap … de rechtbanken zijn nog steeds ergens, maar als de
autoriteiten de wetten herschrijven, zullen de rechtbanken niet helpen.

En ja, als u denkt dat dit u niet aangaat, vleit u dan niet. Bedenk
hoe documenten uit Agenda 2030 op deze manier op de website van de regering van Moskou verschenen . Speciaal opgeleide en goedbetaalde jongens die onder de WEF-programma’s
werken, zitten al heel lang in elk land.

https://antiscientism.livejournal.com/52260.html