Genoeg met de “complottheorieën”: de waarheid over de verspreiding van COVID-vaccins

Het bewijs toont aan dat overdracht (” uitscheiding “) na COVID-vaccinatie niet alleen reëel is, maar ook “zeer vaak voorkomt”, aldus dr. Pierre Kory.

Ze noemden het een “samenzweringstheorie”.

Nu blijkt uit onderzoek dat overdracht van het virus na vaccinatie niet alleen daadwerkelijk plaatsvindt, maar ook daadwerkelijk voorkomt.

“Dit gebeurt heel vaak,” zegt dr. Pierre Kory.

“Iedereen denkt dat alleen ongevaccineerden zouden schreeuwen [vanwege de besmetting]… Dat is niet waar.”

“Ik heb patiënten met vaccinatieschade die gevoelig zijn voor contact met andere gevaccineerde mensen.”Uit een onderzoek onder 6.049 vrouwen bleek dat 92,3% van hen vanaf begin 2021 ongebruikelijke reacties of veranderingen in hun menstruatiecyclus meldde.

Dat was vlak na de introductie van het vaccin.

Velen meldden dat de symptomen binnen drie dagen na contact met een recent gevaccineerde persoon optraden.

Een ander zorgwekkend patroon deed zich voor bij niet-gevaccineerde kinderen die samenwoonden met gevaccineerde ouders.

Jarenlang werd iedereen die ook maar enigszins twijfelde aan de mogelijkheid dat COVID-vaccins overgedragen konden worden, behandeld als een gestoorde complotdenker. ( De schokkende waarheid over de verspreiding van COVID-vaccins)

‘Onmogelijk,’ werd ons verteld. ‘Het bevat geen levende virussen. mRNA kan zich niet vermenigvuldigen.’

Maar het overduidelijke probleem kan simpelweg niet worden opgelost.

Duizenden meldingen en een duidelijk patroon blijven echter aantonen dat de overdracht van COVID-vaccins wel degelijk zeer reëel is.

Na de start van de vaccinatiecampagne meldden ongevaccineerden iets vreemds en zeer verontrustends.

Ze werden niet zomaar ziek. Ze werden ziek na nauw contact met mensen die recentelijk waren gevaccineerd.

Niet willekeurig. Niet vaag.

Vanaf dat moment was het niet langer alleen maar lawaai, maar begon het zich te ontwikkelen tot een patroon.

Wat het bijzonder maakt, is niet één enkel dramatisch verhaal.

Er werden ongeveer 1500 casusrapporten verzameld.

Maar de symptomen bleven zich herhalen. Het was een hardnekkig verschijnsel.

Op welk punt is een herhalend patroon aanleiding tot nader onderzoek?
De symptomen zijn niet vaag.

Menstruatiestoornissen.
Hoofdpijn.
Neusbloedingen.
Griepachtige symptomen.
Tinnitus.
Huiduitslag.
Hartkloppingen.

En in veel gevallen verschenen de symptomen binnen enkele uren of dagen na nauw contact.

De meest gemelde bijwerking was niet milde vermoeidheid of hoofdpijn, maar menstruatiestoornissen. Niet zomaar kleine onregelmatigheden.

Hevige bloedingen.
Vroegtijdige menstruatie.
Langdurige menstruatie.
Grote bloedstolsels.
Bloedingen na de menopauze bij vrouwen die tientallen jaren niet hebben gemenstrueerd.

Het patroon was onmiskenbaar. Toch werden vrouwen herhaaldelijk genegeerd of voor gek verklaard wanneer ze het aandurfden erover te spreken, alsof ze hun eigen lichaam en hun eigen cyclus niet kenden.

Uit een door de ethische commissie goedgekeurd onderzoek van MyCycleStory onder 6.049 vrouwen bleek dat 92,3% melding maakte van ongebruikelijke gezondheidsreacties of menstruatieproblemen die na januari 2021 waren begonnen.

Tweeënnegentig procent.

Velen meldden een uitbraak van de ziekte binnen drie dagen na contact met gevaccineerde personen.

Drie dagen.

En ruimtelijke nabijheid leek een rol te spelen.

De gegevens lieten iets anders zien. Het relatieve risico nam toe bij vrouwen die:

Woonde samen met gevaccineerde partners.
We bevonden ons dagelijks binnen een straal van twee meter van gevaccineerde mensen.
Of hadden frequent nauw contact met gevaccineerde personen.
Hoe dichterbij en hoe langer de blootstelling, hoe hoger het gerapporteerde afwijkingspercentage.

Maar waarom zou afstand ertoe doen als er geen biologische overdracht plaatsvindt?

Ze probeerden ons twee meter uit elkaar te houden om de verspreiding van COVID tegen te gaan. Maar misschien hadden de niet-gevaccineerden ook twee meter afstand moeten houden van de gevaccineerden.

Het meest schokkend was echter de herhaalde melding van bloedingen na de menopauze.

Vrouwen die al tientallen jaren niet meer menstrueerden, kregen na nauw contact plotseling last van krampen en bloedingen.

Vrouwen die een hysterectomie hadden ondergaan, meldden hevige krampen.

Rapporten geven aan dat abnormale bloedingen zijn voorgekomen bij meisjes van slechts 8-9 jaar oud.

In sommige gevallen was de bloeding zo ernstig dat een spoedbehandeling noodzakelijk was.

Stel je voor dat je een kliniek binnenloopt en ze zeggen dat het gewoon stress is.

Zou je dat accepteren?

Naast de menstruatie kwamen er ook andere bloedingspatronen voor.

Onverklaarbare blauwe plekken.
Regelmatige neusbloedingen.
Bloedend tandvlees.
Zelfs bloedingen in het bindvlies.
En een daling van het aantal bloedplaatjes bij mensen met voorheen stabiele waarden.

Is het bekend dat psychosomatische stress kan leiden tot een daling van het aantal bloedplaatjes tot onder de 2000? Of negeren we dit overduidelijke probleem?

Vervolgens begon de ontstekingscascade.

Ernstige, drukkende hoofdpijn, omschreven als “een stekende pijn in de slaap”.

Stijve nek.
Gezwollen lymfeklieren.
Aanhoudende vermoeidheid die dagen of weken kan duren.

Het begint vaak binnen 6 tot 24 uur na blootstelling.

Als we het over angststoornissen hebben, waarom is het ontstaan ​​ervan dan zo fysiologisch uniform?

De neurologische symptomen vertoonden vergelijkbare patronen:

Tinnitus.
Duizeligheid.
Concentratieproblemen.
Interne trillingen.
Perifere neuropathie.

Veel van deze profielen vertoonden overeenkomsten met bekende vaccinatieschade.

De overlapping is onaangenaam, maar negeren zal het probleem niet oplossen.

Er werden ook hartklachten gemeld.

Benauwdheid op de borst.
Hartritmestoornissen.
Tachycardie.
Extrasystolen.

 

Een kleiner aantal meldde symptomen die leken op myocarditis en trombotische voorvallen.

Zijn we er überhaupt klaar voor om ons af te vragen of nabijheid bij gevoelige personen ontstekingsreacties in het hart kan veroorzaken?

Kun je je voorstellen dat je de injecties vermijdt omdat je wist dat deze bijwerkingen mogelijk waren… en dat je ze vervolgens toch ervaart?

Er traden ook patronen van immunosuppressie op.

Dingen zoals:

Heractivering van gordelroos.
Herpesuitbraken.
Heractivering van het Epstein-Barr-virus.
Chronische vatbaarheid voor ziekten.

De combinatie van symptomen leek minder op toeval, maar eerder op biologische stress.

En als het om biologische stress gaat, wat is dan de oorzaak?

En hier is de mechanistische muur waarachter iedereen zich verschuilt: “mRNA repliceert niet.”

Dat klopt. Maar overdracht vereist geen virale replicatie in de klassieke zin.

Dus… wat zou er overgedragen kunnen worden?

Laten we drie mogelijke mechanismen bekijken.

Mechanisme nr. 1: Exosomen

Cellen scheiden microscopische blaasjes af die eiwitten en RNA kunnen transporteren.

Onderzoek toont aan dat het aantal exosomen dat spike-eiwitten bevat, toeneemt na vaccinatie en dat deze in het bloed circuleren.

Exosomen zijn ook aanwezig in de lucht die we inademen.

Ze kunnen worden ingeademd. Ze kunnen een wisselwerking aangaan met longweefsel.

 

Als exosomen met stekels worden uitgeademd, is inademing dan echt biologisch onwaarschijnlijk?

Uit een peer-reviewed onderzoek uit 2023 bleek dat niet-gevaccineerde kinderen die samenwoonden met gevaccineerde ouders antilichamen tegen het spike-eiwit ontwikkelden – ook al waren ze zelf niet gevaccineerd.

In de maskers die door artsen werden gedragen, werd immuunactiviteit aangetroffen die verband hield met het spike-eiwit.

Het lijkt er sterk op dat er iets is overgedragen.

Mechanisme nr. 2: Verhoogde SARS-CoV-2-overdracht

Gevaccineerde personen ontwikkelen geen sterke mucosale IgA-immuniteit in de luchtwegen.

Dit betekent dat kolonisatie van de luchtwegen nog steeds mogelijk is, zelfs als er geen symptomen optreden.

Een afname van de symptomen betekent niet automatisch een lagere verspreiding.

Dat klinkt een beetje als asymptomatische verspreiding, nietwaar? Alleen zijn het niet de ongevaccineerden die het virus verspreiden.

Mechanisme nr. 3: Plasmideverontreiniging

Tijdens het productieproces zijn in sommige vaccinbatches synthetische bacteriële DNA-fragmenten terechtgekomen.

Als deze fragmenten zich integreren in de bacteriën van het microbioom, zouden ze zich theoretisch kunnen vermenigvuldigen en verspreiden.

Dit blijft speculatief, maar is biologisch gezien wel plausibel.

Speculatief is niet hetzelfde als onmogelijk.

Een van de meest verontrustende en controversiële beschuldigingen betreft seksuele exhibitionisme.

Er zijn meldingen van ernstige menstruatiestoornissen, bloedingen, maag-darmproblemen en hartklachten na intiem contact met een gevaccineerde partner.

Hoe dichter het contact, hoe sterker de gerapporteerde reactie.

Waarom versterkt intimiteit het effect? ​​Omdat de dosis ertoe doet.

Sommigen meldden dat ze er relaties door beëindigden. Anderen meldden dat ze ernstig ziek werden na onbeschermde seks.

Anderen meldden menstruatiestoornissen die maandenlang aanhielden na herhaald intiem contact.

Hoeveel van deze verhalen blijven privé?

Hoeveel gevallen worden nooit gemeld?

Er zijn ook meldingen van agressieve vormen van kanker die kort na herhaalde blootstelling op korte afstand ontstaan.

De steekproefomvang is klein. De tijdspatronen zijn echter verontrustend genoeg om deze vraag op te werpen.

Het aantal kankergevallen is sinds 2021 dramatisch gestegen.

We weten het niet. Maar door te weigeren onderzoek te doen of zelfs maar de vraag te stellen, zorgen we ervoor dat we het nooit zullen weten.

Bloedtransfusies vormen een ander probleem.

Theoretisch gezien kunnen rode bloedcellen geen spike-eiwit produceren. En witte bloedcellen worden meestal verwijderd vóór een transfusie.

Dit suggereert dat elk risico op letsel door bloedtransfusies – indien aanwezig – waarschijnlijk zeldzaam en van tijdelijke aard is.

Maar wat gebeurt er bij zeer gevoelige ontvangers wanneer er, al is het maar tijdelijk, spike-eiwit in het donorbloed aanwezig is?

Zeldzaam betekent niet nul.

Er zijn verschillende herstelstrategieën beschreven. Deze omvatten:

Proteolytische enzymen
Nattokinase
Bromelaïne
Quercetine
Desinfectieprotocollen
Sommigen melden verbetering en verlichting, terwijl anderen geen enkel verschil merken.

Gevoeligheid lijkt heel individueel te zijn. Waarom reageren sommige mensen heftig, terwijl anderen helemaal niets voelen? (De een is gevoeliger dan een ander daar is nog heel wat onderzoek voor te ondernemen!)

Genetica? Immunologische aanleg? Verschillen in het microbioom?

Deze variabiliteit wijst op zichzelf al op biologische factoren – en niet op iets wat we zomaar als massahysterie moeten afdoen.

Het gaat hier niet om verdeeldheid, maar om uniformiteit in de regelgeving.

Elke andere gentherapie moet een formele uitsluitingstest ondergaan.

Als mRNA-technologie zich op een vergelijkbare manier gedraagt, zou deze norm hier ook van toepassing moeten zijn.

Waarom werd het op zo’n grote schaal ingezet zonder een vergelijkbare analyse van het uitvalpercentage?

Deze vraag is niet vergezocht. Het is geen extreme vraag.

Het is een vastgestelde procedure en het is eerlijk.

Kort samengevat:

Wanneer er 1500 casusrapporten zijn verzameld, wanneer gestructureerde enquêtes piekwaarden in de loop van de tijd laten zien, en wanneer door experts beoordeelde studies de vorming van antilichamen aantonen bij niet-gevaccineerde huisgenoten.

Je kunt het niet zomaar negeren. Je moet het onderzoeken.

Want als er daadwerkelijk virusverspreiding plaatsvindt – zelfs als het maar een deel van de populatie betreft – dan verandert dat alles.

Bronnen: PublicDomain/ vigilantfox.com op 6 maart 2026

Geen idee of dit waar is, wel heftig als het waar is!