Als je de ‘verkeerde’ dingen op YouTube bekijkt, kan de FBI eisen dat Google je identiteit bekendmaakt
Privacy-experts luiden de noodklok over twee recente rechterlijke bevelen die de federale overheid toestonden Google te gelasten privé-informatie vrij te geven over gebruikers die bepaalde niet-goedgekeurde video’s en livestreams op YouTube hebben bekeken.
Volgens de bevelen eiste de FBI informatie over alle kijkers van geselecteerde YouTube-video’s waarvan Washington zegt dat ze criminele activiteiten omvatten, zoals de verkoop van Bitcoin voor contant geld.
Undercoveragenten spraken met een account genaamd “elonmuskwhm” waarvan ze vermoeden dat het de witwaswetten overtreedt rond het zonder vergunning verzenden van geld, door de accountlinks naar YouTube-tutorials te sturen voor het in kaart brengen via drones en augmented reality-software. Nadat ze dit hadden gedaan, verzochten de FBI Google om informatie over iedereen die de video’s had bekeken, die samen 30.000 keer bekeken werden.
Het doel van deze uitlokking door de FBI was om “elonmuskwhm” te verspreiden via de gelinkte video’s door Google te dwingen iedereen bekend te maken die de genoemde video’s had bekeken, waardoor de FBI de pool tot hun doelwit kon beperken.
“Uit de rechterlijke bevelen blijkt dat de regering Google opdraagt de namen, adressen, telefoonnummers en gebruikersactiviteiten te verstrekken van alle Google-accountgebruikers die tussen 1 en 8 januari 2023 toegang hebben gehad tot de YouTube-video’s”, leggen rapporten uit.
“De overheid wilde ook de IP-adressen van niet-Google-accounteigenaren die de video’s bekeken hebben.”
(Gerelateerd: Denk aan YouTube in 2022, toen YouTube een nieuw certificeringsprogramma onthulde voor video’s die elk type gezondheidsinformatie bevatten – alles op YouTube moet in overeenstemming zijn met de WHO-dictaten, anders kan het worden verwijderd.)
Houdt de politie je in de gaten via YouTube?
Het argument van de federale wetshandhaving was dat zij deze informatie nodig hadden om een “lopend strafrechtelijk onderzoek” af te ronden, onder meer door identificatie-informatie over de daders te verstrekken. Privacy-experts waarschuwen ondertussen dat deze achterdeurinspanning een privacy-inbreuk van ongrondwettelijke omvang is.
“Niemand hoeft bang te zijn dat er door de politie op de deur wordt geklopt, alleen maar vanwege wat het YouTube-algoritme te bieden heeft”, zegt Albert Fox-Cahn, uitvoerend directeur van het Surveillance Technology Oversight Project.
De rechtbank keurde het bevel toch goed, waardoor Google geheim kon houden dat de FBI om deze privégegevens had gevraagd. Pas nadat de gerechtelijke documenten waren vrijgegeven, kwam het publiek erachter dat de federale wetshandhaving dit soort dingen doet, waardoor iedereen het risico zou kunnen lopen dat zijn privacy wordt geschonden.
In een andere niet-gerelateerde zaak, waarbij de politie onderzoek deed naar een onbekende man die zogenaamd een explosief in een vuilnisbak in Portsmouth had geplaatst, gebruikte de politie van NH een livestream op YouTube om de vuilnisbak te bekijken, wat blijkbaar de hele tijd in heel Amerika gebeurt.
Wat soortgelijke bommeldingen betreft, heeft de politie Google naar verluidt gevraagd om een lijst met accounts die acht livestreams van YouTube hebben “bekeken en/of ermee interactie hebben gehad”, evenals alle bijbehorende identificerende informatie gedurende specifieke tijdsbestekken van de livestreams.
Eén zo’n livestream heet Boston en Maine Live, een YouTube-kanaal met 130.000 abonnees gerund door IP Time Lapse. Eigenaar Mike McCormack zei dat hij op de hoogte is van het politiebevel en dat het betrekking heeft op “mepperincidenten gericht op de camerabeelden van die tijd.”
“Met alle eisen van de wetshandhaving hebben we een rigoureus proces dat is ontworpen om de privacy en grondwettelijke rechten van onze gebruikers te beschermen en tegelijkertijd het belangrijke werk van de wetshandhaving te ondersteunen”, zei Google-woordvoerder Matt Bryant over wetshandhaving die nieuwsgierig is naar wie wat bekijkt op YouTube.
“We onderzoeken elke eis voor juridische geldigheid, in overeenstemming met de zich ontwikkelende jurisprudentie, en we verzetten ons routinematig tegen al te brede of anderszins ongepaste eisen voor gebruikersgegevens, inclusief het volledig weigeren van sommige eisen.”
Privacy-experts zeggen dat deze wetshandhavingsverzoeken in strijd zijn met het eerste en vierde amendement van de Amerikaanse grondwet, dat betrekking heeft op de vrijheid van meningsuiting en de vrijheid van onredelijke huiszoekingen.
“Het is ongrondwettelijk, het is angstaanjagend en het gebeurt elke dag”, waarschuwde Fox-Cahn. “Ik ben geschokt dat de rechtbanken dit toestaan.”
Het laatste nieuws over censuur en corruptie door Big Tech is te vinden op Tyranny.news .
Bronnen voor dit artikel zijn onder meer:
