26 februari 2021

 

De test op het coronavirus – een pseudowetenschappelijke roulette?

Het aantal mensen dat besmet is met corona neemt wereldwijd onstuitbaar toe. Maar pas op: bij nader inzien blijken de tests op het coronavirus een flop te zijn en dus mogelijk ook de hele “pandemie”?! De internationale maatregelen als gevolg van coronavirusinfectie worden steeds dramatischer en restrictiever. Noord-Italië staat nu bijna volledig onder quarantaine. In China worden bankbiljetten in beslag genomen vanwege een mogelijk besmettingsgevaar. Alle maatregelen en statistieken zijn uiteindelijk gebaseerd op het aantal mensen dat met het coronavirus is geïnfecteerd en gestorven.

Dit maakt de test voor het vaststellen van het coronavirus zeer belangrijk. Het testresultaat heeft extreme gevolgen voor de gezondheidsmaatregelen, de vrijheid, de economie en de financiën. De testresultaten worden onder andere gebruikt als basis voor dwangmaatregelen en behandeling van de patiënt. Daarom zou men kunnen aannemen dat deze tests bijzonder zorgvuldig en nauwkeurig zijn. Maar is dit ook waar? Laten we deze tests eens onder de loep nemen: 1. Wie wordt er getest? Dit is ter beoordeling van de arts, want niet iedereen die verkouden is of hoest, is besmet met het coronavirus.

Iedereen die opvallende tekenen vertoont zoals hoesten, koorts en kortademigheid of symptomen van een door een virus veroorzaakte longontsteking met een “onduidelijke oorzaak” en die contact heeft gehad met besmette personen of in één van de getroffen risicogebieden is geweest, wordt als een gerechtvaardigd verdacht geval beschouwd. Volgens het Robert Koch Instituut (RKI) worden bovendien patiënten met griepverschijnselen steekproefsgewijs getest op coronavirussen. 2. Hoe wordt het testen gedaan? Er wordt een keel- of keel-neusuitstrijkje genomen van de patiënt. Soms wordt er ook gebruik gemaakt van opgehoeste afscheiding van de bronchiën. Dit wordt gebruikt om te zoeken naar bepaalde genfragmenten van het coronavirus (RNA). Omdat de monsters niet voldoende in hoeveelheid zijn voor een bepaling, worden ze eerst meerdere keren vermenigvuldigd. Dit gebeurt met behulp van de polymerase kettingreactie methode (Engels: “Polymerase Chain Reaction”) kort PCR genoemd, die een zekere vaagheid met zich meebrengt.

De analyse van het vermenigvuldigde monstermateriaal moet dan aantonen of de gezochte gensequentie van het coronavirus al dan niet in het monster aanwezig is. 3. Hoe nauwkeurig zijn deze PCR-tests? Volgens de voorzitter van de “Chinese Academie voor Medische Wetenschappen”, Wang Chen, heeft de test die gebruikt wordt voor het coronavirus slechts een nauwkeurigheid van 30 tot 50%. Dus herkent het maar één op de twee of drie geïnfecteerde mensen. Maar niet alleen is er een hoog foutenpercentage in het identificeren van geïnfecteerde personen, veel gezonde mensen worden ook ten onrechte geclassificeerd als geïnfecteerd met het coronavirus. Deze mensen worden dan verkeerd behandeld op basis van deze zogenaamde vals-positieve testen, en resulteren ook in een veel te hoog aantal besmette mensen in de statistieken. In een recente wetenschappelijke studie van 5 maart 2020 wordt geschat dat vier van de vijf geteste personen, d.w.z. 80 procent, ten onrechte als coronapositief worden geclassificeerd.

Lees ook:   Baudet: Hoezo mogen kinderen spijbelen voor klimaat?

Volgens BBC-berichten werden patiënten in verschillende landen tot zes keer toe coronanegatief getest, totdat de zevende proef toch met een positief resultaat werd afgesloten. Blijkbaar bleven ze testen tot het gewenste positieve resultaat uiteindelijk werd bereikt. 4. Zijn deze PCR-tests geschikt om uitspraken te doen over het coronavirus? Infectioloog Prof. Isabella Eckerle, hoofd van het Centrum voor Virale Ziekten van de Universiteit van Genève, wijst erop dat de tests die gebruikt worden om een infectie met coronavirussen op te sporen, alleen viraal genetisch materiaal detecteren, maar niets zeggen over de aanwezigheid of het aantal besmettelijke, “actieve” virussen. Zelfs Kary B. Mullis, die de PCR-test heeft ontwikkeld en in 1993 de Nobelprijs voor de Scheikunde heeft gekregen, vindt de PCR-test ongeschikt voor het identificeren van virussen.

Conclusie De hele mediahype over het coronavirus, de dwangmaatregelen en de daaruit voortvloeiende paniek zijn uiteindelijk gebaseerd op de resultaten van een twijfelachtige test. Het beangstigende is dat dit testresultaat blindelings lijkt te worden vertrouwd. De komende weken zal blijken of de angst en de extreme maatregelen gerechtvaardigd waren vanwege het coronavirus of welke verborgen doelen ermee worden nagestreefd

Weet de politiek dit..of niet?

 

Gerelateerde berichten