web analytics

Tot 70% van de “COVID-19-sterfgevallen” was te wijten aan de beademing

U bent hier niet klaar voor: Euthanaseerden protocollen COVID-19-patiënten met beademingsapparatuur en sedativa “om andere patiënten te redden”, >50% sterftecijfer? Tot 70% van de COVID-19-sterfgevallen als gevolg van ventilatoren

door James Lyons-Weiler
Populair rationalisme Substack

TRIGGER ALERT:  Als u een dierbare bent verloren aan COVID-19 en de doktoren probeerden uw dierbare vroegtijdig te beademen, lees dan niet verder. Laat iemand in uw omgeving dit lezen, lees het volledige artikel en beschrijf het artikel in een rustige, stille omgeving. Je hebt een vriend nodig om je hier doorheen te helpen.

Als u een arts bent die is vervolgd omdat u het juiste heeft gedaan, misschien bent u uw vergunning kwijtgeraakt of wordt deze bedreigd, stuur dan deze Wall Street Journal naar uw advocaten – en bedankt dat u niet instemt met de eisen dat u patiënten doodt aan ventilatoren en met sterke kalmerende middelen.

Hoe dan ook, ik moedig PR-lezers aan om het WSJ-artikel zelf te lezen en te kijken of je het ermee eens of oneens bent. Laat een reactie achter op uw mening. Heb ik het fout?

WSJ-artikel: McCullough, Kory, Lyons-Weiler en anderen hadden gelijk.

In een  verbluffend artikel gepubliceerd door de Wall Street Journal,  ( Hospitals Retreat from Early Covid Treatment and Return to Basics ) geven artsen toe patiënten te beademen die het niet nodig hadden als een stap in hun protocol – krijg dit – niet als een behandeling die was waarschijnlijk in het voordeel van de patiënt, maar eerder als een vruchteloze en harteloze manier om te proberen de verspreiding van COVID-19 te stoppen.

“Afgelopen voorjaar, toen er minder bekend was over de ziekte,  legden artsen patiënten vaak preventief aan beademingsapparatuur of gaven ze krachtige kalmerende middelen die de afgelopen jaren grotendeels waren afgeschaft.  Het doel was om ernstig zieken te redden en  ziekenhuispersoneel te beschermen tegen Covid-19.

Nu lijkt de ziekenhuisbehandeling voor de meest ernstig zieken meer op die van vóór de pandemie. Artsen wachten langer voordat ze patiënten aan beademingsapparatuur plaatsen. Patiënten krijgen minder krachtige kalmerende middelen, artsen controleren vaker om te zien of ze de medicijnen volledig kunnen stoppen en draaien terug hoeveel luchtventilatoren bij elke ademhaling in de longen van de patiënt duwen. 

“We waren heel vroeg zieke patiënten aan het intuberen. Niet voor het welzijn van de patiënten, maar om de epidemie onder controle te krijgen en andere patiënten te redden,” zei Dr. Iwashyna. “Dat voelde vreselijk.”

Ja, het euthanaseren van mensen is illegaal. Vooral in het belang van andere patiënten. Het zou vreselijk moeten voelen.

“Afgelopen voorjaar legden artsen patiënten gedeeltelijk aan beademingsapparatuur om besmetting te beperken in een tijd dat het minder duidelijk was hoe het virus zich verspreidde toen beschermende maskers en jassen schaars waren. Artsen hadden andere soorten apparaten voor ademhalingsondersteuning kunnen gebruiken die geen risicovolle sedatie vereisen, maar vroege rapporten suggereerden dat patiënten die ze gebruikten gevaarlijke hoeveelheden virus in de lucht konden spuiten , zei Theodore Iwashyna, een arts voor kritieke zorg aan de Universiteit van Michigan en afdeling van Veterans Affairs-ziekenhuizen in Ann Arbor, Michigan.”

“Uit later onderzoek bleek dat de alternatieve apparaten voor ventilatoren, zoals het toedienen van zuurstof via neusslangen, niet zo riskant waren voor verzorgers als werd aangenomen.  Artsen deden ook ervaring op met Covid-19-patiënten en leerden tekenen herkennen van wie plotseling ernstig ziek zou kunnen worden, zeiden sommigen.”

Het WSJ-artikel beschrijft een uitgevoerd onderzoek waarmee artsen nu kunnen voorspellen wie een beademingsapparaat nodig heeft en wie niet:

“Het ontdekte dat meer artsen nu de pre-pandemische protocollen volgen, waardoor het aantal sterfgevallen is verminderd en de tijd die patiënten aan beademingsapparatuur besteden, is verkort, zei de hoofdarts van HCA.”

“Vóór de pandemie stierf volgens onderzoek tussen ongeveer 30% en meer dan 40% van de beademingspatiënten. De cijfers waren aanzienlijk hoger in de vroege hotspot van de pandemie in Wuhan, China. Naarmate de pandemie groeide, rapporteerden ziekenhuizen in de VS in sommige gevallen sterftecijfers van ongeveer 50% voor beademde Covid-19-patiënten. 

(25,6 – 7,6)/25,6 = 70% van de COVID-19-sterfgevallen als gevolg van ventilatoren? Tot 50% die in het ziekenhuis stierf, had geen COVID-19?

“Uit een onderzoek onder drie ziekenhuizen in New York City bleek dat het sterftecijfer voor alle Covid-19-patiënten tussen maart en augustus daalde van 25,6% naar 7,6%, rekening houdend met jongere, gezondere patiënten in de zomer. Ziekenhuizen in New York waren in augustus minder druk dan tijdens de piek in april, wat de mortaliteit zou kunnen verhogen, schreven de auteurs van het onderzoek in oktober in de Journal of Hospital Medicine. De studie suggereert ook dat patiënten mogelijk baat hebben gehad bij nieuwe medicijnen en een verbeterde behandeling, zeiden ze.”

Tel daarbij op dat tot 50 procent van de COVID-19-“gevallen” slechts “PCR-positieve” valse positieven waren. Dit betekent dat onder de “zorg” van protocollen misschien wel  50% van de mensen die stierven met een PCR-positief testresultaat stierf als gevolg van een vals-positieve PCR-test . Ofwel hebben ze nooit COVID-19 gehad, ofwel raakten ze in het ziekenhuis besmet nadat ze tien dagen naar huis waren gegaan met een andere luchtwegaandoening dan COVID-19 die, als ze goed was behandeld met poliklinische zorg, nooit tot ziekenhuisopname zou hebben geleid.

Lees ook:   Hoe men chemtrails ...

Perverse prikkels om patiënten te beademen.

In een opmerkelijke zeldzaamheid van “fact-checking” die goed ging tijdens de hoogtijdagen van COVID-19-desinformatie,  verifieerde USA Today  de rapporten van Dr. Scott Jensen dat ziekenhuizen financiële prikkels ontvingen die hij beschouwde als “gaming the system”, daarbij verwijzend naar tal van onafhankelijke so- zogenaamde factchecker-opiniewebsites.

“We beoordelen de bewering dat ziekenhuizen meer betaald krijgen als patiënten worden vermeld als COVID-19 en op ventilatoren als WAAR”, meldden ze in april 2020.

“Ziekenhuizen en artsen krijgen meer betaald voor Medicare-patiënten met de diagnose COVID-19 of als wordt aangenomen dat ze COVID-19 hebben zonder een door een laboratorium bevestigde test, en drie keer meer als de patiënten aan een beademingsapparaat worden geplaatst om te bedekken de kosten van zorg en verlies van zaken als gevolg van een verschuiving in focus om COVID-19-gevallen te behandelen.”

Het is ECHTE vroege behandeling, stom

We hadden gelijk. Zovelen van ons hadden gelijk. Protocolisten hadden moeten luisteren.

Onmetelijk harteloos: nu de gevaccineerden veel meer in het ziekenhuis worden opgenomen, “Richtlijnen zijn slechts richtlijnen”

Uit het WSJ-artikel: 

“Onderzoekers en artsen blijven Covid-19-patiënten bestuderen die ventilatoren nodig hebben, en sommige experts hebben opgeroepen tot flexibiliteit van pre-pandemische normen voor artsen om te beslissen hoe ventilatoren moeten worden gekalibreerd. ‘Het is personalisatie, dat is het sleutelwoord’, zegt John Marini, hoogleraar geneeskunde aan de Universiteit van Minnesota. ‘Richtlijnen zijn maar richtlijnen.’”

Iedereen die aandacht besteedt aan de overname van allopathie door de volksgezondheid, begrijpt de realiteit dat richtlijnen slechts richtlijnen zijn totdat iemand in HHS of het Witte Huis besluit om u te stoppen met gepersonaliseerde geneeskunde.

Lees ook:   Willem zie hem zitten!

We hebben harde, harde onderzoeken nodig met consequenties – en activisten moeten rekeningen schrijven die de handen van protocollisten binden om te voorkomen dat ze ooit weer een patiënt doden om hypothetisch een andere te redden – onder dreiging van een aanklacht wegens moord.

We hebben wetgeving nodig voor “on-demand” scripts voor off-label medicijnen die patiënten willen voor mogelijk dodelijke infecties – ongeacht de “FDA Approval” (FDA hoeft niet per definitie off-label scripts “goed te keuren”).

Ook: er zijn op een helm gebaseerde beademingsopties – die veel minder ingrijpend zijn, patiënten voelen niet dat ze worden aangevallen of gewurgd – en ze komen met gratis training.

Afbeelding

Laat anderen alstublieft weten dat ziekenhuispersoneel en protocollisten de moord hebben bekend. Tag een procureur-generaal in je bericht.

Lees het volledige artikel op Popular Rationalism Substack .

Gerelateerd :

Bron

Gerelateerde artikelen

Back to top button