Het gezichtsmasker: een krachtig symbool van COVID-onderdrukking
Een paar weken geleden werd gezegd dat gezichtsmaskers nutteloos en zelfs gevaarlijk waren tegen COVID-19. Nu wordt er bij mensen op aangedrongen om ze te dragen en sommige steden stellen ze verplicht. Is deze complete 180 gemaakt om gezondheidsredenen? Of om een specifiek sociaal klimaat te creëren?Na twee maanden COVID-19 paniek en terreur wordt de wereld nu ingeluid in een ‘nieuw normaal’. Er is echter niets ‘nieuws’ of ‘normaal’ aan een onderdrukkende politiestaat die lukraak rechten en vrijheden intrekt terwijl burgers elkaar belachelijk maken. Nee, dergelijke regimes hebben in het verleden bestaan. En in samenlevingen die zichzelf ‘vrij’ en ‘democratisch’ durven noemen, is het ‘nieuwe normaal’ een afwijking – een gladde helling naar een wereldwijd totalitair regime.
Ondanks het feit dat alle virussen onvermijdelijk hun hoogtepunt bereiken en geleidelijk uit de menselijke circulatie verdwijnen, worden er ingrijpende en permanente veranderingen in de samenleving aangebracht. En voor de elite is COVID-19 de perfecte gelegenheid om een samenleving te creëren die geworteld is in angst, ontmenselijking en wijdverbreid wantrouwen jegens de ‘ander’.
Aangezien symbolen de wereld beheersen, belichaamt één symbool perfect dit “nieuwe normaal”: het gezichtsmasker.
Het gezichtsmasker: een krachtig symbool van COVID-onderdrukking
Een kop uit Canada over maskers en het “nieuwe normaal”. Overal ter wereld zijn gelijkwaardige krantenkoppen te vinden.
Hoewel gezichtsmaskers pas weken geleden als nutteloos en zelfs gevaarlijk werden beschouwd, worden ze nu in verschillende steden over de hele wereld toegepast. Wat is er gebeurd?
Heeft de wetenschap op het laatste moment een baanbrekende ontdekking gedaan over maskers? Nee. Maar degenen die profiteren van deze crisis zagen een kans: het kan worden gebruikt om een specifiek sociaal klimaat te creëren. Het gaat erom angst, angst en paranoia gaande te houden. Het gaat erom constant eraan herinnerd te worden dat de dingen NIET weer normaal worden. Kortom, het gaat om social engineering.
Hier is hoe het gebruik van het gezichtsmasker een anorganisch, onnatuurlijk gezicht in steden over de hele wereld veroorzaakte.
Niet nodig
Bij het begin van de pandemie ontraden bijna alle organisaties en specialisten het dragen van een masker. Hier is een infographic gemaakt door de Wereldgezondheidsorganisatie (WHO) eind 2019.
Het gezichtsmasker: een krachtig symbool van COVID-onderdrukking
“Draag voor gezonde mensen alleen een masker als u zorgt voor een persoon met een vermoedelijke 2019-nCoV-infectie”.
In maart 2020 adviseerde de WHO nog steeds het dragen van maskers.
Het gezichtsmasker: een krachtig symbool van COVID-onderdrukking
Dr. Mike Ryan, uitvoerend directeur van het WHO-programma voor noodsituaties op gezondheidsgebied, zei tijdens een persconferentie :
“Er zijn geen specifieke aanwijzingen dat het dragen van maskers door de massapopulatie enig potentieel voordeel heeft. Er is zelfs enig bewijs dat het tegendeel suggereert in het misbruik van het correct dragen of juist passen van een masker. ‘
Ondertussen drong de Amerikaanse Surgeon General er ook bij mensen op aan geen masker te dragen.
Het gezichtsmasker: een krachtig symbool van COVID-onderdrukking
In april publiceerde Dr. Brosseau, een nationale expert op het gebied van ademhalingsbescherming en infectieziekten aan de Universiteit van Illinois in Chicago, een artikel met de titel “Maskers voor iedereen voor COVID-19, niet gebaseerd op geluidsgegevens” . Zij schreef:
“Aanbevelingen voor veegmaskers – zoals velen hebben voorgesteld – zullen de SARS-CoV-2-transmissie niet verminderen, zoals blijkt uit de wijdverbreide praktijk van het dragen van dergelijke maskers in de provincie Hubei, China, voor en tijdens de massale COVID-19-transmissie-ervaring eerder dit jaar. Onze beoordeling van relevante onderzoeken geeft aan dat stoffen maskers niet effectief zijn in het voorkomen van SARS-CoV-2-overdracht, of ze nu worden gedragen als broncontrole of als PBM.
Chirurgische maskers hebben waarschijnlijk enig nut als broncontrole (wat betekent dat de drager de verspreiding van virussen naar een andere persoon beperkt) van een symptomatische patiënt in een gezondheidszorgomgeving om de verspreiding van grote hoestdeeltjes te stoppen en de laterale verspreiding van hoestdeeltjes te beperken. Ze kunnen ook een zeer beperkte bruikbaarheid hebben als broncontrole of PBM in huishoudens.
(…)
Als maskers in Azië de oplossing waren geweest, hadden ze de pandemie dan niet moeten stoppen voordat deze zich elders verspreidde? ‘
Op de officiële website van de Canadese regering vermeldt een pagina tal van redenen waarom zelfgemaakte maskers praktisch nutteloos zijn en tegelijkertijd de zuurstofopname belemmeren.
Zelfgemaakte maskers zijn geen medische apparaten en worden niet gereguleerd zoals medische maskers en ademhalingstoestellen. Het gebruik ervan heeft een aantal beperkingen:
/ze zijn niet getest volgens erkende normen
/de stoffen zijn niet hetzelfde als gebruikt in chirurgische maskers of ademhalingstoestellen
/de randen zijn niet ontworpen om een afdichting rond de neus en mond te vormen
/ze bieden mogelijk geen volledige bescherming tegen deeltjes ter grootte van een virus
/ze kunnen moeilijk door te ademen zijn en kunnen voorkomen dat u de benodigde hoeveelheid zuurstof krijgt die uw lichaam nodig heeft
/Dit soort maskers is mogelijk niet effectief in het blokkeren van virusdeeltjes die kunnen worden overgedragen door hoesten, niezen of bepaalde medische procedures. Ze bieden geen volledige bescherming tegen virusdeeltjes vanwege een mogelijke losse pasvorm en de gebruikte materialen.
Een paar weken vooruitspoelen. Hier is een kop van de CBC (die wordt gefinancierd door de Canadese regering).
Het gezichtsmasker: een krachtig symbool van COVID-onderdrukking
Wat is er gebeurd? Het antwoord kan in één woord worden samengevat: Agenda.
Voltooi 180 en Media Mask-arade
Na wekenlang afraden van het masker, maakte de CDC begin april een complete 180.
Het gezichtsmasker: een krachtig symbool van COVID-onderdrukking
Deze beslissing was niet het resultaat van nieuwe wetenschap. De wereldelite realiseerde zich dat het wijdverbreide gebruik van het masker het perfecte, op angst gebaseerde sociale klimaat creëert om zijn agenda te bevorderen. Het kan worden gebruikt om langere vergrendelingen, opdringerige contacttracering en allerlei onderdrukkende maatregelen te rechtvaardigen.
Natuurlijk volgde al snel een schaamteloze mediamaskers.
De gouverneur van Colorado draagt een masker tijdens een persconferentie.
De burgemeester van Los Angeles draagt tijdens een persconferentie een masker en zegt ‘dit is de nieuwe stijl’.
In deze enigszins angstaanjagende Instagram-post noemt Hillary Clinton het masker ‘het onmisbare accessoire voor de lente’.
Natuurlijk worden kinderen over de hele wereld geïndoctrineerd om het masker te dragen.
Waarschijnlijk het meest groteske gebruik van het masker om redenen van agenda is te vinden tijdens persconferenties in het Witte Huis.
Hoewel deze mensen buiten zijn en uit elkaar liggen, dragen deze verslaggevers maskers voor de camera’s.
Een journalist die een gedempte vraag achter zijn gezichtsmasker stelt – een perfecte manier om te symboliseren dat massamedia door de elite worden ‘gedempt’.
Als de camera’s zijn uitgeschakeld, veranderen de verslaggevers in de rapper Future wanneer hij “Mask off, f * ck it mask off” reciteert.
Verslaggevers van het Witte Huis verwijderden hun maskers na een persconferentie. Ook geen sociale afstand.
Dezelfde hypocrisie werd ook binnenshuis aangetroffen.
Deze mediamasker-arade heeft een specifiek doel: het wijdverbreide gebruik van het masker op openbare plaatsen normaliseren. En regeringen over de hele wereld staan onder druk om het masker verplicht te stellen.
Het gezichtsmasker: een krachtig symbool van COVID-onderdrukking
Een recent artikel dat de woorden “wetenschap” en “expert” omzeilt om naleving van maskers te forceren.
Op 11 mei heeft de stad Parijs maskers verplicht gesteld in het openbaar vervoer. De stad test al manieren om het te handhaven.
Het gezichtsmasker: een krachtig symbool van COVID-onderdrukking
Een kop van Bloomberg over Parijs die gezichtsherkenningssoftware test om degenen te identificeren die geen masker dragen.
De betekenis van het masker
Word niet voor de gek gehouden. De elite dwingt het masker niet af omdat het om je gezondheid geeft. Het draait allemaal om de agenda. Naarmate COVID-infecties en sterfgevallen over de hele wereld afnemen, probeert de massa terug te keren naar een soort van normaliteit. Dat willen ze NIET. Het wijdverbreide gebruik van het masker is het perfecte hulpmiddel om COVID-gerelateerde angst en onderdrukking gaande te houden.
Er is geen Robert Langdon van DaVicinci Code voor nodig om te beseffen dat het masker een krachtig symbool is. Een persoon die een masker draagt, is een verrassend gezicht dat ons op visceraal niveau beïnvloedt. Het veroorzaakt onmiddellijk onze diepgewortelde angst voor ziekte en dood. Het verhoogt onbewust de stress- en angstniveaus van onze hersenen en waarschuwt ons voor dreigend gevaar. Elk gemaskerd gezicht herinnert ons eraan dat de dingen niet normaal zijn, dat we bang moeten zijn en dat we nog steeds op zoek zijn naar krachten van buitenaf om ons te redden.
Op menselijk vlak ontmenselijkt het masker de mensen om ons heen. Hoe kunnen we ons verhouden tot en omgaan met andere mensen als we niet kunnen zien of ze glimlachen of niet? Hoe kunnen we contact maken met andere mensen als we alleen kunnen communiceren met gedempte woorden door een stuk stof? We kunnen het niet. Integendeel, het masker zegt: Blijf weg van mij, ik vertrouw je niet.
Hoe zit het met de kinderen die opgroeien in dit klimaat? Ze worden “verzorgd” door te geloven dat dit nieuwe normaal … normaal is.
Dit specifieke sociale klimaat is puur goud voor sociale ingenieurs die de samenleving ingrijpend willen veranderen. Een samenleving die onderhevig is aan angst en paniek wordt irrationeel en accepteert gemakkelijk elke maatregel die een vorm van veiligheid belooft. En dit is wat er nu gebeurt.
Tot slot
Voor alle duidelijkheid, het kan me persoonlijk niet schelen of je een masker draagt of niet. Als je je veiliger voelt, draag er dan in ieder geval een. U kunt zelfs uw ogen en oren bedekken voor alles wat mij interesseert. Als je echter na de mediamaskers een masker bent gaan dragen, stel jezelf dan deze vraag: waarom nu? Kun je geen beslissingen nemen op basis van feiten en je onderzoek in plaats van blindelings de massamedia te gehoorzamen?
Omdat het masker op dit moment niet over gezondheid gaat – het gaat erom je in een wandelende, pratende agent van angst te veranderen.
