Decriminalisering van koolstofdioxide
Decriminalisering van koolstofdioxide
Het ontrafelen van de gebrekkige Endangerment Finding van de EPA
-
- President Donald Trump heeft een uitvoerend bevel ondertekend waarin hij de EPA opdraagt de rechtmatigheid en toepasbaarheid van de Endangerment Finding opnieuw te beoordelen. Deze stap wordt gezien als een stap in de richting van het ontmantelen van federale milieuregelgeving.
-
- De Clean Air Act van 1963 noemde koolstofdioxide (CO2) aanvankelijk niet als luchtverontreinigende stof, maar een uitspraak van het Hooggerechtshof uit 2007 (Massachusetts v. EPA) maakte de weg vrij voor de EPA om broeikasgassen te reguleren.
-
- De EPA-regel uit 2009 die CO2 classificeert als een schadelijke verontreinigende stof, wordt bekritiseerd omdat deze gebaseerd is op gebrekkige gegevens. Dit heeft geleid tot hogere energierekeningen en zorgen over de stabiliteit van het Amerikaanse elektriciteitsnet.
-
- In de uitspraak van het Hooggerechtshof uit 2022 werd verwezen naar de Major Questions Doctrine, waarin werd benadrukt dat instanties duidelijke toestemming van het Congres moeten hebben voor belangrijke acties. Dit biedt extra gronden om de Endangerment Finding aan te vechten.
-
- Het opnieuw beoordelen van de Endangerment Finding wordt gezien als cruciaal om ervoor te zorgen dat de VS concurrerend blijft in de wereldeconomie en zich kan richten op technologische vooruitgang zonder de beperkingen van misleidende regelgeving. Het doel is om terug te keren naar de oorspronkelijke bedoeling van de Clean Air Act en echte risico’s voor de volksgezondheid en het welzijn aan te pakken.
Op 20 januari ondertekende president Donald Trump een uitvoerend bevel getiteld “Unleashing American Energy”, waarin EPA-beheerder Lee Zeldin wordt opgedragen de wettigheid en toepasbaarheid van de Endangerment Finding binnen 30 dagen opnieuw te beoordelen. Deze stap markeert een belangrijke stap in de richting van het ontmantelen van wat veel conservatieven zien als een overschrijding van de federale macht en een verkeerde interpretatie van de Clean Air Act.
De oorsprong van Endangerment Finding
De Endangerment Finding, een regel die voor de meeste Amerikanen grotendeels onopgemerkt is gebleven, is sinds 2009 een hoeksteen van het federale milieubeleid . Het stelt de EPA in staat om koolstofdioxide (CO2) te classificeren als een schadelijke verontreinigende stof onder de Clean Air Act, waardoor het agentschap het kan reguleren. Deze regel vindt echter zijn oorsprong in een reeks juridische gevechten die lang voordat deze officieel werd aangenomen, begonnen.
Een historische misstap
De Clean Air Act, voor het eerst aangenomen in 1963, was bedoeld om de risico’s voor de volksgezondheid en het welzijn van bepaalde wijdverspreide luchtverontreinigende stoffen aan te pakken. Opvallend genoeg werd koolstofdioxide niet vermeld als luchtverontreinigende stof toen de wet voor het eerst werd aangenomen. Pas in 1999 dienden het International Center for Technology Assessment en 18 andere milieu- en hernieuwbare energieorganisaties een verzoekschrift in om de uitstoot van broeikasgassen van voertuigen op de weg te reguleren onder de Clean Air Act. Dit verzoekschrift leidde uiteindelijk tot een rechtszaak, die culmineerde in de zaak Massachusetts v. EPA van het Hooggerechtshof in 2007 .
In Massachusetts v. EPA oordeelde het Hof dat broeikasgassen luchtverontreinigende stoffen zijn die onder de Clean Air Act vallen en dat de EPA moet bepalen of de uitstoot van broeikasgassen door nieuwe motorvoertuigen een bedreiging vormt voor de volksgezondheid of het welzijn. De beslissing van het Hof was echter genuanceerd en stelde dat de EPA haar redenen voor actie in de statuten moest baseren. Dit betekent dat de EPA een bepaling moest maken op basis van duidelijk wetenschappelijk bewijs, niet alleen op basis van beleidsvoorkeuren.
De Endangerment Finding: een sprong zonder duidelijke rechtvaardiging
Ondanks de uitspraak van het Hooggerechtshof was de daaropvolgende Endangerment Finding van de EPA in 2009 een belangrijke sprong in regelgevende bevoegdheid. De Finding verklaarde dat de huidige en verwachte concentraties van zes belangrijke broeikasgassen, waaronder CO2, de volksgezondheid en het welzijn bedreigen. Deze beslissing opende de deur voor de EPA om normen voor broeikasgasemissies voor voertuigen en andere sectoren te implementeren.
De wetenschappelijke basis voor deze bevinding is echter breed in twijfel getrokken. Critici beweren dat de EPA zich baseerde op gebrekkige gegevens en selectieve studies om haar conclusie te ondersteunen . Bovendien is de economische impact van het reguleren van CO2 als vervuilende stof substantieel geweest, wat heeft geleid tot hogere energierekeningen en een minder betrouwbaar energienet.
De kosten van regulering
De kosten van de regelgevende maatregelen van de EPA zijn immens. Door CO2 te belasteren en te proberen het tot de dood te reguleren, heeft de EPA tientallen miljoenen Amerikanen schade berokkend met hogere energierekeningen. Het Amerikaanse energienetwerk, dat cruciaal is voor de economische en technologische vooruitgang van het land, is in gevaar gebracht. In het tijdperk van kunstmatige intelligentie, waarin betrouwbare en betaalbare energie essentieel is, kunnen de Verenigde Staten het zich niet veroorloven dat hun energiebeleid wordt belemmerd door wat velen zien als een misleidend regelgevend kader.
Een nieuw tijdperk van energiebeleid
Het uitvoerend bevel van de Trump-regering luidt een verschuiving in de benadering van de federale overheid van energie- en milieuregulering in. Door de EPA te verplichten de Endangerment Finding opnieuw te beoordelen, zet de regering een stap in de richting van het herstellen van het evenwicht en het verzekeren dat regelgevende maatregelen gebaseerd zijn op duidelijk wetenschappelijk bewijs en constitutionele autoriteit.
De recente uitspraak van het Hooggerechtshof
De beslissing van het Hooggerechtshof in West Virginia v. EPA uit 2022 biedt verdere gronden om de Endangerment Finding aan te vechten. In deze baanbrekende uitspraak citeerde het Hof de Major Questions Doctrine, die vereist dat agentschappen een duidelijke machtiging van het Congres moeten hebben voor acties van groot nationaal belang. De beslissing van het Hof berispte de EPA voor het overschrijden van haar grondwettelijke grenzen en benadrukte de noodzaak van strikte naleving van de letter van de wet.
Een pad vooruit
De herbeoordeling van de Endangerment Finding is niet alleen een kwestie van juridische en regelgevende hervorming; het is een cruciale stap om ervoor te zorgen dat de Verenigde Staten concurrerend blijven in de wereldeconomie. Door de ketenen van misleidende regelgeving te elimineren, kunnen de Verenigde Staten hun volledige potentieel ontketenen in de AI-wapenwedloop en andere technologische ontwikkelingen.
Terwijl de EPA de Endangerment Finding beoordeelt, is het cruciaal dat het agentschap rekening houdt met het laatste wetenschappelijke onderzoek en de economische realiteit van de moderne wereld. De Clean Air Act was nooit bedoeld als een instrument voor het reguleren van CO2 als schadelijke verontreinigende stof. Het is tijd om terug te keren naar de oorspronkelijke bedoeling van de Act en ons te richten op het aanpakken van echte risico’s voor de volksgezondheid en het welzijn.
De Endangerment Finding is een overblijfsel van een overijverig regelgevingstijdperk dat meer kwaad dan goed heeft gedaan. Door deze gebrekkige regel in te trekken, kunnen de Verenigde Staten verder met een evenwichtigere en effectievere aanpak van energie- en milieubeleid.
Bronnen zijn onder meer: