...

19 juli 2021

 

Covid 56% van de positieve “gevallen” zijn niet besmettelijk

Dr. Jared Bullard, specialist in pediatrische infectieziekten, is een getuige van de regering van Manitoba die wordt aangeklaagd voor de maatregelen die ze hebben genomen om COVID te bestrijden, en heeft getuigenis afgelegd over de onbetrouwbaarheid van PCR-tests.

Hoeveel van het verhaal van deze pandemie zou veranderen als we erkenden dat ‘gevallen’ geen nauwkeurige maatstaf waren voor de ernst van de pandemie? Waarom worden dergelijke gesprekken zelden gevoerd in de reguliere media?

Een gemeenschappelijk thema tijdens deze pandemie is dat veel internationaal erkende en gerenommeerde experts op het gebied van infectieziekten en virologie de doeltreffendheid van polymerasekettingreactie (PCR) -tests in twijfel trekken, het instrument dat wordt gebruikt om een ​​’positieve’ COVID-casus te diagnosticeren.

De PCR-test is niet bedoeld om actieve infectieziekten te identificeren.

In plaats daarvan identificeert het genetisch materiaal, of het nu gedeeltelijk, levend of zelfs dood is. PCR versterkt dit materiaal in monsters om sporen van COVID-19 te vinden, en dit is precies waarom het onder kritiek komt te staan.

Als het monster uit een neusuitstrijkje een grote hoeveelheid COVID-virus bevat, zal het na slechts een paar amplificatiecycli positief reageren, terwijl een kleiner monster met kleine hoeveelheden genetisch materiaal meer cycli nodig heeft om voldoende van het genetisch materiaal te amplificeren om het te krijgen. een positief resultaat.

Aangezien de PCR-test sporen van COVID-19 door cycli versterkt, suggereert een lager aantal cycli dat nodig is om een ​​positief resultaat te krijgen de aanwezigheid van een hogere virale belasting voor de geteste persoon en dus een hoger besmettingspotentieel. Het aantal cycli dat nodig is om viraal materiaal in een bepaald monster te identificeren, wordt de cyclusdrempel (Ct) genoemd.

Dit betekent in wezen dat tijdens deze pandemie, als een Ct groter dan 35 wordt gebruikt, het aantal mensen dat test en “positief” is getest, feitelijk niet besmettelijk is en ook niet in staat is om het virus op anderen over te brengen. Ze hebben een zeer kleine virale lading, of helemaal niet. Wat hier lastig aan is, is dat, omdat we horen van ‘nieuwe gevallen’, we niet de nuance hebben van het aantal cycli dat op elke test is toegepast, en daarom geen duidelijk idee hebben of een casus überhaupt besmettelijk is – hoewel elk geval wel in de media gepresenteerd als een enorm probleem.

Een artikel gepubliceerd in het tijdschrift Clinical Infectious Diseases ontdekte bijvoorbeeld dat van positieve PCR-monsters met een cyclustelling van meer dan 35, slechts 3 procent van de monsters virale replicatie vertoonde. Dit kan worden geïnterpreteerd als, als iemand positief test via PCR wanneer een Ct van 35 of hoger wordt gebruikt, de kans dat die persoon daadwerkelijk is geïnfecteerd minder is dan 3%, de kans dat dat resultaat een vals positief is, 97% is.

Bovendien zijn er vragen gerezen over asymptomatische verspreiding. We weten al dat verspreiding in een buitenomgeving uiterst zeldzaam is, iets dat onlangs hier in Ontario, Canada naar voren is gebracht vanwege het feit dat buitenvoorzieningen zoals golfbanen, basketbalvelden, tennisbanen, parken en meer tegen de wil zijn gesloten van de meerderheid.

Hoe zit het met de binnenkant? Geïnfecteerde personen die asymptomatisch zijn, hebben meer dan een orde van grootte minder kans om de ziekte te verspreiden in vergelijking met symptomatische COVID-19-patiënten. Een meta-analyse van 54 onderzoeken van over de hele wereld wees uit dat binnen huishoudens – waar geen van de waarborgen die restaurants moeten toepassen doorgaans wordt toegepast – symptomatische patiënten de ziekte in 18 procent van de gevallen doorgaven aan leden van het huishouden, terwijl asymptomatische patiënten passeerden over de ziekte aan leden van het huishouden in 0,7 procent van de gevallen.

Dit is de reden waarom veel academici de autoriteiten hebben aangespoord om te stoppen met het testen van asymptomatische personen. Gecombineerd met dit feit met de waarschijnlijkheid van asymptomatische verspreiding is het laag met de gebreken van PCR-testen, is het logisch. Het gezondheidsbeleid werd gestuurd en gedicteerd door het aantal “gevallen”. Daarom zijn er lockdowns en maskermandaten ingevoerd, ongeacht de schade die ze veroorzaken en hebben veroorzaakt. Wat als de meerderheid van de “positieve” gevallen tijdens deze pandemie mensen waren die de ziekte niet kunnen verspreiden? Het zou een astronomische fout zijn van meerdere regeringen en de Wereldgezondheidsorganisatie (WHO).

De meest recente academicus die deze zorgen ter sprake bracht, was dr.Jared Bullard , een microbioloog en laboratoriumspecialist, die getuige is van de regering van Manitoba (Canada) tijdens een hoorzitting waarin kerken en individuen de uitsluitingsbeperkingen van de overheid aanvechten bij de Court of Queen’s Bench. als ongerechtvaardigde schendingen van de vrijheden van het Handvest om vreedzaam samen te werken, te aanbidden en te vergaderen. De hoorzitting begon op 3 mei 2021.

Manitoba heeft bevestigd dat het Ct’s tot 40 gebruikt, en in sommige gevallen zelfs 45. Volgens The Justice Center for Constitutional Freedoms (waar het 56% -cijfer vandaan komt) de juridische organisaties die de mensen en organisaties vertegenwoordigen die lockdown-beperkingen uitdagen,

Onder ede ondervraagd door advocaten van het Justice Center op maandag 10 mei, erkende Dr. Bullard dat de PCR-test aanzienlijke beperkingen heeft. Het hoofd van Cadham Provincial Laboratory in Winnipeg, Dr. Bullard, gaf toe dat PCR-testresultaten de besmettelijkheid niet bevestigen en nooit bedoeld waren om te worden gebruikt om aandoeningen van de luchtwegen te diagnosticeren.

Dr. Bullard getuigde dat PCR-tests tot 100 dagen na blootstelling aan het virus positief kunnen zijn, en dat PCR-tests niets anders doen dan de aanwezigheid van fragmenten van viraal RNA van het doel-SARS CO-V2-virus in iemands neus bevestigen. Hij getuigde dat, hoewel een persoon met Covid-19 besmettelijk is gedurende een periode van één tot twee weken, er niet-levensvatbare (onschadelijke) virale SARS CO-V2-fragmenten in de neus achterblijven en kunnen worden gedetecteerd door een PCR-test voor maximaal tot 100 dagen na blootstelling.

Dr. Bullard getuigde dat de meest nauwkeurige manier om te bepalen of iemand daadwerkelijk besmet is met Covid, is door te proberen een celkweek in het laboratorium te kweken uit een monster van een patiënt. Als een celkweek het virus niet in het laboratorium laat groeien, is een patiënt waarschijnlijk niet besmettelijk. Uit een onderzoek van Dr. Bullard en zijn collega’s bleek dat slechts 44% van de positieve PCR-testresultaten daadwerkelijk in het laboratorium zou groeien.

De bevindingen van Dr. Bullard zetten vraagtekens bij de praktijk die in Manitoba (en elders in Canada) wordt gebruikt om de resultaten van het classificeren van positieve PCR-tests als “gevallen”, wat besmettelijkheid impliceert, in twijfel te trekken. Het gelijkstellen van positieve PCR-tests aan besmettelijke gevallen, zoals zoveel provincies in de loop van de afgelopen 13 maanden hebben gedaan, is volgens deze getuige van de regering van Manitoba onjuist en onnauwkeurig.

Lees ook:   Cuter than cute

Dr. Bullard erkende dat hij de correlatie tussen de Cyclusdrempelwaarde (Ct) en besmettelijkheid nauwlettend heeft bestudeerd sinds ten minste 7 mei 2020. Dr. Bullard erkende dat Manitoba al enige tijd weet dat de Ct-waarde van een bepaalde PCR-test omgekeerd evenredig is. met besmettelijkheid. Dit betekent dat testen op Covid op hogere drempelwaarden kan resulteren in fout-positieven, zoals uitgelegd in dit artikel . Zelfs de Wereldgezondheidsorganisatie (WHO) merkt op dat een zorgvuldige interpretatie van zwakke positieve resultaten nodig is.

Zwakke resultaten zijn die met hogere drempels (meer cycli). Iemand met een positieve PCR-test die wordt uitgevoerd met 18 cycli, is bijvoorbeeld meer kans op ziek en besmettelijk dan iemand die een test heeft uitgevoerd met een Ct-waarde van 40.

Dr. Bullard bevestigde dat dit een van de eerste onderzoeken in zijn soort was die Ct-waarde koppelde aan besmettelijkheid, en zijn onderzoek bevestigde de bevindingen van andere onderzoeken in Frankrijk en elders.

Dr. Bullard getuigde ook dat de Ct-waarde (hoeveel amplificatiecycli er in een bepaalde PCR-test werden gebruikt om een ​​positief testresultaat te bereiken) significant is als proxy of indicator voor besmettelijkheid.

Ondanks de bevindingen en aanbevelingen van Dr. Bullard in zijn twee peer-reviewed onderzoeken, beschouwt Manitoba Ct-waarden nog steeds niet als een indicatie voor besmettelijkheid in zijn volksgezondheidsreactie op Covid-19. Zowel Dr. Bullard als de Chief Medical Officer van Manitoba, Dr. Brent Roussin, bevestigden tijdens een kruisverhoor dat Ct-waarden niet door laboratoria aan volksgezondheidsfunctionarissen worden verstrekt. Dr. Roussin gaf toe dat hij zou kunnen verplichten dat de Ct-waarde aan hem wordt verstrekt, maar dat hij dat niet heeft gedaan.

Sommige rechtsgebieden, bijvoorbeeld Florida, houden rekening met Ct-waarde in hun reactie op de volksgezondheid op Covid.

Ten slotte moet worden opgemerkt dat sommige Canadese persbureaus Dr. Bullard hebben geciteerd als getuige dat een positieve PCR-test 99,9% van de tijd op besmettelijkheid duidt. Dit is incorrect. Dr. Bullard getuigde eerder dat een PCR-test elk viraal RNA dat in een monster aanwezig is 99,9% van de tijd zal detecteren. Dr. Bullard getuigde echter dat het bepalen of een monster daadwerkelijk besmettelijk is (met een levensvatbaar virus dat kan repliceren) moet worden bevestigd door laboratoriumcultuur. Zoals opgemerkt, leverde slechts 44% van de “positieve” monsters met een Ct van 18 een levensvatbare laboratoriumcultuur op. Monsters die zijn getest bij een Ct van meer dan 25, leverden volgens het rapport van Dr. Bullard geen levensvatbare laboratoriumculturen op.

Bevestigende informatie
In juli schreef professor Carl Heneghan, directeur van het centrum voor evidence-based medicine aan de universiteit van Oxford en uitgesproken criticus van de huidige Britse reactie op de pandemie, een stuk met de titel ‘ Hoeveel Covid-diagnoses zijn fout-positieven? ”Hij heeft betoogd dat het percentage positieve tests dat in het VK onjuist is, ook wel 50% zou kunnen zijn.

Al in 2007 publiceerde Gina Kolata een artikel in de tijd van New York over hoe het verklaren van viruspandemieën op basis van PCR-tests kan uitmonden in een ramp. Het artikel was getiteld Geloof in snelle tests leidt tot epidemie die niet was . Je kunt dat volledige verhaal hier lezen als de vorige link niet werkt.

Een artikel geschreven door Robert Hagen, MD voor MedPage Today, legt ook de problemen uit met COVID-tests, vooral als het gaat om resultaten, valse positieven en symptomatische mensen in vergelijking met asymptomatische mensen. Dit artikel gaat ook dieper in op waarom valse positieven zullen zijn, en waarschijnlijk erg hoog zullen zijn. Het heet: ” Wat is er mis met Covid Case Counts ?”

22 onderzoekers brachten een paper uit waarin ze uitlegden waarom het volgens hen vrij duidelijk is dat de PCR-test niet effectief is bij het identificeren van COVID-19-gevallen. Als gevolg hiervan kunnen we een aanzienlijk aantal valse positieven zien. Dit maakte ook veel herrie.

Er zijn talloze voorbeelden, ik wilde alleen wat context geven. U kunt meer vinden in een artikel dat ik onlangs heb gepubliceerd over een aankondiging van de CDC waarin staat dat ze monsters zullen verzamelen van COVID-tests van gevaccineerde personen om te proberen te bepalen of het virus de bescherming van het vaccin kan doorbreken. Daarbij heeft de CDC een cyclusdrempel voor PCR-tests van 28 of lager gespecificeerd. Waarom is het niet gespecificeerd voor niet-gevaccineerde personen? Ik schreef dit voorafgaand aan een nieuwe recente aankondiging dat de CDC zelfs geen testgegevens van gevaccineerde individuen meer zal verzamelen, tenzij ze in het ziekenhuis belanden of sterven.

Het is echt jammer dat inconsistenties met betrekking tot PCR-testen zijn genegeerd en niet erkend, terwijl het gezondheidsbeleid wordt bepaald door het aantal huidige gevallen.

Bron

Natuurlijk erkennen ze dit niet, anders valt die hele plandemie in het water.
Dat zou hun veel verdiensten schelen, vaccins wereldwijd en wat ze ermee van plan zijn?
Wat we weten… ik hoop serieus dat we het mis hebben!

Gerelateerde berichten


fethiye escort adana escort adana escort bayan adiyaman escort adiyaman escort bayan afyon escort afyon escort bayan ağrı escort ağrı escort bayan aksaray escort aksaray escort bayan amasya escort amasya escort bayan ankara escort ankara escort bayan antalya escort antalya escort bayan ardahan escort ardahan escort bayan bartın escort bartın escort bayan batman escort batman escort bayan bayburt escort bayburt escort bayan bilecik escort bilecik escort bayan bingöl escort bingöl escort bayan bitlis escort bitlis escort bayan burdur escort burdur escort bayan bursa escort bursa escort bayan çanakkale escort çanakkale escort bayan çankırı escort çankırı escort bayan çorum escort çorum escort bayan www.escortperl.com

adana escort adana escort bayan adiyaman escort adiyaman escort bayan afyon escort afyon escort bayan ağrı escort ağrı escort bayan aksaray escort aksaray escort bayan amasya escort amasya escort bayan ankara escort ankara escort bayan antalya escort antalya escort bayan ardahan escort ardahan escort bayan bartın escort bartın escort bayan batman escort batman escort bayan bayburt escort bayburt escort bayan bilecik escort bilecik escort bayan bingöl escort bingöl escort bayan bitlis escort bitlis escort bayan burdur escort burdur escort bayan bursa escort bursa escort bayan çanakkale escort çanakkale escort bayan çankırı escort çankırı escort bayan çorum escort çorum escort bayan www.dalilaescort.com