web analytics
11:11 Dubbele getallen
Corona & VirussenGezondheid & Uiterlijk

Dr. Sabine Hazan: de darmbacteriën die ontbreken bij mensen die ernstige COVID krijgen

Dr. Sabine Hazan is gastro-enteroloog en CEO van Progenabiome. Ze is een expert op het gebied van darmbacteriën. Toen ze de microbiomen van COVID-19-patiënten begon te bestuderen, merkte ze al snel een patroon op.

“De mensen met ernstige COVID misten een bepaalde bacterie, bifidobacteriën genaamd”, zegt ze.

In deze aflevering legt ze uit hoe een gezonde darm de gevolgen van COVID-19 bij mensen beïnvloedt, en welke stappen mensen kunnen nemen om hun darmgezondheid en algehele immuniteit te verbeteren.

Met de kennis die Hazan opdeed door het microbioom van COVID-19-patiënten te bestuderen, ontwikkelde en patenteerde ze behandelingsprotocollen die vitamines en geneesmiddelen combineren die de bifidobacteriën verhogen, waaronder vitamine C, vitamine D, hydroxychloroquine en ivermectine.

We bespreken ook hoe de COVID-19-vaccins het microbioom beïnvloeden, inclusief het microbioom van baby’s die borstvoeding krijgen van recent gevaccineerde moeders.

VOLLEDIG TRANSCRIPT

Jan Jekielek:
Sabine Hazan, wat leuk om je bij American Thought Leaders te hebben.

Sabine Hazan:
Bedankt dat je me hebt.

Meneer Jekielek:
Ik ga u een recente kop in Newsweek voorlezen: “Het wordt tijd dat de wetenschappelijke gemeenschap toegeeft dat we ongelijk hadden over COVID en dat het levens heeft gekost.” Ik weet zeker dat je dit stuk hebt gelezen.

Mevrouw Hazan:
Ja.

Meneer Jekielek:
Wat is uw reactie?

Mevr. Hazan:
Dat heb ik vanaf het begin gezegd. Sterker nog, dat zeg ik al sinds ik ProgenaBiome opende, mijn genetisch onderzoekslaboratorium, omdat ik vond dat we zelfs in de microbiologie ongelijk hadden. We dachten altijd dat we de bug zouden vinden, de bug zouden doden, en dat zou in wezen het einde van het verhaal zijn. Maar dat is het niet.

Het is de bug vinden, de bug doden, maar tegelijkertijd dood je het microbioom. Het is niet het einde van het verhaal, het is het begin van een nieuw verhaal en een nieuwe ziekte en een nieuw probleem. Met Covid voelde ik dat, omdat ik wist dat deze basis al verkeerd was, ik wist dat we dezelfde fout zouden maken, namelijk: “Laten we een vaccin zoeken.” Een vaccin voor een virus dat muteert, was gewoon niet het antwoord voor mij.

Het antwoord voor mij was: “Laten we ons concentreren op het microbioom. Laten we ons concentreren op hoe we onze immuniteit kunnen opbouwen, want onze immuniteit zit in de darmen’, in plaats van ons te concentreren op: ‘Laten we het virus doden. Laten we een vaccin geven tegen een muterend virus.”

Meneer Jekielek:
Kunt u om te beginnen aan iedereen uitleggen wat microbiomen precies zijn?

Mevrouw Hazan:
Een microbioom is in wezen alle beestjes in het universum die om je heen zijn, die op je huid zitten en die in je darmen zitten. Het zijn bacteriën, virussen en schimmels. Mijn focus ligt echt op het microbioom van de darmen, precies in de dikke darm. Waarom? Omdat in wezen alles wat je eet, op je huid smeert en wat je inademt, in je dikke darm terechtkomt. Je smeert iets op je huid, het gaat in het bloedvat, beweegt rond en komt terecht in je darmen.

Het microbioom is in wezen de opeenhoping van al deze microben die met elkaar interageren. Ze hebben allemaal een functie. Als je naar een macrovisie van de mensheid kijkt, heeft elk mens een functie. De accountant doet zijn ding, de loodgieter doet zijn ding, de aannemer doet zijn ding, de dokter, de advocaat, en iedereen op aarde doet zijn ding.

In de darm is het hetzelfde, behalve dat het microscopisch klein is. Je ziet ze niet hun ding doen, maar ze hebben allemaal een functie. Elke microbe doet iets, of het nu gaat om het opnemen van vitamine B, het metabolisme of het beïnvloeden van stemmingen. Dat is wat we gaan uitzoeken. Dat is iets fascinerends aan het microbioom, het zijn al deze onderlinge verbindingen van deze microben die iets doen en in wezen je immuniteit creëren.

Meneer Jekielek:
Uw benadering van het omgaan met het coronavirus, of het CCP-virus, zoals we het in The Epoch Times noemen, en Covid, de ziekte, was door de lens van het microbioom.

Mevrouw Hazan:
Juist. Mijn gedachte in het begin is dat alles in de darmen terechtkomt. Als het iets is dat je ademt, of als je griep in je longen hebt, zul je het in je darmen vinden, omdat we dat aan het ontdekken waren. Als u Botox in uw gezicht injecteert, vindt u botulinetoxine in uw darmen.

In wezen, als je ziet dat al die microben uiteindelijk in je darmen terechtkomen, is de hypothese in het begin dat Covid in de darmen moet zitten. We zijn in januari begonnen met het analyseren van het virus.

Meneer Jekielek:
januari 2020?

Mevrouw Hazan:
2020, ja. We zijn begonnen in januari 2020, omdat ik een grote microbioomconferentie had in Malibu, en er kwamen dokters uit China, Australië en overal om op deze conferentie te spreken. We moesten de conferentie in de wacht zetten, maar we bestudeerden tegelijkertijd het virus, omdat we ons allemaal in de microbioomruimte bevinden. We hebben allemaal met kak gespeeld om te proberen ziektes te manipuleren of te veranderen. Dat komt omdat we bezig zijn met het onderzoeksgedeelte ervan.

Toen Covid toesloeg, en het ging van China naar Italië, en de stam van het virus veranderde, zei ik: “Wacht even. Dit is niet hetzelfde virus dat in China was en naar Italië ging.” Dr. Borody en ik, die de vader was van fecale transplantatie, begonnen in feite te zeggen: “Laten we dit eens goed bekijken.” We keken allemaal naar wat er in China gebeurde en wat er in Italië gebeurde totdat het Amerika bereikte.

Zodra het Amerika bereikte, was mijn eerste focus het verzamelen van de ontlasting. In maart 2020 arriveerden de eerste patiënten, toen die boot van de kust kwam, en eigenlijk waren er patiënten binnen. Daarna hadden we een paar patiënten in New York en een paar patiënten in LA. Ik verzamelde ontlasting. Ik had mijn dokters door het hele land. We verzamelden ons, en er waren ongeveer 400 artsen die klinisch onderzoek doen. Niet alleen artsen die beoefenaars zijn, maar artsen die klinisch onderzoek deden.

Een van mijn artsen is Alan Miller in Atlanta. Ik herinner me dat ik hem belde en zei: “Je moet ontlasting verzamelen.” Hij had niet eens een masker. Ik had geen masker. We gaan eigenlijk naar de huizen van deze mensen, geven ze kits en verzamelen ontlasting. In maart 2020 hadden we de eerste ontlasting en daarna ontwikkelden we de test.

Als je op zoek bent naar Covid, moet je een bepaalde pijplijn hebben die je ontwikkelt. Het is niet alsof ik op zoek ben naar een hoop DNA van bacteriën. Ik ben specifiek op zoek naar een RNA, een virus, en ik ben specifiek op zoek naar Covid. We wisten in het begin niet echt waar we op moesten letten en deze reagentia waren niet echt ontwikkeld. We moesten onze eigen pijpleiding aanleggen en dat is duur.

Het is alsof je een geheel nieuwe formule in je lab maakt. Mijn wetenschapper zei: “Je geeft voor niets geld uit.” Dit was een pijplijn van meer dan $ 100.000, niet wetend waar we naar op zoek waren. Hij zei: “Je zult niets vinden.” Ik zei: “Ik ben het er niet mee eens. Ik weet zeker dat ik iets ga vinden.” Vervolgens runde hij de pijplijn en we controleerden die monsters, en hij belde me en hij zei: “Je gelooft dit niet, maar 100 procent van de monsters heeft Covid.”

Zelfs een patiënt die asymptomatisch was, maar een week eerder ontdekte dat hij symptomen had. Dat was het begin. We begonnen naar Covid in de ontlasting te kijken en toen we Covid in de ontlasting vonden, waren de mensen die geen Covid hadden de mensen die werden behandeld en geen symptomen meer hadden. We zeiden: “Welke behandeling gebruikten ze?” De hydroxychloroquine/Z-Pak [azitromycine] was de behandeling die werd gebruikt.

Dat bracht ons op het idee dat hydroxy en Z-Pak misschien het virus doden. Omdat je, net als andere insecten, ze moet doden en vervolgens de immuniteit moet verhogen. Dat was het eerste. Het eerste was het vinden van Covid. Toen we eenmaal Covid hadden gevonden, besloten we om te kijken naar de mensen die ernstige Covid hadden, versus de mensen in dezelfde familie die nooit Covid hadden, maar die werden blootgesteld aan Covid.

We keken naar de microbiomen. We deden nog een pijplijn, die in feite een DNA van microben is, en we ontdekten dat de mensen met ernstige Covid een bepaalde bacterie, bifidobacteriën genaamd, misten. Maar er waren mensen die werden blootgesteld aan Covid, maar nooit Covid kregen, in dezelfde familie. Ik heb het over een boer die sliep met zijn vrouw. De vrouw had Covid. Hij heeft het nooit gekregen.

Vooral deze boer deed dit experiment. Hij kuste haar, hij nam zijn speeksel, smeerde op zijn gezicht. Hij wilde Covid vangen om de immuniteit te krijgen. Hij heeft het nooit gekregen, heeft nooit de antilichamen gekregen. Ik zei tegen hem: “Ik wil je ontlasting zien, en ik wil je vrouw zien.”

En ja hoor, ze had nul bifido. Hij had veel. Waarom? Hij staat buiten, hij staat in de zon, hij speelt met de koeienmest. Hij drinkt de rauwe melk van de koeien. Dat begon mijn trein van kijken naar het microbioom.

De heer Jekielek:
Dit is absoluut fascinerend. Kortom, je ziet dat er bifidobacteriën zijn bij mensen die op de een of andere manier resistent zijn of het hebben overwonnen. Voordat we daarheen gaan, wil ik een beetje teruggaan en bijpraten. Je zei dat je 400 dokters hebt. U bent al tientallen jaren betrokken bij klinische onderzoeken, klopt dat?

Mevrouw Hazan:
Ja.

Meneer Jekielek:
Die 400 dokters waar u het over heeft, zijn mensen met wie u hieraan hebt gewerkt. Aan de ene kant ben je een gastro-enteroloog die naar microbiomen kijkt. Aan de andere kant werk je al tientallen jaren op het gebied van klinische proeven met big pharma. Leg dat hele stuk eens uit.

Mevr. Hazan:
Ik ging van GI, gastro-enteroloog zijn, naar het doen van klinische proeven. In feite moest ik in mijn eerste jaar van fellowship onderzoek doen om als eerste vrouw in GI te komen. Het eerste onderzoeksjaar was echt een openbaring over de wereld van klinische proeven. Ik bleef klinische proeven doen voor farmaceutische bedrijven, zoals 10 procent klinische proeven, 90 procent GI. En toen, met kinderen en een echtgenoot die cardioloog is, werd het 90 procent klinisch onderzoek en 10 procent GI. Waarom?

Omdat klinische onderzoeken me een beeld gaven van wat de toekomst was. Zo vaak behandel je deze patiënten met de ziekte van Crohn en colitis ulcerosa en geef je ze de behandeling die iedereen ze geeft. Je hebt niet echt een nieuwe aanpak. Een klinische proef was echt een nieuw idee van een wetenschapper, en dan geef je het aan een patiënt. Om deze patiënten te krijgen, moet u een netwerk van artsen hebben die naar u verwijzen.

Ik stond in de wereld van klinische onderzoeken altijd bekend om een ​​bacterie genaamd Clostridium difficile [C.diff], wat in wezen een bacterie is die mensen diarree veroorzaakt en wordt veroorzaakt door het nemen van antibiotica. Het is een geval van een patiënt die antibiotica neemt, diarree krijgt en vervolgens C.diff krijgt. Ik deed altijd deze klinische onderzoeken omdat medicijnen niet werkten.

Toen brachten deze klinische onderzoeken een nieuw begrip van het microbioom. Van klinische proeven en het werken met farmaceutische bedrijven, ik had inzicht in de wereld van hoe deze proeven op de markt te brengen en te werken met farmaceutische bedrijven.

Meneer Jekielek:
Even kijken of ik het goed heb. Aan de ene kant heb je dit venster op deze nieuwe methoden die farmaceutische bedrijven proberen te gebruiken, en je krijgt eigenlijk patiënten en doet deze dubbelblinde tests.

Mevrouw Hazan:
Ja, placebogecontroleerde onderzoeken.

De heer Jekielek:
Placebo-gecontroleerde proef, oké, uitstekend. Je bent ook specifiek geïnteresseerd in die ene specifieke bacterie die na antibiotica in de darmen terechtkomt. Is dit waar je om bekend staat?

Mevr. Hazan:
Ja, deze bacterie is in wezen de bacterie die waarschijnlijk in de darmen verbleef maar giftig werd en zijn gifstoffen begon af te scheiden omdat we het microbioom eromheen hebben gedood. Het is in wezen een microbe die zichzelf in stand houdt met andere microben, maar zodra je de rest van de microben doodt, begint het op te flakkeren.

Meneer Jekielek:
Ik begrijp het.

Mevrouw Hazan:
Dat was het begin. Als klinische proeven niet werkten, deed ik een procedure genaamd fecale transplantatie, ontlasting van een gezonde donor nemen en die in de patiënt met C.diff brengen. Dat was het uitroeien van dit probleem voor 99 procent van mijn patiënten. Het was verbazingwekkend omdat je misschien een patiënt hebt die stervende is.

Een van mijn eerste gevallen was een arts die stervende was in het ziekenhuis, en we moesten hem overplaatsen naar Beverly Hills om zijn zaak te behandelen. Wonder boven wonder leefde hij na een fecale transplantatie. Het enige wat we deden was de poep van zijn vrouw pakken en erin stoppen. Dat was het begin van het microbioom. Wat is daar aan de hand? Wat is er gaande?

Meneer Jekielek:
Toen je het microbioom van een gezond persoon kon transplanteren, herstelde plotseling 99 procent van de patiënten.

Mevrouw Hazan:
Dat is enorm.

De heer Jekielek:
Dat is een heel hoog percentage.

Mevr. Hazan:
Ja, en dit is het punt. Deze bedrijven komen naar je toe en zeggen: “Waarom probeer je dit medicijn niet en waarom probeer je dat medicijn niet?” Velen van ons die dit al jaren doen, zeiden: “Waarom zouden we het medicijn proberen als deze procedure ons een slagingspercentage van 92 tot 99 procent geeft en je de patiënt niet hoeft te zien? Destijds hadden we niet de technologie die we nu hebben om te zien wat we in het microbioom aan het doen waren.

Daarom ging ik de ruimte in van het microbioom dat de technologie leidt. Ik dacht: “Als ik een verbetering bereik in C.diff, ga ik C.diff beter begrijpen, omdat ik nu de technologie heb om naar deze microben te kijken. Dan zou ik misschien niet alleen verbetering kunnen bereiken bij C.diff, maar ook bij de ziekte van Alzheimer, wat jaren geleden mijn eerste geval was. Een patiënt had de ziekte van Alzheimer, en ik liet hem op een klinische proef voor de ziekte van Alzheimer, en hij faalde.

Terwijl ik probeerde deel te nemen aan het proces, belde de familie me en zei: “Hij heeft C.diff.” Ik zei: “Oké, we gaan de ontlasting van de vrouw gebruiken en aan hem geven.” En voor je het weet, begon zijn Alzheimer te verbeteren na fecale transplantatie. Omdat ik had geprobeerd de klinische proef met hem te doen, kende ik zijn mini-mentale status. Ik herhaalde de mini-mentale status na drie maanden en zes maanden, en het ging van 21 naar 29.

Dat was het geval waarmee dit eigenlijk allemaal voor mij begon. Ik ging naar Dr. Finegold die het boek schreef over anaerobe infecties. Ik zei: “Wat zie ik als ik de ziekte van Alzheimer aan het verbeteren ben?” Hij zei: “Je ziet deze microben in het spel, en als je je machine het microbioom laat sequensen, zul je begrijpen wat ik al jaren aan het kweken ben.”

De Woolsey Fire is gebeurd. Hij is overleden. Ik erfde al zijn boeken, zijn patenten en alles. Ik zei: “Ik denk dat ik te maken heb met het microbioom.” Zijn grote passie was autisme, en inderdaad, binnen een week kreeg ik ineens mijn eerste patiënt met autisme. Het was gewoon het een na het ander.

Toen Covid hier toesloeg, had ik al een laboratorium voor genetische sequentie geopend. Ik opende het voornamelijk uit nieuwsgierigheid, want wat ik daar zag met genetische sequentiebepaling was gewoon gebrekkig met het testen van ontlasting. Je zag het bedrijf uBiome, dat eigenlijk aan iedereen kruksets verkocht, maar er was geen geldigheid. Er waren geen klinische gegevens. Deze patiënten kregen deze rapporten over deze microben, maar ze wisten niet wat deze microben aan het doen waren.

Voor mij was het zoiets van: “Waar staan ​​we op dit gebied als de dokter hier niet bij betrokken is en wij degenen zijn die deze problemen oplossen?” Toen begon ik echt met het openen van het lab. Toen Covid toesloeg, voelde ik: “Ik heb een laboratorium voor genetische sequentiebepaling. Ik heb een klinisch onderzoeksbureau dat protocollen indient bij de FDA. We hebben een portaal. We weten hoe we deze protocollen moeten schrijven. We weten hoe we ze moeten besturen. Laten we meedoen.”

Meneer Jekielek:
U bent eigenlijk een expert in het uitvoeren van klinische proeven, correct?

Mevrouw Hazan:
Ja.

Meneer Jekielek:
Je hebt deze volgorde en je hebt dit nieuwe paradigma dat je een diepgaande verbetering hebt gezien, zelfs bij sommige ziekten die je niet had verwacht. Dat is absoluut fascinerend.

Mevrouw Hazan:
Ja, het was fascinerend, want toen ik Covid in de ontlasting vond, en toen ik zag dat hydroxychloroquine/Z-Pak een impact had op Covid in de ontlasting en begon met het maken van mijn protocollen en het schrijven van mijn protocollen, voelde ik , “Wauw.” Dit was bijna een goddelijke tussenkomst, want ik zei: ‘Ik heb een laboratorium voor genetische sequentiebepaling. Ik heb een CRO die deze klinische proeven uitvoert.” Toen de protocollen van hydroxy politiek werden, schrok ik, want ik zei: “Ik kan niet geloven dat ik hierbij betrokken ben.”

Meneer Jekielek:
Voordat we verder gaan, Z-Pak, dat is azithromycine, correct?

Mevrouw Hazan:
Ja.

Meneer Jekielek:
Oké. Ik begreep niet helemaal hoe je erachter kwam dat deze combinatie van hydroxy en azithromycine eigenlijk een positieve invloed had op Covid-patiënten.

Mevrouw Hazan:
Aan het begin van de pandemie las ik alles. We waren allemaal aan het lezen. We waren tijdschriften in het Italiaans aan het vertalen. We waren papieren aan het vertalen. Ik spreek Frans, dus las ik de krant van Didier Raoult. Allereerst waren deze mannen het eerste dat indruk op me maakte, omdat ik bang was.

We zijn in maart 2020. We weten niet waar we mee te maken hebben. Ik heb geen masker in mijn kliniek. Ik sta op het punt patiënten met Covid te zien. Ik sta op het punt om Covid naar mijn familie, mijn ouders en mijn kinderen te brengen.

In het begin was er angst. Ik was gekleed als een ruimteastronaut bij mijn patiënten. Die angst was er in het begin. Maar toen zag ik dr. Didier Raoult met zijn patiënten zonder masker nonchalant praten over Covid. Mensen stonden in de rij bij zijn kantoor om behandeld te worden, en hij is ouder dan ik. Ik zei: “Als deze man in orde is, gaat het goed met mij.”

Ik begon naar zijn protocol te kijken, en ik begon ernaar te kijken als microbioomexpert. Ik zei: “Laten we eens kijken waarom hydroxy.” Hydroxy heeft het vermogen om de pH van de cellen te transformeren. Wanneer het virus de cel binnengaat, wordt het in feite blootgesteld aan een alkalische omgeving. Ik zei: “Kijk eens, het virus komt de cel binnen. Het wordt waarschijnlijk gedood door de alkalische omgeving van de cel.”

Tegelijkertijd had ik het gevoel dat azithromycine waarschijnlijk de wand van het virus doodde, en vervolgens blokkeerde zink het binnendringen van het virus. Dat was mijn gedachtegang over de hypothese waarom deze combinatie werkte voor Dr. Raoult. Wat ik hieraan toevoegde, en dat was door naar papieren uit Italië en Japan te kijken, was vitamine C en vitamine D. Er waren gegevens. Aan het begin van de pandemie waren er patiënten die uit het ziekenhuis werden ontslagen na intraveneuze infusies met vitamine C.

Ik zei: ‘Oké, we zijn uit de pandemie. Het is vitamine C.” Ik wist wat vitamine C deed met het microbioom. Ik wist wat vitamine D met het microbioom deed, omdat het je bifidobacteriën verhoogt, je goede microben, de microben die we vonden gingen verloren na ernstige Covid. Dat was de formule die ik begon te creëren.

Ik zei: “Weet je wat?” Ik sprak met dr. Borody omdat hij altijd bezig was met combinatietherapie. Hij creëerde het patent voor de behandeling van H. pylori. Hij was jarenlang altijd de maker, de vernieuwer, hij is 70-plus jaar oud. Hij heeft 40 jaar patenten gecreëerd.

Hij en ik begonnen erover te praten. Hij zegt: ‘Dat is briljant. Dat is een geweldige combinatie. Patenteer het meteen.” We dachten: “Hier zijn we. Daar kwamen we aan het begin van de pandemie achter. Laten we een farmaceutisch bedrijf oprichten. Laten we dit doen.”

We hebben een bedrijf opgericht met de naam Topelia Therapeutics. Topelia is het geslacht van de duif, de witte duif voor vrede. We voelden: “Dit virus zal in ieder geval iedereen samenbrengen en de wereld verenigen, niet de wereld verdelen.” Mensen willen natuurlijk beter worden. We hebben het gemaakt en we zijn begonnen het in te dienen bij de FDA. Eigenlijk belde de FDA me binnen 24 uur om drie uur ’s ochtends en zei: “Dr. Hazan, je kunt je rechtszaak voeren.

Eigenlijk was de eerste brief die we kregen om door te gaan en dat we niet eens een proces nodig hadden. Vervolgens zeiden ze binnen 48 uur: “Het spijt me, dr. Hazan, u moet een volledig klinisch onderzoek doen.” We hadden het ingediend als een fase I. We zeiden: “Het is niet echt een fase I omdat dit veilige medicijnen zijn. Kunnen we het verplaatsen naar een fase II? Weet je nog, in klinische onderzoeken is het als fase I, II, III en dan op de markt brengen.

We hebben de FDA overtuigd, en inderdaad, dat was het telefoontje om drie uur ’s ochtends dat zei: “Ja, je kunt doorgaan en het doen.” Half maart, 10 en 11 maart schreven we letterlijk het protocol. Tegelijkertijd behandelde ik mensen off-label. Mijn eerste patiënt was een COPD [Chronic Obstructive Pulmonary Disease], cardiale bypass twee weken eerder, CHF [Congestive Heart Failure], diabetes, overgewicht, helemaal je nachtmerriepatiënt. Hij was thuis en de familie wilde hem niet naar het ziekenhuis brengen. Met nachtmerrie bedoel ik meerdere problemen.

Dhr. Jekielek:
Meest risico door COVID.

Mevr. Hazan:
De meeste risico’s, in de 70, en hij was toevallig de vader van een vriendin van mij. Ik was zelfs bang om hem te vertellen dat hij de hydroxy moest nemen omdat ik niet alles had bestudeerd. Ik zei: “Lik gewoon aan de tablet en pak de Z-Pak.” Daarna heb ik hem een ​​paar vitamines gegeven. Voor je het weet, verbeterde hij. Ik zei tegen mezelf: ‘Als deze man beter wordt, komt het wel goed. Ik ben jonger en het komt wel goed.”

Ik verloor de angst op dat moment. Toen begon ik steeds meer kinderen en mensen te behandelen, en 100 patiënten later sterft niemand. Duizend patiënten later gaat er niemand dood. Zelfs het ergste van het ergste, met zuurstof in de jaren 70, ging niet dood. Ik heb ze thuis behandeld met een oximeter zoals dit kleine ding.

Meneer Jekielek:
Laat me u even onderbreken. U behandelde mensen in een poliklinische setting met deze zeer lage zuurstofniveaus?

Mevr. Hazan:
Klopt, want ze wilden niet naar het ziekenhuis.

Meneer Jekielek:
Fascinerend. Dan hielp deze combinatie die je bedacht hen eigenlijk.

Mevrouw Hazan:
Het werd uiteindelijk niet de combinatie van een hydroxy, Z-Pak, vitamine C, D en zink. Eigenlijk, voor de strengen, was het een beetje meer. We moesten ivermectine toevoegen en ivermectine werd belangrijk voor mensen met weinig zuurstof. Aan het begin van de pandemie kwamen we weg met hydroxy, Z-Pak, vitamine C, vitamine D. Toen het virus gedurende de hele Delta-periode sterker werd, moesten we het spel een beetje opvoeren. We wisten dat we het virus moesten vernietigen.

Op dat moment hadden we ontdekt dat vitamine C en vitamine D je bifidobacteriën verhogen. We waren er ook achter gekomen dat ernstige gevallen van Covid nul bifidobacteriën bevatten en dat blootstelling aan een hoog risico veel bifidobacteriën bevatte. We realiseerden ons dat bifidobacteriën een belangrijk punt waren, dus begonnen we ons te concentreren op voeding met patiënten, gefermenteerd voedsel en ivermectine.

Waarom ivermectine? Omdat ivermectine, als je kijkt naar wat het is, een gefermenteerd product is van een bacterie genaamd Streptomyces. Als je naar Streptomyces kijkt, zit het in dezelfde stam als bifidobacteriën. Omdat ik een fecale transplantatie deed en ik wist dat het de darm aanvult met goede microben, dacht ik: “Misschien voedt de fermentatie van Streptomyces de bifidobacteriën om het te verhogen ten tijde van de cytokinestorm.”

Meneer Jekielek:
Dat is iets dat gebeurt als je door de ziekte van COVID gaat.

Mevrouw Hazan:
Ja. Om even terug te komen, ik deed deze onderzoeken en de FDA had me goedgekeurd. De FDA zei in feite: “Kijk, je kunt doorgaan.” Nu huren we een IRB [Institutional Review Board] in, en de IRB was New England IRB.

De heer Jekielek:
Wat is een IRB?

Mevr. Hazan:
Het is een toezichthoudende instantie. Het is een onafhankelijk bestuur dat in principe met een fijne kam over het protocol heen kijkt en overal naar kijkt. Ze zeggen: “We keuren dit niet goed en je moet dat veranderen.” We moeten een pleidooi houden voor wat we doen. We hebben dit protocol geschreven. We moesten alles onderzoeken.

Ik ga je dit laten zien, omdat ik denk dat mensen het niet beseffen. We hebben hiervan twee mappen die in 10 dagen zonder slaap zijn gemaakt, we hebben het geschreven. We moesten studeren. Er waren twee pagina’s met medicijnen die in principe gecontra-indiceerd waren voor hydroxy en Z-Pak. We moesten ervoor zorgen dat alles in het protocol perfect in orde was. We moesten ervoor zorgen dat de patiënt een toestemmingsformulier ondertekende. We moesten in wezen een toestemmingsformulier van PandaDoc ontwikkelen, omdat we mensen uit verschillende plaatsen in het land toestemming gaven.

Hier zijn we, we halen het door de IRB en het duurt ongeveer 20 dagen om eruit te komen. Ze zeiden: “Oké, je bent klaar om te vluchten.” Op 20 april werden we goedgekeurd. Dan gaat er ineens op Twitter een bericht af. “Dr. Hazan hanteert onethische protocollen met hydroxychloroquine, azithromycine, vitamine C en D, vijf medicijnen in een open label.”

Ik zei: ‘Vijf medicijnen? Allereerst zijn het twee medicijnen, twee vitamines en een mineraal. Er waren 100 protocollen. “Waarom Dr. Hazan en ProgenaBiome? We zijn een klein bedrijfje dat probeert een voortrekkersrol te spelen op het gebied van microbioomonderzoek.” Ik schrok van deze tweet, en hij werd 77 keer geretweet met allerlei opmerkingen erover.

Het volgende dat je weet is dat er een Stat News-rapport is dat naar alle agenten van de FDA gaat, die nooit de media hebben bereikt die in feite zeiden: “Er gaat een tweet rond waarin Dr. Hazan vijf drugs gebruikt in een open- label proef. We moeten placebogecontroleerde onderzoeken doen.”

Ik zei tegen mezelf: “Placebocontrole midden in een pandemie?” Ik negeerde het, toch? Op maandag kreeg ik een brief van de FDA, “Dr. Hazan, stop met je beproevingen. Je moet een placebogecontroleerde studie doen.” Ik zei: “Midden in een pandemie? Kunnen we eerst het vuur stoppen? Ga dan terug en kijk wat er gebeurt, maar stop eerst het virus zijn gang.”

Kortom, ik ging terugvechten en hierover discussiëren. Ik zei tegen de FDA: “Kijk, ik doe een placebogecontroleerde proef, maar ik geef vitamines op één arm en de hydroxy / Z-Pak met de vitamines op de andere.” Mijn placebo was in wezen geen placebo, het waren vitamines, die veel kritiek kregen.

Ik herinner me Harvey Risch in het begin, omdat al deze doktoren allemaal hun ding deden. Harvey zei tegen me: ‘Dat is een vreselijk plan om vitamines te geven. Je krijgt geen gegevens, want vitamine doet zijn ding voor het virus. Ik zei: ‘Ik heb geen keus. Ik ga mensen niet laten sterven en ik moet ze iets geven. Ik kan me niet zomaar inschrijven met een placebo dat een suikerpil is.”

We gingen terug naar de IRB en zeiden: “We zijn nu klaar om te rollen. De FDA heeft ons goedgekeurd om vitamines als placebo te gebruiken. De IRB neemt een paar weken de tijd – terwijl er mensen sterven – en zegt: ‘Het spijt ons. We kunnen uw proef niet doen omdat we de vaccinstudies gaan doen. Toen begonnen de vaccinproeven te rollen.
Dat was interessant. Ik moest klauteren en een andere IRB vinden om hiermee door te gaan. Tegelijkertijd verzorgden we patiënten off-label. Toen de klinische proeven begonnen, werd het politiek. Hydroxychloroquine werd bekend. Iedereen wist ervan.

We begonnen dreigende telefoontjes te krijgen: “Hoe durf je een gevaarlijk medicijn te geven om patiënten te doden?” Ik zei: ‘Er gaan mensen dood en je belt me ​​om te zeggen dat ik patiënten vermoord. Ik heb nog nooit een patiënt verloren.”

Hoe dan ook, we hebben geprobeerd die klinische proef te doen. We hebben ongeveer 120 patiënten ingeschreven. Dat was op mijn geld en het geld van Dr. Borody. In het begin dachten we: “We worden een farmaceutisch bedrijf. We gaan geld inzamelen.” Niemand was geïnteresseerd in deze protocollen. We konden geen geld inzamelen. We hebben eigenlijk ons ​​geld ingelegd. Elke patiënt kostte ons ongeveer $ 3.500 tot $ 5.000.

We gaven ze een doos die we aan het FedExen waren met een haltermonitor. De medicijnen waren eigenlijk zo, dus je zou niet weten of het een placebo is. Dit was de Z-Pak en de hydroxy. Je wist niet of het de placebo was.

Vervolgens gaven we ze deze vitamines die we hadden gemaakt omdat ze allemaal dezelfde vitamines moesten hebben. Bij CVS kon je geen vitamines kopen. Je kende de kwaliteit niet. We hebben deze vitamines trouwens getest om er zeker van te zijn dat het pure vitamine C, pure vitamine D en puur zink was, en dat er geen arseen in zat dat het microbioom zou kunnen doden. In principe zijn we zo begonnen.

Het eerste protocol was die behandeling. De andere was de profylaxe, hydroxychloroquine. Dat waren twee pillen met de rest van de tijd alleen vitamines. Dat protocol was interessant omdat het begon met het rekruteren van alle artsen.

Alle dokters die niet gevaccineerd wilden worden, sloten zich bij mijn proef aan. We noemden het het Schindler’s List-protocol omdat ze zeiden: “Ik wil niet gevaccineerd worden. Kan ik gewoon meedoen aan je proef en op deze manier kun je me gewoon volgen? Ik zei: “Natuurlijk, doe mee aan mijn proces.”

Ze namen deel aan de proef, en de sleutel voor dat protocol was eigenlijk dat als je werd blootgesteld aan patiënten en je droeg geen masker, je een hoog risico liep en het protocol bestond uit slechts twee pillen hydroxy om de drie maanden, plus de vitamines om de drie maanden. dag, vier vitamines per dag, in vergelijking met alleen vitamines.

Van daaruit rekruteerden we veel patiënten voor die studie. Dan met de ontdekking dat ivermectine een rol speelde, want tegelijkertijd was het bij sommige patiënten spelen met ivermectine, doxycycline en zink.

Ik realiseerde me: “Ivermectine en doxycycline zijn redelijk veilig.” Ivermectine wordt gegeven aan baby’s met schurft en doxycycline wordt aan kinderen gegeven voor acne. De twee combinaties zouden goed moeten zijn met zink, vitamine C en D. Toen we met dat protocol begonnen, noemden we het in feite Ziverdox. We zijn in juli begonnen. We zijn in augustus goedgekeurd door de FDA. Er waren ongeveer 30 patiënten, dus het was gemakkelijk te runnen. Tegelijkertijd behandelde ik mensen. Nu, omdat ik verblind was, moest ik deze mensen goed in de gaten houden.

Meneer Jekielek:
Omdat u niet wist wat alleen de vitamines waren en wat de volledige kuur was.

Mevrouw Hazan:
Juist. Ik was in het donker. Ik zal me altijd de eerste proef herinneren, de hydroxychloroquine en Z-Pak. Ik schreef in het begin 29 patiënten in. Ik ben verblind en ik weet het niet. Opeens belt een patiënt in Malibu me, en hij crasht. Zijn zuurstof is als in de jaren 80. Ik weet niet of hij hydroxy heeft gekregen. Ik wil hem geen overdosis hydroxy geven. Ik kan hem geen ivermectine geven. Ik heb het niet tot mijn beschikking.

Ik had wat hydroxy in huis. Het was zeven uur ’s ochtends en ze wilden niet naar het ziekenhuis. In feite moest ik mezelf deblinderen voor de eerste 29 patiënten en het hele protocol mankeren. Met andere woorden, ik moest helemaal opnieuw beginnen. Ik verspilde ongeveer 29 patiënten aan dit protocol, omdat ik hem geen overdosis wilde geven.

Ik belde en ontdekte wat hij nam, en het was de placebo die hij kreeg. Ik gaf hem de echte hydroxy. Ik gaf hem de Z-Pak, en hij begon te verbeteren, en daarna overleefde hij. Al deze patiënten moest ik heel goed in de gaten houden omdat ik niet wist of ze het echte spul of de placebo of de suikerpillen kregen. Veel van hen crashten omdat ze een placebo kregen.

Meneer Jekielek:
Nogmaals, uw placebo was vitamines, geen suikerpillen?

Mevrouw Hazan:
Ja, maar in de ivermectine, doxycycline en zink waren zelfs de vitamines placebo.

De heer Jekielek:
Oh, ik begrijp het.

Mevr. Hazan:
Het was een volledige placeboproef. Die patiënten, omdat het was alsof we 30 patiënten moesten inschrijven, was dat een beter beheersbare proef. Die patiënten, ik wist niet wat ze hadden, maar toen ze crashten, begon ik ze verschillende dingen te geven. Toen begon ik hydroxy, Z-Pak, ivermectine, vitamine C en vitamine D te combineren en besefte toen: “Wacht, hun zuurstof gaat omhoog.”

Nu, toen de zuurstof omhoog begon te gaan, begon de hypothese in mijn gedachten dat Streptomyces misschien werkt door de bifidobacteriën te verhogen ten tijde van de cytokinestorm. Hoe dan ook, mijn hypothese was dat de bifidobacteriën de cytokines zouden opnemen en uit je systeem zouden spoelen, waardoor de longen die cytokines terug in de dikke darm zouden laten circuleren.

Met andere woorden, de cytokines uit de longen naar de dikke darm spoelen, en ze vervolgens in de septic of in het toilet spoelen en de longen weer laten ademen, omdat je nu die cytokines hebt vrijgegeven en je de bifidobacteriën hebt verhoogd . Dat was in wezen mijn hypothese.

Dhr. Jekielek:
Wat gebeurde er uiteindelijk met deze klinische proeven?

Mevr. Hazan:
De hydroxychloroquine/Z-Pak hebben we gewoon in de wacht gezet en we zeiden: “We gaan gewoon kijken wat er gebeurt”, omdat we ze nooit afmaakten. We houden al deze patiënten nog steeds in de gaten omdat we de gegevens gaan schrijven. Dit hele onderzoek van mij is een verhaal dat verteld wordt.

Het is als het vinden van het verlies van bifidobacteriën bij ernstige COVID, het vinden van vitamine C verhoogt de bifidobacteriën, het vinden van ivermectine verhoogt de bifidobacteriën en het vinden van vitamine D verhoogt de bifidobacteriën. Het is een heel verhaal dat verteld wordt. Kijk daarna naar de gegevens om te zien wat hydroxychloroquine doet. En dan ga je naar de klinische onderzoeken van de placebocontrole en zeg je: “Dit is wat we vermoedden.” Het is alsof er een verhaal verteld wordt.

Meneer Jekielek:
Het is een verhaal dat nog niet is afgelopen?

Mevr. Hazan:
Het is nog niet afgelopen…

De heer Jekielek:
Dat is heel interessant.

Mevr. Hazan:
… omdat we het niet hebben gepubliceerd.

Meneer Jekielek:
Hoe zit het met die andere proeven die u deed met ivermectine en doxycycline?

Mevr. Hazan:
De ivermectine/doxycycline-proef is afgelopen. We hadden de FDA in ons kantoor. We hebben een hele map met dingen die ze hebben gefotokopieerd. In wezen is de ivermectine / doxycycline afgelopen. Ze kwamen en ze controleerden ons. Ze ontdekten dat we een formulier hadden dat we niet op tijd bij de IRB hadden ingediend. Daarom kregen we een 483, wat geen boete is, maar een berisping.

Meneer Jekielek:
Een zwarte vlek.

Mevrouw Hazan:
Het is een zwarte vlek. Het is zo grappig, want ik doe al bijna drie decennia klinische proeven en ik heb nog nooit een 483 gehad. Ik heb de FDA minstens drie keer in mijn kantoor gehad, zelfs de Europese FDA in mijn kantoor, en we hadden nog nooit een 483. Het is altijd: ‘Dr. Hazan, je houdt je aan de ICH GCP-richtlijnen.”

Kortom, ik kreeg een 483 op een formulier dat ik vergat in te dienen, omdat ik patiënten behandel die ziek zijn. Soms behandelden we 52 patiënten per dag en mijn personeel werd gewoon gek. Je bent blootgesteld, je bent gestrest en je rent rond. Het papierwerk loopt soms achter. Met de IRB realiseerde ik me niet dat het jaar voorbij was. De afgelopen drie jaar zijn gewoon snel gegaan, ik weet niet eens waar mijn leven was. Het was zoals vóór COVID, en na COVID, is wat werd veroorzaakt door COVID.

De heer Jekielek:
Wat is de bottom line met die rechtszaak die is afgelopen?

Mevr. Hazan:
Die proef is afgelopen en we gaan publiceren. Ik ga de gegevens niet vrijgeven. Ik zou hier niet zijn als ik iets niet wist. Ik zou de hele Together-studie over ivermectine niet tegenspreken en zo krachtig zijn als ik het zelf niet had gezien en de gegevens niet had gezien. Maak uw eigen oordeel. Toen de Together-studie uitkwam, was de eerste proef zelfs de hydroxychloroquine-proef.

Daaruit bleek dat hydroxychloroquine niet werkte, maar nogmaals, het was een enkelvoudig medicijn. Waarom zou het werken? Hoe hebben ze de rechtszaak aangepakt? Er zijn zoveel dingen mis met die klinische proef en die werd betaald door Bill Gates. Vervolgens werd de tweede proef met ivermectine betaald door Bill Gates. Het werkte weer niet en ik zei tegen mezelf: “Wauw, twee proeven betaald door Bill Gates die het vaccin lanceert, en geen van beide werkt.”

Als je naar de Together-studie kijkt, zie je allereerst ivermectine alleen. Ja, bij sommige mensen zal het werken, maar bij sommige mensen niet. En dan was er nog de bezorging. Is de ivermectine op een perfect moment verzonden? Was het op perfecte temperatuur toen ze het gaven? Werd het in een vochtige omgeving geplaatst voordat ze werden verzonden?

Er waren zoveel vragen die ik had over dat proces. Het had ook een combinatieproef moeten zijn met die manier van geven. We ontdekten dat de beste manier om ivermectine toe te dienen was met een vette maaltijd. Zelfs in de syllabus van Merck kon je zelfs zien dat er staat dat de inname van ivermectine bij een vette maaltijd moet zijn.

Het feit dat ze het op een lege maag gaven, was zeer twijfelachtig. Waarom zou het werken? Hebben ze ook gekeken naar alle contra-indicaties van dat medicijn? Ik heb veel vragen gepubliceerd over waarom die proef niet werkte. Het. Ik heb geprobeerd het te publiceren als weerlegging van het New England Journal of Medicine.

Ze zeiden in feite: “Het spijt me, we hebben geen ruimte in het dagboek om uw weerlegging te plaatsen.” Dat was het eerste dat me ervan bewust maakte dat er iets aan de hand was, zoals met de aanslagen en de politiek en de beroemdheden die betrokken raken bij ivermectine en de pers en de PR en zo. Er was iets groters, zelfs op tijdschriftniveau.

De heer Jekielek:
Even voor de duidelijkheid, u wilde uw resultaten publiceren als weerlegging?

Mevrouw Hazan:
Nee, ik was niet van plan mijn resultaten als weerlegging te publiceren. Ik zou mijn kritiek op de studie publiceren als weerlegging.

Meneer Jekielek:
Ik begrijp het.

Mevr. Hazan:
Nu gaan we natuurlijk de resultaten publiceren.

Meneer Jekielek:
Hoeveel patiënten heeft u sinds het begin behandeld?

Mevrouw Hazan:
We hebben die onderzoeken gedaan, dat waren de klinische onderzoeken onder toezicht van de FDA, en de twee hydroxychloroquine waren net als stilstandprotocollen, en de ivermectine was klaar. Terwijl we deze protocollen aan het afronden waren, behandelde ik ook off-label, en ik begon eigenlijk een protocol met de IRB genaamd “retrospectieve studie”.

Met andere woorden, laat me toestemming geven aan elke patiënt nadat ik ze heb behandeld om terug te gaan en te zeggen: “Wat heb ik je gegeven? Wat werkte?” Ik kan dan mijn patiënten categoriseren. De jongen heb ik vitamines gegeven en ze waren in orde. De oude zonder comorbiditeit was ivermectine, doxycycline, zink, en ze waren in orde. Met de ernstige, de hypoxische, gaf ik ze Z-Pak, vitamine C, D, zink, hydroxychloroquine en ivermectine, en ze waren in orde, want ik verloor niemand. Niemand stierf.

We hebben het over duizenden patiënten. Bovendien heb ik mijn protocol aan veel artsen gegeven. Al mijn vrienden die me belden: ‘Hoe heb je dit behandeld? Wat heb je gedaan?” We hadden een alliantie gevormd, de C-19 groep. We zaten constant in e-mails, we hielpen elkaar en we leerden van elkaar. Op een gegeven moment waren sommige patiënten zo ziek dat hydroxy, Z-Pak, vitamine C, D en zink en ivermectine niet werkten. Je moest fenofibraat gaan gebruiken. Je moest [onhoorbaar] Pepcid toevoegen. Of je moest steroïden in de mix stoppen.

Het werd bijna een gelaagdheid van: “Oké, deze patiënt is deze kant op.” Je probeert dit. Dat werkt niet. Je voegt meer dingen toe. Je blijft in het vuur gooien om deze patiënt te blijven redden. Ik voel me er gewoon zo goed bij, want er waren een paar mensen… Kijk, op Twitter tweette ik over een 84-jarige die net haar verjaardag vierde. Ze heeft comorbiditeit, ze heeft overgewicht en ze heeft het overleefd.

Haar zuurstof was thuis 76 procent, 84 jaar oud, en ze overleefde. Dat was in 2021. Ze was op het hoogtepunt van het ergste van het virus. Het was echt in de frontlinie. Wat ik niet kon begrijpen, is dat ik hier al deze successen behaal. Hier publiceerde ik deze combinatiebehandeling met ivermectine/doxycycline bij hypoxische patiënten. Hier is het papier en hier zijn de gegevens.

In plaats van te zeggen: “Wat is dr. Hazan aan het doen? Waarom doen we niet wat ze doet, want ze is succesvol.” In plaats daarvan werd dat papier aangevallen. In plaats daarvan was er dit hele weggooien van vroege behandeling voor één agenda. Terwijl ze mijn behandeling aan het vernielen waren, zei ik: “Aangezien de agenda het vaccin is, laten we eens kijken wat het vaccin doet in het microbioom.” Op hetzelfde moment dat ze begonnen met het uitrollen van deze vaccins, begon ik artsen in te schrijven die gevaccineerd werden.

Ik zei: “Kan ik je ontlasting krijgen voor en nadat je gevaccineerd bent?” Natuurlijk kwamen mensen naar me toe en zeiden: ‘Ik heb gehoord dat je het microbioom aan het testen bent. Ik wil mijn basislijn hebben, want voor het geval ik verander, wil ik weten welke microben ik eerder had. Ik zei: “Ja, graag gedaan.”

Nogmaals, dit was iets dat ik zelf heb ondernomen en voor mezelf heb betaald. We hebben trouwens subsidies aangevraagd en dat was allemaal tijdverspilling en geldverspilling. Ik heb eigenlijk gewoon mijn geld in dit proces gedumpt. Ik bleef het iedereen vertellen, omdat mensen me belden: “Wat vind je van het vaccin? Wat vind je van het vaccin?” Ik antwoordde: ‘Ik ben nog niet klaar met mijn onderzoek. Laat me mijn onderzoek afmaken.”

Bij de eerste vier patiënten merkte ik een maand later dat de bifidobacteriën, deze belangrijke microbe, bij patiënten vóór en na vaccinatie afneemt. Ik begon mezelf af te vragen: “Wacht even. Wat is hier aan de hand? Creëert het een bifidofaag? Dit is precisiegeneeskunde en dit is forensisch onderzoek van de darmen. Je hebt je microbioom eerder zo, en daarna zo. Het is dezelfde patiënt en alleen een bepaalde groep microben wordt gedood. Je moet opletten.

Dan, 10, 20, 30 patiënten later, zien we dit doden van de bifidobacteriën. Ten eerste zou ik dit absoluut niet publiceren, omdat niemand dat zou hebben geaccepteerd, dus besloot ik het als presentatie, als poster, in te dienen bij het American College of Gastro. Het werd als poster geaccepteerd aan het American College of Gastro en won vervolgens de prijs voor beste onderzoek als poster.

Al mijn collega’s belden me en zeiden: ‘Ik heb je gegevens gezien. Dat is ongelooflijk. Hoe denk je dat dit gebeurt? Het vaccin zou uw immuniteit moeten verbeteren. We weten allemaal dat bifidobacteriën een groot deel van de immuniteit uitmaken. Hoe denk je dat het gaat?”

Toen zei ik: “Ik denk dat het een bacteriofaag of bifidofaag aan het maken is.” Wat we opmerkten bij de vier patiënten die we volgden, die er geweldig aan toe waren, we volgden ze 90 dagen en voor je het weet, zakten hun bifidobacteriën naar nul – van een miljoen naar nul. Het bleef aanhouden.

Er was een persistentie in de schade, en niet alleen na 90 dagen, maar zes maanden, negen maanden later. Dat was het ding waardoor ik in paniek raakte. Toen we naar het microbioom van pasgeborenen keken naar moeders die borstvoeding gaven, merkten we dat er geen bifidobacteriën in die pasgeborenen waren.

We vroegen ons af waarom, omdat pasgeborenen verondersteld worden een hoop bifidobacteriën te hebben. Negentig procent van het microbioom van baby’s bestaat uit bifidobacteriën. We zeiden: “Hoe komt het dat deze baby’s van moeders die borstvoeding geven en die zijn gevaccineerd geen bifidobacteriën hebben? Gaat het spike-eiwit via de moedermelk naar de darmen van de baby en doodt het alles wat de baby probeert op te bouwen?”

Omdat ik bezig was met autisme, merkte ik dat een van de overeenkomsten met autistische kinderen het verlies van bifidobacteriën is. Ik zei tegen mezelf: ‘Misschien gebeurt het zo. Misschien dood je je bifidobacteriën en dan, twee jaar later, stopt je kind met praten.

Het was eigenlijk een toevalstreffer, deze hele ontdekking, want door te begrijpen hoe het microbioom eruitziet bij Alzheimer bij oude mensen, bij patiënten met overgewicht, bij Parkinson en bij gezonde kinderen, kwam alles voor mij samen.

Ik had een andere visie dan iedereen. Ik keek hoe ik het virus moest behandelen terwijl ik iets wist dat niemand wist. Het was nogal episch, maar tegelijkertijd wist ik: “Ze kunnen niet bewijzen dat ik ongelijk heb. Als ze gaan proberen te bewijzen dat ik ongelijk heb, laten we dan eens kijken waarom.” Maar hier moet absoluut naar worden gekeken, omdat het microbioom zo belangrijk is bij neurologische problemen, bij kanker, bij de ziekte van Crohn en bij de ziekte van Lyme.

We hebben zojuist twee posters gepubliceerd die werden gepresenteerd op dezelfde universiteit waar verlies van bifidobacteriën werd vastgesteld bij patiënten met de ziekte van Crohn en bij patiënten met Lyme. Bifidobacteriën spelen naar mijn mening een grote rol bij ziekten, en we moeten aandacht besteden aan wat het doodt.

De heer Jekielek:
Uw hypothese op dit moment is dat het de piek is, of de piek nu afkomstig is van het virus of dat het afkomstig is van het vaccin, dat dit dit eigenlijk veroorzaakt. Het doodt de bifidobacteriën, wat een probleem veroorzaakt.

Mevrouw Hazan:
Juist.

Meneer Jekielek:
Hoopt ​​u dat hier serieus onderzoek zal worden gedaan?

Mevr. Hazan:
Ja, en we doen iets om dat te bewijzen. Het komt eraan. Het is duidelijk dat dit onderzoek is en dat het zich langzaam ontwikkelt. Onderzoek gaat nu snel. Het is het een bewijst het ander, bewijst het ander en opent de deur naar iets anders. Ik zal je een voorbeeld geven van onderzoek tijdens deze pandemie.

Een van de dingen die ik zelf deed, was mijn bifidobacteriën doden omdat ik wilde zien waardoor de bifidobacteriën toenemen. Ik was de proefkonijn. Ik was de proefkonijn van de hele pandemie, eerst om te zien of ik eraan werd blootgesteld.

Kortom, ik realiseerde me dat ik heel veel kefir dronk en dat mijn bifido niet toenam. Ik ben niet echt goed in het nemen van mijn vitamines omdat ik gestrest ben en het druk heb, en ik ben geen pillenslikker. In wezen liet ik het doodgaan, en ik begon mijn kefir te testen en ik keek, omdat we het door de machine haalden, en we merkten dat de kefir geen bifidobacteriën bevatte. Ook al staat er bifidobacteriën.

Ik ging naar Whole Foods en Ralph’s. Dit is onderzoek, want hier ben ik. Ik heb net mijn bifido gedood en ik probeer het op te krikken. Waarom neemt het niet toe? Natuurlijk opent het nieuw onderzoek. Ik ging naar Ralph’s en Whole Foods, raapte alle producten op die achterin bifidobacteriën zeiden.

We kochten 23 producten. Een van hen was een tonisch water van $ 27 met daarin bifidobacteriën. Ik zei: ‘Dit moet bifido hebben, want het kost $ 27. Ik bedoel kom op. Hoe dan ook, we hebben ze door elkaar geschud en monsters genomen. Slechts drie van hen hadden bifido.

Meneer Jekielek:
Had eigenlijk bifidobacteriën.

Mevrouw Hazan:
Had bifidobacteriën.

Meneer Jekielek:
Ongelofelijk.

Mevr. Hazan:
Je wordt een bewuste klant. Dit is waar onderzoek om draait. Onderzoek gaat over: “Waarom gebeurt dit niet? Laat me uitzoeken waarom dit niet gebeurt.” En dat kwam natuurlijk omdat mijn kefir geen bifidobacteriën had. Hoe ga ik mijn bifido vergroten, als het niet eens bifido heeft?

Ik begon mijn eigen dingen te doen, zoals het gefermenteerde voedsel en alle dingen die ik weet te doen. Kortom, ik ben blij te kunnen zeggen dat ik terug ben bij mijn normale bifidobacteriën. Dit is waar onderzoek om draait. Het is één ding vinden en dan een nieuwe wetenschap openen, een nieuw onderzoek om te ontdekken. Dat was fascinerend.

Meneer Jekielek:
U zinspeelde op terugslag omdat u onderzoek deed met een aantal van deze producten, die, laten we zeggen, zeer verguisd waren.

Mevrouw Hazan:
Ja.

Meneer Jekielek:
Wat is er gebeurd? Wat was de impact op jou, op je praktijk, op je werk?

Mevr. Hazan:
Bedoel je deze producten?

De heer Jekielek:
Ja, toen mensen hoorden dat u deze producten gebruikte.

Mevrouw Hazan:
Ten eerste hadden we bedreigingen toen we met het hydroxychloroquine-protocol begonnen. Mensen haatten vooral Trump. Ik ben een Malibu-arts en ik heb veel Malibu-cliënten. Het eerste wat ik zou zeggen is: “Kijk, ik ga je op hydroxychloroquine zetten.” Mijn patiënten die hem haatten, zeiden: “Nee, ik ga liever dood dan hydroxychloroquine te nemen.” Dat was het eerste wat ze tegen me zeiden.

Ik zei: “Wacht even, je gaat liever dood omdat je een persoon niet mag en je de drug niet lekker vindt?” Ik dacht: “Waarom hebben we deze drug politiek gemaakt?” Nu zal ik harder moeten werken om deze patiënt te redden.” Dat was een van de problemen, patiënten echt proberen te overtuigen.

Mensen waren echt bang om hydroxychloroquine te nemen. Ik herinner me dat het bij een man twee uur ’s nachts was. Hij begon te verzadigen en hij was echt bang om het medicijn in te nemen.

Toen kwam mijn woede tijdens de pandemie naar boven. Ik was aardig tegen de meeste van mijn patiënten omdat ik zou zeggen: ‘Kijk, neem het medicijn of sterf. Ik kan je niet helpen.’ Je komt als arts op dit punt waarop je iemand probeert te redden, maar ze zijn zo angstig. Het is alsof ze verdrinken en ze trekken jou mee terwijl ze verdrinken en jij ze probeert te redden.

Zo voelde ik me tijdens de pandemie. Ik was hard tegen ze om hun leven te redden. Ze waren zo dankbaar achteraf. Een man kon niet ademen en ik zei letterlijk tegen hem: ‘Kijk, morgen ga je dood. Ik kan er niets aan doen.” Ik wilde niet gemeen zijn, maar ik wilde ze de ernst hiervan laten begrijpen, om ze uit die trend van angst te halen.

Want dat is het. Het is als die angstfactor waarbij je wordt geblokkeerd, je bent bevroren, en iemand moet je door elkaar schudden en zeggen: “Pak dit nu en doe het.” Deze man kon de volgende dag beter ademen. Al mijn patiënten zeiden: “Dit spul werkt echt.”

Ik zei: “Ja, het werkt.” Wat ga je doen? Het was een moeilijke tijd. Ons kantoor werd overspoeld met telefoontjes met bedreigingen. “Je vermoordt mensen, en hoe durf je dit te geven?” Het was gewoon een gekke tijd.

De heer Jekielek:
U lijkt nog steeds een robuuste praktijk te hebben.

Mevr. Hazan:
Mijn patiënten komen naar me toe omdat ze zo’n 10, 20 doktoren hebben gezien, en ze willen eigenlijk in de wereld van klinische onderzoeken komen. Het zijn patiënten met de ziekte van Crohn die elke biologische hebben geprobeerd en nu zitten ze vast. Ze hebben nog steeds de ziekte. Ze hebben nog steeds rectale bloedingen. Dat zijn de mensen die bij mij komen. De mensen die zeggen: “Kunnen we iets anders onderzoeken? Kun je een manier bedenken om me buiten de gebaande paden te behandelen?

Dat is wat ik ben. Dat is wat ik met de farma heb gedaan, zelfs door ze door de jaren heen door protocollen te leiden. Aan de frontlinie ontdekken dat iets niet werkte en hoe we het protocol kunnen aanpassen om het te laten werken. Dat was mijn rol bij het doen van al deze klinische onderzoeken gedurende al die jaren en ik ben opgeleid door al deze farmaceutische bedrijven. Zeker, ik weet wat ik doe.

De heer Jekielek:
Dat is heel interessant. Kortom, uw hele praktijk is out of the box?

Mevrouw Hazan:
Helemaal. Dat ben ik ook als arts. Ik ben niet iemand die de richtlijnen volgt. Ik ben iemand die werkt met de regelgevers. Ik werk eigenlijk met de FDA. Het is dat soort relatie waarbij ze me 25 pagina’s met documenten geven en ik geef ze terug en we hebben deze relatie. Het is een respectvolle relatie. Ik vind het leuk dat de FDA over dingen waakt.

De FDA is overwerkt, onderbezet en overweldigd. Er is gewoon te veel te doen. Denk aan de probiotica waar ik je net over vertelde. Het is onmogelijk dat de FDA al deze yoghurts bij Whole Foods of Ralph’s in de gaten houdt. Ze moeten overal kijken. Deze vitamines die arseen bevatten, daar zal de FDA absoluut niet naar kijken.

Er zijn veel producten die gewoon alle kanten op komen, vooral nu we ons in de probiotische wereld bevinden. Veel mensen beginnen net met hun probiotica en zeggen: “Hier is yoghurt met een nieuwe bacterie, en omdat we niet het geld hebben om het door een klinische proef te laten gaan, laten we het gewoon als voedingsproduct op de markt brengen.”

Nou, gaat dat me vermoorden? Is die bacterie goed voor mij? Is die bacterie compatibel met mij? We betreden een gevaarlijke wereld met al deze nutraceuticals en voedingsstoffen. Dat kan een bureau onmogelijk allemaal over het hoofd zien.

De heer Jekielek:
Wat gebeurde er met die patenten die u uiteindelijk heeft aangevraagd?

Mevrouw Hazan:
Ik heb ze nog steeds. Sterker nog, hier is er een. Hier is mijn mooie kleine patent. Dit is het patent van azitromycine, vitamine C, vitamine D en dan hydroxychloroquine met daarin het virus laten zien en dan hoe het virus verdwijnt. Dat was onze reden om het te krijgen, maar ook om de gegevens aan het begin te tonen. Zo hebben we het gekregen.

Ik heb ze gemaakt en toen realiseerde ik me ergens langs de lijn dat omdat dit zo politiek was en er zo naar werd gekeken, en ik niet wilde dat mijn onderzoek in gevaar zou komen. Mensen probeerden deze patenten te kopen en ik zei: “Nee, ik voel me niet op mijn gemak om ze te verkopen, want ik wil niet dat mensen zeggen: ‘Ach, ze heeft deze patenten gemaakt en nu verkoopt ze ze.'”

Ik heb ze eigenlijk gemaakt. Ik heb ze. Ik ben er niet van overtuigd dat ze een product zouden moeten zijn, om eerlijk te zijn, omdat ik vind dat wat ik deed tijdens de pandemie echt de kunst van de geneeskunde was.

Ik heb echt het gevoel dat het geen oplossing met één pil was. Het was niet één formule. Zeker, de formule, het concept van hydroxy/Z-Pak, vitamine C, D en zink was geweldig voor een bepaalde populatie. De populatie die om te beginnen waarschijnlijk een vernietigd microbioom heeft. Ik weet niet zeker of dat voor de gezonde jonge bevolking de oplossing was.

Waarschijnlijk is het hetzelfde met het geven van een profylaxe. Ik denk dat vitamines en het stimuleren van je microbioom waarschijnlijk de beste optie is om gezond te blijven. Zeker, ik ben daar het proefkonijn van geweest. Ik heb gevlogen, ik ben naar Zimbabwe gegaan, ik ben naar Parijs gegaan, ik heb op verschillende plaatsen gesproken, zoals Maleisië.

Het enige dat ik echt heb gedaan, is mijn vitamines en mijn voedsel en mijn dieet en proberen stabiel, evenwichtig en gelukkig te blijven. Dat is echt de beste verdediging die we kunnen hebben om het volgende virus dat eraan komt te bestrijden.

Uiteindelijk zal er altijd een populatie zijn die iets in hun microbioom heeft dat sterker is. Denk aan het veerkrachtige microbioom. De persoon die 10.000 calorieën eet en geen pond aankomt, of de persoon die junkfood eet en gezond is en een marathonloper kan zijn. Er zit iets in dat veerkrachtige microbioom, en die veerkracht hoort bij het overleven van COVID, maar ook veerkracht bij mogelijk overlevende complicaties van vaccins.

Ik denk aan beide kanten. We moeten uitzoeken wie het veerkrachtige microbioom heeft en wat ze hebben dat niemand anders heeft, zodat we van hen kunnen leren, in plaats van: “Laten we doorgaan met dezelfde methode om iedereen te vaccineren of iedereen medicijnen te geven.” Laten we eens kijken hoe, als je een probleem hebt, het probleem moet worden aangepakt. Behandel de bevolking die een hoog risico loopt, en laat de bevolking die gezond is, gezond achter.

Verwar de twee populaties niet. De fout die we hebben gemaakt tijdens deze pandemie, om terug te komen op uw vraag, en we hadden het mis. Wat we fout hadden, is dat we generaliseerden, we globaliseerden. We dachten dat iedereen gelijk was in zijn microbioom. Waren niet.

We zijn allemaal anders. Afrikanen hebben een ander microbioom dan Amerikanen. Ze zouden waarschijnlijk in orde zijn geweest met COVID, want er is diversiteit in Afrika. Als je kijkt naar de Amish-bevolking versus een persoon in New York, is dat een heel ander microbioom.

Ik behandelde mensen in het Amazone-oerwoud tijdens de pandemie. Er waren maar heel weinig mensen ziek met COVID. Ze waren allemaal in orde en het had geen zin om het Amazone-oerwoud in te trekken om ze te vaccineren. Ze leefden in de omgeving. Wat je gaat doden in het Amazone-oerwoud is een boom die omvalt.

We maken de fout dat we iedereen moeten laten zijn zoals wij en dezelfde pil en dezelfde formule moeten hebben, maar we realiseren ons niet dat iedereen een andere cultuur heeft, een andere voedselinname, een ander stressniveau en een ander temperament. Dat speelt volgens mij allemaal een rol in je microbioom.

De heer Jekielek:
Vergeef me dat ik op deze patenten hamer. Van wat ik heb begrepen, hebben veel mensen uw formule gebruikt en u verzamelt hier niet op.

Mevrouw Hazan:
Nee, dat ben ik niet. Eigenlijk wilde ik laten zien dat er in de eerste plaats een vrouw achter dit alles zat. Daarom hebben we het gepatenteerd, want in de wetenschap komen wij vrouwen te vaak niet in beeld. Dat was het eerste.

Het tweede was mijn donatie aan de mensheid. Het was als een teken in de geschiedenis, aan de goede kant van de geschiedenis staan. Voor mij was dat belangrijker. Luister, vergeet het verzamelen van patenten en het maken van deze patenten. De uitgaven voor al dit onderzoek lopen in de miljoenen. Het is mijn spaargeld. Het was mijn pensioen. Kortom, ik had het gevoel dat dit iets was dat ik moest doen.

Het was mijn manier om mensen te laten zien dat als je goed doet, goedheid terugkomt. Hoe dankbaar ben ik dat het goed met me gaat deze hele pandemie, dat het goed gaat met mijn familie en dat niemand is overleden aan Covid. Niemand had lange adem of problemen met vaccins. Als je goed doet, komt goed terug. Gezondheid is het belangrijkste dat we kunnen hebben.

Daarom ben ik hierin gestapt. Daarom ben ik in het microbioom gestapt. Ik had jaren geleden, toen ik net begon, een commerciële test zoals uBiome kunnen ontwikkelen. Ik zou kunnen zeggen: “Hier is een commerciële test”, en het over de hele wereld verkopen. Totdat ik het microbioom begrijp, wil ik geen onzin verkopen, omdat we ons op het gebied van onzin bevinden – sorry voor mijn taalgebruik.

Als je in die wereld bent, wil je zeker weten dat wat je verkoopt echt is, goed is en mensen verandert. Als dit de richting is die we als wetenschappers gaan, moeten we voorzichtig zijn met hoe we het doen, want dit zijn nog steeds microben.

Er zitten heel veel microben in onze ingewanden die de mensheid mogelijk kunnen vernietigen. We moeten heel voorzichtig zijn met deze technologie. We moeten heel voorzichtig zijn met de manipulaties van het microbioom en denken dat één microbe de oplossing is voor mensen, omdat we later een resistente bug kunnen creëren.

Om uw vraag over het octrooi te beantwoorden; ja, in het begin was het een idee om een ​​farmaceutisch bedrijf te beginnen. Kijk, ik heb het allemaal heel transparant op ClinicalTrials.gov gezet. Ik hoefde geen hydroxy/azithromycine, vitamine C, D en zink, of ivermectine/doxycycline, vitamine C, D en zink op te zetten.

Ik plaatste het heel transparant, omdat ik wilde dat zoveel mogelijk dokters over de hele wereld zouden zien wat ik dacht. Wat er echt gebeurde, wat nogal grappig was, is dat ik ProgenaBiome heb gemaakt als een revolutie in de gezondheidszorg, zoals op het logo staat: “De zoektocht naar een revolutie in de gezondheidszorg.”

Wat ik me tijdens deze hele pandemie realiseerde, is dat ik heb bereikt wat ik wilde, wat in zekere zin een revolutie in de gezondheidszorg was, door artsen echt te laten zien wat er gaande is in de gezondheidszorg en waarom we geen vooruitgang boeken.

Denk er eens over na, sinds de ontwikkeling van monoklonale antilichamen staan ​​we stil. We ontdekken niet zo veel. Er zijn zoveel medicijnen, er zijn zoveel protocollen die gewoon nooit het daglicht zien. Omdat ik in de klinische proefbranche zit, heb ik veel protocollen gezien die gewoon geweldig waren en nooit echt op de markt zijn gekomen.

Er moeten dingen veranderen in het veld om deze naar voren te brengen. Van wat ik van dit alles heb geleerd, is dat er corruptie is, waarbij degene met het meeste geld de aandelen speelt, het onderzoek speelt en zich met onderzoek bemoeit.

Voor mij mag interferentie met onderzoek nooit voorkomen. Het feit dat iemand één protocol door één bedrijf probeert om zeep te helpen, had nooit mogen gebeuren. We hadden deze protocollen moeten kunnen afmaken. We hadden dezelfde kans moeten krijgen, en we hadden ze niet moeten bestempelen als slechte drugs.

Want aan het eind van de dag, denk er eens over na, wordt hydroxychloroquine gegeven aan duizenden lupuspatiënten en artritispatiënten, en ivermectine werd gegeven aan baby’s met schurft. Kom op. Ga je me vertellen dat ze gevaarlijk zijn voor een persoon die stervende is met een zuurstofgehalte van 63 procent? Kom op.

Als die persoon stervende is, niet naar het ziekenhuis wil en 36 milligram ivermectine wil slikken, dan moeten we die kunnen geven. Ze moeten het recht hebben om te nemen wat ze willen. Voor mij werd dit niet alleen een revolutie, maar ook een kwestie van keuzevrijheid. Voor mij was dit: “Waarom wordt mij verteld wat ik in mijn lichaam moet stoppen? Ik ken mijn lichaam beter dan wie dan ook.” Dat is het. Dat is mijn pad geweest.

Meneer Jekielek:
Dr. Sabine Hazan, het is zo leuk om u in de show te hebben.

Mevrouw Hazan:
Dank u. Hartelijk dank.

De heer Jekielek:
Bedankt allemaal voor het meedoen met Dr. Sabine Hazan en mij in deze aflevering van American Thought Leaders. Ik ben uw gastheer, Jan Jekielek.

Dit interview is bewerkt voor duidelijkheid en beknoptheid.

Bron

Darmflora gezond houden bv. na antibiotica is het heel belangrijk om veel yoghurt en karnemelk en

Acidophilus te nemen!

 

Antibiotica verzwakt de gezondheid, maar ook vaccinaties!

 

Gerelateerde artikelen

Back to top button
Close

Een Adblocker gedecteerd

AngelWings.nl wordt mede mogelijk gemaakt door advertenties ♥Support ons door je ad blocker uit te schakelen♥