Is 5G gevaarlijk? We vroegen het een expert

Is 5G gevaarlijk? We vroegen een expert

Is het 5G-spectrum schadelijk voor onze gezondheid? Experts zeggen: ‘Maak je geen zorgen’

Het benutten van millimeter wave ( mmWave ) spectrum voor hogere datasnelheden is een van de grootste doorbraken van 5G , de volgende generatie mobiele netwerktechnologie na 4G LTE . Maar er zijn zorgen dat dit zeer hoogfrequente spectrum nadelige gezondheidseffecten voor het publiek kan hebben.

Dit soort zorgen zijn niet nieuw – de bezorgdheid van de consument over de vraag of radiofrequente straling het risico op kankertumoren kan vergroten, bestaat al enige tijd. Om een ​​aantal concrete antwoorden over dit onderwerp te krijgen, hebben we contact opgenomen met de Amerikaanse Food and Drug Association (FDA) , een overheidsinstantie die niet alleen verantwoordelijk is voor de bescherming van de volksgezondheid door middel van controle en toezicht op voedsel en medicijnen, maar ook elektromagnetische straling uitzendt apparaten. We hebben die reacties verder aangevuld met informatie afkomstig van de American Cancer Society en het International Agency for Research on Cancer.

Wat is radiofrequente (RF) straling?
Laten we om te beginnen radiofrequentie (RF) straling definiëren. Op een basisniveau is straling niet zo intimiderend als het lijkt. Straling is de emissie van energie uit elke bron, wat betekent dat zelfs de warmte die uit ons lichaam komt, als straling geldt.

RF-straling is gewoon een andere naam voor radiogolven. Zoals de FDA het uitdrukt, is RF-straling “een vorm van elektromagnetische energie die bestaat uit golven van elektrische en magnetische energie die samen door de ruimte bewegen (stralen)”.

Is RF-straling veilig?
De straling die mobiele telefoons afgeven bevindt zich aan het lage-energetische uiteinde van het elektromagnetische spectrum, waardoor ze veel veiliger zijn dan hoog-energetische straling zoals röntgenstralen en gammastralen. Terwijl deze laatste ioniserende straling afgeven, wat betekent dat ze voldoende energie hebben om een ​​atoom of molecuul te ioniseren en dus cel-DNA beschadigen, wat leidt tot kanker, doet RF-straling dat niet. RF-straling heeft alleen genoeg energie om atomen in een molecuul te verplaatsen of te laten trillen, niet genoeg om het te ioniseren. Hoewel dat betekent dat RF-straling geen kanker veroorzaakt door DNA-cellen te beschadigen, zijn er nog steeds lopende onderzoeken naar de effecten van niet-ioniserende straling.

De FDA merkte in 2018 verklaringen op dat zij gelooft dat “de huidige veiligheidslimieten voor blootstelling aan radiofrequentie-energie van mobiele telefoons acceptabel blijven voor de bescherming van de volksgezondheid.”

Het Amerikaanse Environmental Protection Agency (EPA) en het Amerikaanse National Toxicology Program (NTP) hebben ook formeel geen RF-straling geclassificeerd als kankerverwekkend . Ondertussen classificeert het International Agency for Research on Cancer (IARC) van de Wereldheideorganisatie RF-straling als “mogelijk kankerverwekkend voor mensen” vanwege het vinden van een mogelijk verband in ten minste één onderzoek tussen het gebruik van mobiele telefoons en een specifiek type hersentumor. De IARC beschouwt het algemene bewijs echter als ‘beperkt’.

Het is ook belangrijk op te merken dat de IARC koffie en op talk gebaseerd lichaamspoeder in dezelfde “mogelijk kankerverwekkende” categorie plaatst.

In een van de meest recente studies, uitgevoerd door het National Toxicology Program (NTP), leidde hoge blootstelling aan 2G- en 3G-RF-straling tot de ontwikkeling van kanker in het hart van mannelijke ratten . NTP senior wetenschapper John Butcher merkte echter op dat de niveaus en duur van blootstelling aan RF-straling veel groter waren dan wat mensen ervaren met zelfs het hoogste niveau van gebruik van mobiele telefoons, dus de bevindingen moeten niet direct worden geëxtrapoleerd naar het gebruik van menselijke mobiele telefoons. Bovendien waarschuwde Butcher dat 5G waarschijnlijk aanzienlijk verschilt van 2G en 3G, dus verder onderzoek is noodzakelijk.

Hoe zit het met 5G?
De FDA vertelde Digital Trends dat het op dit moment “nog steeds gelooft dat de huidige veiligheidslimieten voor blootstelling aan radiofrequentie-energie van mobiele telefoons acceptabel blijven voor de bescherming van de volksgezondheid.”

“De limieten zijn gebaseerd op de frequentie van het apparaat, wat betekent dat 5G een andere limiet heeft dan andere technologieën,” schreef een woordvoerder van het bureau in een e-mail. “Als onderdeel van ons streven om de volksgezondheid te beschermen, heeft de FDA vele bronnen van wetenschappelijk en medisch bewijsmateriaal met betrekking tot de mogelijkheid van nadelige gezondheidseffecten door blootstelling aan radiofrequentie-energie bij zowel mens als dier onderzocht en zal dit blijven doen. om dit te doen wanneer nieuwe wetenschappelijke gegevens worden gepubliceerd. ”

Het bureau merkte op dat het op zijn website significant lopend onderzoek naar het onderwerp RF-blootstelling vermeldt .

Dus, is 5G mm veilig?
Volgens deskundige bureaus en de studies die we tot nu toe hebben gedaan, is er niets dat suggereert dat 5G mmWave een aanzienlijk gezondheidsrisico is, maar het is duidelijk dat er meer onderzoek moet worden gedaan naar dit onderwerp. Als u het type bent om voorzichtig te zijn, is het altijd mogelijk om blootstelling aan RF-straling te verminderen . Probeer bijvoorbeeld ’s nachts met uw telefoon uit de buurt van uw bed te slapen. Het geeft je niet alleen gemoedsrust, maar het bevordert ook een gezondere bedtijdroutine – een win-win voor je gezondheid.

Met de overgang naar nieuwe netwerktechnologie komen er weer enkele bekende enge verhalen terug. Je hebt misschien zelfs een paar in de reacties hier gezien. “5G geeft je kanker”, “mmWave-technologie leidt tot hersentumoren” en “smartphones zijn microgolven ons lichaam,” of zo de verhalen gaan.

Het is allemaal onzin.

Veel van de hardnekkige mythen over straling van celtorens hangen nog steeds vanaf de 2G-dagen over de industrie. Velen maken zich ten onrechte zorgen over de gevaren van nog snellere 5G-technologieën . Laten we de toonaangevende studies en enkele van deze hardnekkige geruchten rond schijnbare 5G-gevaren onderzoeken om u gerust te stellen over de veiligheid van mobiele technologie.

Lees het volgende: Geloof niet dat de vervoerders, de 5G-revolutie is nog jaren weg (SA vs NSA)

Straling begrijpen
Door straling denk je waarschijnlijk aan afvalgevaren en nucleaire bommen. Hoewel dat eerlijk is, zijn er tal van zeer veilige vormen van straling. In feite baden we constant in achtergrondstraling, zoals kosmische stralen van de zon.

Er is een groot verschil tussen veilige straling en het slechte type dat wordt geassocieerd met plaatsen zoals Tsjernobyl of röntgenapparatuur. Dit is het verschil tussen ioniserende en niet-ioniserende straling. Ioniserende straling verschijnt op golflengten boven ultraviolet licht, ook bekend als röntgenstralen en gammastralen. Deze kunnen je DNA beschadigen door elektronen uit de basismoleculen te slaan, wat kan leiden tot tumoren en kanker.

Afbeelding die het verschil toont tussen ioniserende en niet-ioniserende golflengten voor gevaren van 5 g
Wikipedia

Radiogolven met een lagere frequentie, zoals wat wordt gebruikt voor mobiele LTE-netwerken, zijn niet-ioniserend – ze kunnen niet hetzelfde soort schade veroorzaken. Bepaalde niet-ioniserende golflengten kunnen nog steeds slecht voor u zijn, omdat ze warmte produceren met een extreem hoog vermogensniveau. Je magnetron kan sommige vervelende tv-diners prima opwarmen, maar het vereist meer dan duizend watt vermogen om dit te doen.

Een UV-zonnecabine is veel gevaarlijker dan LTE- en WiFi-signalen.

De veilige limiet van de FCC voor mobiele telefoons is een specifieke absorptiesnelheid (SAR) van 1,6 watt per kg (1,6 W / kg) massa, lang niet genoeg om uw lichaam op te warmen. Smartphones die in de VS in de handel worden gebracht, moeten aantonen dat ze aan deze limiet voldoen voordat ze in de verkoop gaan. ICNIRP-richtlijnen die in Europa en de meeste andere landen worden gebruikt, stellen deze limiet vast op ongeveer 2,0 W / kg. Dit zijn de absolute wettelijke blootstellingslimieten. Meestal zijn de reële waarden aanzienlijk lager, vooral als we onze telefoons neerleggen.

Kunnen mobiele telefoons me kanker geven?
Veel onderzoeken hebben gekeken of radiofrequente elektromagnetische straling (RF EMR) gezonde mensen kan beïnvloeden. Een literatuuronderzoek in 2009 en de Interphone-studie uit 2010 hebben beide het gebrek aan bevindingen over dit onderwerp goed samengevat. In 2011 verklaarde de Wereldgezondheidsorganisatie (WHO) mobiele telefoons als carcinogeen van klasse 2B, wat betekent dat de technologie mogelijk verband houdt met kanker. Dit betekent niet meteen dat het blootstellingsniveau van commerciële producten gevaarlijk is. Andere kankerverwekkende stoffen van klasse 2B zijn augurken, aloë vera-bladextract en brandweerman zijn. De semantiek is hier belangrijk.

Er zijn geen sluitende resultaten die aangeven dat mobiele technologieën bij uitstek gevaarlijk zijn voor de mens, veel astroturfers vertrouwen erop hoe moeilijk het is om wetenschappelijke resultaten te contextualiseren om wilde claims te maken die lange tijd ongecontroleerd blijven. In het bijzonder citeren ze vaak een specifieke studie als ‘bewijs’ voor hun verkeerde informatie.

… u zult nooit worden blootgesteld aan de hoeveelheid RF EMR in deze studie.

Het Amerikaanse National Toxicology Program (NTP)
In 2016 heeft het Amerikaanse National Toxicology Program (NTP) conceptresultaten vrijgegeven van onderzoeken naar de effecten van niet-ioniserende straling op ratten en muizen . Verschillende populaties vormen een controlegroep, met mannen blootgesteld aan straling van CDMA- of GSM-telefoons, en vrouwen blootgesteld aan straling van GSM-telefoons. Dat is 2G in plaats van moderne 4G. Onderzoekers pasten het volgende blootstellingsprotocol toe om de dieren te testen:

Ratten en muizen werden blootgesteld aan GSM- of CDMA-signalen met blootstellingen van het gehele lichaam van nul tot 15 W / kg (ratten kregen een lagere dosis).
De belichting werd in utero gestart .
Alle blootstellingen werden 7 dagen per week toegepast, gedurende ongeveer 9 uur per dag.
Een enkele, gemeenschappelijke groep niet-blootgestelde ratten of muizen van elk geslacht diende als controles.
Na twee jaar vond de studie dat verschillende ratten en muizen tumoren vertoonden. Deze resultaten hadden echter vooral betrekking op blootstelling van het hele lichaam in plaats van gedeeltelijke blootstelling van het lichaam aan mensen. Er waren ook geen adequate controles voor de uniformiteit van de blootstelling, waardoor het moeilijk was om precies te zeggen hoeveel blootstelling elke rat daadwerkelijk ontving.

Het is echter belangrijk om te onthouden dat een paar ratten tumoren krijgen als ze worden blootgesteld aan twee tot vier keer de toegestane limiet (1,6 W / kg) RF EMR voor mobiele telefoons . U zult nooit worden blootgesteld aan de hoeveelheid RF EMR die in deze studie wordt gebruikt. Bij de muizen gebruikten ze belachelijk hoge vermogensniveaus – tot 10 W / kg voor 2-jarige studies en 15 W / kg voor kortdurende studies. Alle testgroepen hadden eigenlijk hogere overlevingskansen dan de controlegroepen, wat illustreert hoe correlatie geen oorzakelijk verband is .

Veel stichtingen zoals de American Cancer Society rapporteren deze studie zonder een sterk standpunt in te nemen, maar de FDA , het National Cancer Institute en FCC merken allemaal op dat het overweldigende bewijsmateriaal wijst op de veiligheid van mobiele telefoons en technologieën zoals Bluetooth en WiFi – zelfs na de studie te hebben overwogen resultaten.

De Ramazzini Institute Study
Een ander populair rapport dat de ronde doet is de Ramazzini Institute Study van verre-veld stralingseffecten op ratten. Deze zeer grote studie gebruikte stralingsniveaus die tot 60 keer lager waren dan de NTP-studie, binnen het bereik van wat mensen kunnen ervaren. Er zijn verschillende opmerkelijke kritieken op dit onderzoek geweest . Hoewel het totale aantal ratten in de studie groot was, was het aantal in elke experimentele groep nog steeds klein.

KEUZE VAN DE REDACTIE
5G: Wanneer krijgt uw smartphone het?
De enige statistisch significante bevinding van het rapport was een toename van de incidentie van hartschwannomen (meestal goedaardige tumoren in het hart) waargenomen bij behandelde mannelijke ratten bij de hoogste dosis (50 V / m) straling. De groep schatte dit op een SAR voor vergelijking met de NTP-studie en FCC-voorschriften, wat neerkomt op ongeveer 0,1 W / kg, ruim binnen de wettelijke grenzen. Richt je op de scaremongering.

Het onderzoek wees uit dat het percentage mannelijke incidenten statistisch significant was, genoteerd op 1,4 procent, maar niet voor de vrouwen. Dit komt omdat de mannelijke controlegroep een percentage van spontane schwannoom van nul procent vertoonde, vergeleken met één procent in de vrouwelijke groep. Met andere woorden, deze gegevens gaan ervan uit dat mannelijke ratten geen schwannomen uit andere bronnen kunnen ontwikkelen, terwijl vrouwtjes dat wel kunnen. Rekening houdend met een aantal verwachte spontane schwannomen, vallen de resultaten snel terug in het statistisch onbeduidende rijk. Het komt erop neer dat de gegevens voor alleen mannen verdacht lijken, vooral in vergelijking met de resultaten voor vrouwen.

BRHP

Andere lager geteste vermogensniveaus van 25 V / m (0,03 W / kg) en 5 V / m (0,001 W / kg) vertoonden dergelijke verbindingen niet. Er zijn ook verdere anomalieën in de gegevens. Er was een hogere schwannoma bij vrouwelijke ratten bij het laagste blootstellingsniveau. Als de gegevens van het Ramazzini-onderzoek volkomen correct waren, zou dit ook hebben aangegeven dat het NTP-onderzoek veel hogere percentages tumordetectie had moeten hebben. In het beste geval is verder onderzoek vereist om fouten uit te sluiten en deze verschillen te verklaren.

Stephen Chanock, directeur van de Afdeling Kanker Epidemiologie en Genetica van het National Cancer Institute, is sceptisch over de resultaten . Het instituut volgt hersentumoren in de algemene bevolking en heeft sinds de start van het werk in 2004 niets meer te melden. Bovendien ziet hij geen bewijs uit de Ramazzini-studie die suggereert dat de huidige veiligheidslimieten voor straling van mobiele telefoons ontoereikend zijn.

Dr Curry’s brief aan Broward County Public Schools
Naast slecht uitgevoerde studies wordt ook in draadloze technologieën vaak slechte wetenschappelijke theorie gebruikt om angst op te wekken. Een vaak aangehaald voorbeeld is de waarschuwingsbrief die wetenschapper Dr. Bill P. Curry in 2000 naar Broward County Public School heeft gestuurd. De claims in deze brief zijn onlangs ontkracht in de New York Times en het dient als een etalage voor slechte wetenschap op het werk .

In de brief bevat Curry een beruchte grafiek waarin ‘Magnetronabsorptie in hersenweefsel (grijze stof)’ wordt benadrukt. De grafiek suggereert dat het stralingsniveau dat wordt ontvangen door menselijke hersenen exponentieel toeneemt naarmate de frequentie van het draadloze signaal toeneemt. Dit leek op dat moment al slecht nieuws gezien de netwerkfrequenties en zou nog zorgwekkender zijn met de acceptatie van 5G mmWave-signalen. Om het punt naar huis te hameren, jaagt Curry op de acute kwetsbaarheid van het ontwikkelen van hersenen bij kinderen.

Eind 2011 gebruikte een dr. David O. Carpenter de grafiek in een rechtszaak tegen de openbare school in Portland, Oregon in een poging hen te dwingen hun draadloze computernetwerken te verlaten. Dr. Carpenter bleef dit argument voortzetten tegen verschillende andere netwerktechnologieën, waaronder 5G. De beruchte grafische voorstelling en redenering zijn inmiddels overgenomen door andere alarmisten die het vertrouwen in draadloze technologieën willen ondermijnen.

Er is echter een probleem – deze grafiek is helemaal verkeerd.

Talrijke experts op het gebied van de biologische effecten van elektromagnetische straling bevestigen de tegengestelde mening. Radiogolven met een hogere frequentie zijn veiliger, niet gevaarlijker, totdat u extreem hoge frequenties zoals röntgenstralen bereikt. De reden hiervoor is dat de menselijke huid een beschermende grens biedt die hoge frequenties reflecteert en interne organen beschermt. Radiogolven met een hogere frequentie bereiken je hersenen minder snel dan golven met een lagere frequentie. Curry’s grafische weergave is eenvoudigweg niet gebaseerd op feitelijk wetenschappelijk bewijs.

Met 5G worden de zeer hoge frequenties die mmWave gebruikt zodanig gereflecteerd dat plaatsing van de hand op de antenne van uw telefoon het signaal kan blokkeren. De reflecterende eigenschappen van deze golven zorgen er ook voor dat straalvormende technieken kunnen worden gebruikt om signalen rond hoeken te stuiteren. Simpel gezegd, 5G gaat je hersenen niet microgolven.

Algemene kankertrends
Laten we snel kijken naar de historische statistieken van de incidentie van kanker. Het bereik van mobiele netwerken en het aantal banden dat is toegewijd aan het gebruik ervan, is het afgelopen decennium snel uitgebreid en omringen ons met meer draadloze netwerken dan ooit tevoren. Als de straling gevaarlijk is, zou het aantal kankergevallen zeker moeten stijgen.

SEER gegevens over kankerincidenten voor de Amerikaanse bevolking staan ​​haaks op deze manier van denken. Het uitzetten van Amerikaanse mobiele abonnementen naast deze gegevens onthult dat het aantal kankergevallen zelfs aanzienlijk toenam voordat zelfs een klein percentage mensen een mobiel abonnement had. Sindsdien is de trend omgekeerd – de incidentie van kanker is zelfs gedaald naarmate het gebruik van functies en smartphones is toegenomen. De percentages hersenkanker zijn de afgelopen vier decennia vrijwel ongewijzigd gebleven.

De incidentie van kanker is slechts 1,14 procent gestegen sinds de lancering van het eerste Amerikaanse mobiele telefoonnetwerk in 1983. De tarieven zijn zelfs 9,56 procent lager dan toen de GSM- en CDMA-netwerken werden gelanceerd, wat leidde tot een explosie van het gebruik van mobiele telefoons in de late jaren 90 . Het zou duidelijk belachelijk zijn om te suggereren dat mobiele-telefoonnetwerken het aantal kankergevallen verlagen – denk eraan, zelfs hier is correlatie niet gelijk aan oorzakelijk verband.

Hoe zit het met 5G en mmWave?
Er is geen overtuigend bewijs dat kanker in mobiele netwerken met elkaar verbindt, maar hoe zit het met de komende 5G-technologieën. De meeste van deze frequenties bezetten bestaande lage frequentie- en wifi-banden , dus er zijn niet echt nieuwe risico’s. Hogere frequentie mmWave-technologieën komen nog steeds niet in de buurt van ioniserende golflengtes en de technologie reikt zelfs verder weg van de maximale menselijke RF-absorptiefrequentie van ongeveer 70 MHz.

Vergeet mmWave, wifi is de echte 5G
MmWave zal meestal worden ingezet in het 24 tot 29 GHz-spectrum, dat lijdt aan zeer hoge reflectiesnelheden. Daarom is energie-absorptie beperkt tot de oppervlaktelagen van de huid in plaats van dieper weefsel dat door lagere frequenties wordt aangeraakt. Botten of de schedel doordringen is uitgesloten, dus je kunt die hersentumorargumenten weggooien.

mmWave 5G-apparaten zijn gebonden aan dezelfde veiligheidsnormen als bestaande 4G LTE-, Bluetooth- en WiFi-producten

De FR-veiligheidsvoorschriften van de FCC zijn van toepassing tot 100 GHz, dus mmWave 5G-apparaten zijn gebonden aan dezelfde veiligheidsnormen en energielimieten als bestaande 4G LTE-, Bluetooth- en Wi-Fi-producten. Volgens onderzoek verhoogt een 60GHz mmWave die maar liefst 50W / m2 vermogen levert (wat niet in de buurt zou komen van de FCC-voorschriften ) de huidtemperatuur slechts met 0,8 graden Celsius, wat lager is dan de IEEE-normen temperatuurdrempel van 1 graad Celsius voor mmWave stralingsrichtlijnen.

De technologie lijkt veilig te zijn en deze frequenties vallen al onder de huidige FCC en wereldwijde regelgeving. Desondanks hebben 180 wetenschappers van over de hele wereld in september 2017 een petitie ondertekend met het verzoek om uitstel van de inzet van 5G-netwerken in de Europese Unie totdat de gezondheidseffecten gedetailleerder zijn bestudeerd. Meer experimenten specifiek gericht op 5G zouden natuurlijk welkom zijn.

Kunnen mobiele telefoons me steriel maken?
Als mobiele netwerken geen kanker veroorzaken, hoe zit het dan met andere gezondheidsproblemen? Onvruchtbaarheid is waarschijnlijk het op een na grootste angstverhaal toegeschreven aan mobiele telefoons, en sommige studies ondersteunen dit.

Maar weet je wat zwaar gebruik van mobiele telefoons veroorzaakt dat gekoppeld is aan een lager aantal zaadcellen? Warmte.

In verschillende onderzoeken werd een lager aantal zaadcellen vastgesteld op basis van zwaar gebruik van mobiele telefoons, maar het enige gekoppelde deel was warmte die door de telefoon werd gegenereerd. Het is heel moeilijk om het effect van straling van werkelijke eenheden te testen, omdat de aanwezigheid van verhoogde hitte hier een verwarrende factor is, vooral wanneer het direct verband houdt met lagere spermatellingen.

Lage spermatellingen zijn niet permanent . Als je je zorgen maakt over kinderen op de korte termijn, oververhit je telefoon dan niet zo veel of draag je alleen losser ondergoed. Serieus, zo simpel is het.

5G-signaal op Galaxy Note 8

Nog steeds niet overtuigd?
Angstige verhalen zorgen voor populaire krantenkoppen, maar de realiteit is dat kleine stukjes potentieel bewijs vaak snel buiten proportie worden weggeblazen. De meest populaire onderzoeksdocumenten over dit onderwerp hebben grote fouten. Talloze langetermijnstudies van hoge kwaliteit vinden geen verband tussen mobiele telefoons en kanker, waaronder die van de Deense Strategic Research Council , de National Science Council in Taiwan en het Japanse ministerie van binnenlandse zaken en communicatie , onder andere.

KEUZE VAN DE REDACTIE
Beste 5G-telefoons die u kunt kopen en alle 5G-telefoons binnenkort beschikbaar
Achtergrond RF-stralingsniveaus, zelfs van de huidige dichte LTE-netwerken, liggen ver onder de wettelijke en wetenschappelijk geteste veilige limieten. Alle smartphones moeten bewijzen dat ze deze limieten niet zullen overschrijden, zelfs in het slechtste geval, voordat ze in de uitverkoop gaan. Bovendien zijn aanstaande 5G- en mmWave-golflengtes al onderworpen aan dezelfde beschermingsniveaus. Dat gezegd hebbende, de Amerikaanse regelgeving trad in 1990 in werking en een herziening kon zeker geen kwaad als er nieuwe technologieën opduiken.

Ik wil eindigen met te zeggen dat niets van dit betekent dat onderzoek naar de mogelijke effecten van radiofrequente straling niet belangrijk is of ronduit genegeerd moet worden. We kunnen altijd meer leren, zoals hoe straling van mobiele telefoons de vruchtbaarheid beïnvloedt of als er verhoogde risico’s zijn voor kinderen. Als er onbekende risico’s zijn, willen we deze zeker weten.

In de huidige stand van het bewijs is er echter geen dwingende zaak waarin staat dat smartphones of de bijbehorende radiosignalen onveilig zijn voor openbaar gebruik.