Bloedlijn van de Heilige Graal- de verborgen bloedlijn van Jezus onthuld

Bloodline of the Holy Grail – The Hidden Lineage of Jesus Revealed

Essarhaddon, king of Assyria 680–669 bc, a descendant of Sargon II. Esarhaddon is best known for his conquest of Egypt in 671. Although he was a younger son, Esarhaddon had already been proclaimed successor to the throne by his father, Sennacherib, who had appointed him governor of Babylon some time after Sennacherib sacked that city in 689. Sennacherib was murdered (681) by one or more of Esarhaddon’s brothers, apparently in an attempt to seize the throne. Marching quickly from the west, Esarha

Vandaag zullen we beginnen aan de aloude Quest for the Holy Grail. Sommigen hebben het de ultieme zoektocht genoemd, maar de christelijke kerk heeft het als een ketterij veroordeeld.

En christelijke ketterij wordt beschreven als ‘een mening die in strijd is met het orthodoxe dogma van de christelijke bisschoppen’ en in dit opzicht zijn die andere speurtochten die veel van het hedendaagse wetenschappelijke en medische onderzoek omvatten net zo ketters.

Het woord ‘ketterij’ is in wezen niets anders dan een geringschattende naam – een tag die gebruikt wordt door een angstig kerkelijk establishment dat al heel lang probeert de controle over de maatschappij te behouden door angst voor het onbekende.

Een ketterij kan daarom die aspecten van filosofie en onderzoek definiëren die een zoektocht zijn naar het rijk van het onbekende en die van tijd tot tijd antwoorden en oplossingen bieden die volledig in tegenspraak zijn met de kerkleer.

Oriental Institute of the University of Chicago ... looks like an archaic Persian piece, anyone know?

In christelijke termen is het grootste deel van de wereldbevolking ketters, omdat de christelijke kerk (die haar eigen ketterijen definieert) slechts iets meer dan een kwart van die bevolking vertegenwoordigt. Wat betreft de resterende driekwart – de Joden, Moslims, Boeddhisten, Hindoes en anderen – zijn ze allemaal per definitie ketters en ongelovigen.

Slechts 365 jaar geleden kondigde de Italiaanse wetenschapper Galileo aan dat de aarde in beweging was rond de zon (een ontdekking van de Poolse astronoom, Copernicus) en daarom heeft de kerk hem een ​​ketter verkondigd.

Als gevolg hiervan werd Galileo getrokken voor de katholieke inquisitie en tien jaar lang huisarrest gehouden totdat hij stierf.

Kort daarna achtervolgde Isaac Newton het concept van de orbitale kracht, maar ook hij werd veroordeeld en het was niet onlangs, in 1992, dat de kerk uiteindelijk toegaf dat de aarde zich in een baan om de zon bevond.

Het was inderdaad pas in de zomer van 1996 dat de notie van de hel werd afgeschaft door de generale synode van de Anglicaanse kerk, en het was juist deze gedachte die voor Galileo, Newton en anderen zulke problemen had veroorzaakt.

De katholieke kerk daarentegen houdt het begrip ‘hel’ in stand – en dus zijn de anglicaanse protestanten in de ogen van Rome nu ketters geworden in dit opzicht.

Historisch gezien was, wat de christelijke kerk betreft, de aarde vlak en in het centrum van het universum. De hemel was boven de aarde en de hel was beneden.

Dientengevolge moest de aarde roerloos zijn en kon onmogelijk in een baan om de aarde zijn tenzij de hemel en de hel even goed bewogen – wat werd beweerd, deden ze dat niet.

1996 was ook het jaar waarin paus Johannes Paulus formeel de Theory of Evolution van Charles Darwin erkende – hij verklaarde dat het ‘volledig compatibel’ was met het christelijk geloof. Maar tot nu toe werden alle wetenschappers en geleerden die de principes van evolutie handhaafden geclassificeerd als ketters.

Daarnaast heeft het Vaticaan nu een Raad voor Wonderen opgericht, bestaande uit wetenschappers, medische mannen en theologen. Hun opdracht is eenvoudig: om oude en moderne wonderen te onderzoeken om te bepalen wat wel en wat niet in de categorie valt.

Als een plausibel en acceptabel redeneren kan worden gevonden voor een dergelijk wonder, wordt het van de lijst met wonderen gehaald. Zo niet, dan blijft het op de lijst totdat de Raad een logische verklaring aandraagt.

En zo worden één voor één de ketterijen van gisteren (waarvoor zo velen vervolgd en geëxecuteerd zijn) aanvaard door de meer rationele leden van de kerk. Maar er is niettemin een belangrijk element dat er de voorkeur aan geeft het oude dogma te behouden – het creëren van een modern schisma in de structuur zelf van de kerk zelf.

Naarmate de jaren vorderen, is het duidelijk dat wetenschappelijke en medische ontdekkingen een groot deel van het middeleeuwse religieuze dogma dat aan de moderne tijd heeft vastgehouden, ten val moeten brengen. En in dit opzicht worden sommige eerder geciteerde ketterijen al overgenomen door een kerk die weinig mogelijkheden heeft om iets anders te doen.

Maar er zijn ook andere vormen van ketterij: ketterijen met een in wezen spirituele basis – de ketterijen die heiden of occult kunnen worden genoemd en die die de wortels vormen van andere religies dan het christendom.

Dan zijn er de historische ketterijen: die die niet onmiddellijk vallen binnen het domein van de wetenschap, geneeskunde of filosofie, maar waarvan het testen en het zoeken voornamelijk naar historici, taalkundigen en theologen gaat.

Het is in deze categorie dat we de queeste voor de Heilige Graal vinden en bij het nastreven van de queeste wordt het steeds duidelijker waarom de Kerk Grail als een dwaalspeler heeft verklaard wanneer de maatschappij in het algemeen de graal als een door en door christelijk relikwie beschouwt.

Quests zijn van nature intrigerend en historisch onderzoek is verhelderend, maar de bevindingen van geen van beide zijn van enig nut, tenzij er hedendaagse toepassingen zijn die, zoals wetenschap en geneeskunde, de kiem kunnen leggen voor een betere toekomst.

Geschiedenis is niet meer dan geregistreerde ervaring – meestal de ervaring van zijn winnaars – en het is gezond verstand om te leren van de ervaring van gisteren. Inderdaad, het is dezelfde ervaring die de morele, culturele, politieke en sociale sleutels van morgen bevat – en in deze context ondersteunt de Heilige Graal zijn eigen Messiaanse code.

Dit is de code van sociale praktijk ingesteld door Jezus toen hij de voeten van zijn apostelen waste tijdens het Laatste Avondmaal. Het heeft betrekking op de verplichtingen van het geven en ontvangen van ‘service’.

Het bepaalt dat diegenen in posities van verkozen gezag en invloed zich altijd bewust moeten zijn van hun plichten als ‘vertegenwoordigers’ van de samenleving, verplicht om de samenleving te dienen, niet om gezag over de samenleving te veronderstellen.

De Graalcode is de essentiële sleutel tot democratisch bestuur. Dit wordt gedefinieerd als overheid DOOR de mensen VOOR de mensen. Zonder de implementatie van de Code, ervaren we de maar al te bekende regering VAN de mensen. Dit is geen democratische regering.

In de loop van onze reis zullen we veel items bespreken die volkomen vertrouwd zijn, maar we zullen ze vanuit een ander perspectief bekijken dan normaal wordt weergegeven.

In dit opzicht zal het lijken alsof we vaak geheel nieuwe grond betreden, maar het was in feite alleen de grond die bestond voordat het werd bekleed en verborgen door degenen met anderszins gevestigde belangen. Alleen door dit tapijt van doelbewust verzwijgen terug te rollen kunnen we slagen in onze zoektocht naar de Heilige Graal.

Onze zoektocht zal beginnen in het Heilige Land van Judea in de tijd van Jezus, en we zullen er een goede tijd doorbrengen om het emergente tafereel in te stellen. We zullen dan door de 2000-jarige geschiedenis heengaan tot de dag van vandaag – reizen door de donkere middeleeuwen om wat tijd door te brengen in het middeleeuwse Europa.

Het Graalmysterie zal dan worden gevolgd in King Arthur’s Britain en, uiteindelijk, zelfs naar de Verenigde Staten, waar de Amerikaanse vaders tot de grootste exponenten van de Graal Code behoorden.

Eminente Amerikanen zoals George Washington, John Adams, Benjamin Franklin, Charles Thompson en Thomas Jefferson waren evenveel kampioenen van de Heilige Graal als Koning Arthur, Sir Lancelot en Galahad.

Bloedlijn van de Heilige Graal is beschreven als Het boek van Messiaanse Afdaling en het draagt ​​de ondertitel De verborgen afstammeling van Jezus geopenbaard. Dit geeft natuurlijk aan dat Jezus kinderen had en daarom, impliciet, dat hij getrouwd was.

Dus was hij getrouwd? Had hij kinderen? Zo ja, weten we wat er van hen is geworden? Leven hun nakomelingen vandaag? Het antwoord op elk van deze vragen is ‘ja’.

We zullen de opkomende familie in detail bekijken, na hun verhaal, van eeuw tot eeuw – het verhaal van een resolute koninklijke dynastie: de afstammelingen van Jezus, die tegen alle verwachtingen in worstelden om het Messiaanse initiatief van de Heilige Graal te behouden.

Ons verhaal is er een van samenzwering; van usurped kronen, vervolgingen, moorden en de ongegronde verzwijging van informatie van de mensen van de christelijke wereld.

Het is een verslag van goed bestuur en slecht bestuur; over hoe het patriarchale koningschap van mensen verdrongen werd door dogmatische tirannie en de dictatoriale heerschappij over landen.

Het is een meeslepende ontdekkingsreis: een weergave van vervlogen tijden, maar met het oog gericht op de toekomst. Dit is geschiedenis zoals het ooit is geschreven, maar nooit is verteld.

Laten we beginnen met de meest voor de hand liggende van alle vragen: wat is de Heilige Graal? Hoe is de Heilige Graal verbonden met de afstammelingen van Jezus?

Het feit dat Jezus afstammelingen had, kwam misschien als een verrassing voor sommigen, maar het was wijd en zijd bekend in Groot-Brittannië en Europa tot de late Middeleeuwen.

In de Middeleeuwen werd de lijn van Messiaanse afdaling bepaald door het Franse woord Sangréal – afgeleid van de twee woorden Sang Réal, wat ‘Blood Royal’ betekent. Dit was het Bloed Koninklijk van Juda: de koninklijke lijn van David die door Jezus en zijn erfgenamen vorderde.

In de Engelse vertaling werd de definitie Sangréal ‘San Graal’ (zoals in San Francisco). Toen het vollediger werd geschreven, was het ‘Saint Grail’ – het woord ‘heilige’, natuurlijk, dat betrekking heeft op ‘heilig’. Toen, door een natuurlijk taalproces, kwam de meer romantisch bekende term ‘Heilige Graal’.

Vanaf de Middeleeuwen waren er een aantal ridderlijke en militaire bevelen die specifiek aan het Messiaanse bloed Royal in Groot-Brittannië en Europa waren gehecht. Ze omvatten de Orde van het Rijk van Sion en de Orde van het Heilige Graf.

Maar de meest prestigieuze van allemaal was de Soevereine Orde van de Sangréal – de Ridders van de Heilige Graal. Dit was een dynastieke Orde van het Schotse koninklijke huis van Stewart.

In symbolische termen wordt de Graal vaak afgebeeld als een kelk die het bloed van Jezus bevat; alternatief als een wijnstok van druiven.

Het product van druiven is wijn, en het is de kelk en de wijn van de graaltraditie die in het hart van de heilige communie (de eucharistie) zit. In dit sacrament bevat de heilige kelk de wijn die het eeuwige bloed van Jezus vertegenwoordigt.

Het is heel duidelijk dat, hoewel het handhaven van de oude communie gewoonte, de christelijke kerk gemakkelijk heeft genegeerd en gekozen om niet de ware betekenis en oorsprong van de gewoonte te leren.

Weinig mensen denken zelfs na over de ultieme symboliek van het sacrament van de kelk en de wijn, in de overtuiging dat het eenvoudigweg komt uit een aantal evangelieboekingen met betrekking tot het Laatste Avondmaal.

Wat is de betekenis van het eeuwige bloed van Jezus? Hoe wordt het bloed van Jezus (of van wie dan ook) bestendigd?

Het wordt bestendigd door familie en afstamming. Dus waarom was het dat de kerkelijke autoriteiten ervoor kozen om de ‘bloedlijn’-betekenis van het sacrament van de graal te negeren? Inderdaad, waarom was het zo ver dat ze de Graal Lore en Graalsymboliek als ketters aan de kaak stelden?

Feit is dat elke regering en elke kerk de vorm van geschiedenis of dogma onderwijst die het meest bevorderlijk is voor haar eigen gevestigde belang. In dit opzicht zijn we allemaal geconditioneerd om een ​​zeer selectieve vorm van lesgeven te ontvangen.

Ons wordt geleerd wat we moeten weten en ons wordt verteld wat we moeten geloven.

Maar voor het grootste deel leren we zowel politieke als religieuze geschiedenis door middel van nationale of clericale propaganda, en dit wordt vaak een absoluut dogma: leringen die misschien niet worden uitgedaagd uit angst voor represailles.

Met betrekking tot de houding van de Kerk tegenover de kelk en de wijn, is het overduidelijk dat de oorspronkelijke symboliek opnieuw geïnterpreteerd moest worden door de bisschoppen, omdat het erop duidde dat Jezus nakomelingen had en daarom met een vrouw verenigd moest zijn.

Maar het waren niet alleen sacramenten en gewoon ritueel die opnieuw werden geïnterpreteerd; de evangeliën zelf waren corrupt om te voldoen aan het ‘alleen mannelijke’ establishment van de kerk van Rome – net zoals een moderne filmredacteur zich aanpast en de opnames selecteert om het gewenste resultaat te bereiken.

We kennen allemaal de evangeliën van Matthew, Mark, Luke en John – maar hoe zit het met de andere evangeliën: die van Filippus, van Thomas, van Maria en van Maria Magdalena ?

Hoe zit het met de vele evangeliën, handelingen en brieven die niet door de kerkraden waren goedgekeurd toen het Nieuwe Testament werd samengesteld? Waarom werden ze uitgesloten toen de keuzes werden gemaakt?

Er waren eigenlijk twee hoofdcriteria voor selectie, en deze (van een eerdere korte lijst opgesteld door bisschop Athanasius van Alexandrië) waren oorspronkelijk vastgesteld in de Raad van Carthago in het jaar 397 n.Chr., Om uiteindelijk geratificeerd te worden in het latere Renaissance-tijdperk.

Het eerste criterium was dat de nieuwtestamentische evangeliën moeten worden geschreven in de namen van Jezus ‘eigen apostelen. Matteüs was natuurlijk een apostel, net als Johannes – maar Mark was geen apostel van Jezus voor zover we weten; noch was Luke; ze waren beide collega’s van de latere St. Paul.

Thomas, aan de andere kant, was een van de oorspronkelijke twaalf, en toch was het Evangelie in zijn naam uitgesloten. Niet alleen dat, maar samen met verschillende andere teksten, werd het veroordeeld om te worden vernietigd.

En zo werden in de hele mediterrane wereld talloze niet-goedgekeurde boeken begraven en verborgen in de 5e eeuw.

Pas in de afgelopen tijd zijn enkele van deze vroege manuscripten opgegraven, met de grootste van alle ontdekkingen (na 1500 jaar) gedaan in 1945 bij Nag Hammadi in Egypte.

Hoewel deze boeken pas in de huidige eeuw werden herontdekt, werden ze openlijk gebruikt door de vroege christenen.

Sommigen van hen, inclusief de genoemde evangeliën, samen met het Evangelie van de Waarheid, het Evangelie van de Egyptenaren en anderen, werden feitelijk genoemd in de 2de-eeuwse geschriften van vroege kerkgenoten zoals Clemens van Alexandrië, Irenaeus van Lyon en Origenes van Alexandrië.

Dus waarom waren deze en andere apostolische evangeliën niet geselecteerd? Omdat er een tweede, veel belangrijker criterium was om te overwegen – het criterium waarmee in feite de selectie van het Evangelie echt werd gemaakt.

Het was in feite een volledig seksistische regelgeving die alles verbood wat de status van vrouwen in de kerk of de gemeenschapsmaatschappij ondersteunde.

Inderdaad, de eigen Apostolische Constituties van de Kerk werden op deze basis geformuleerd. Ze verklaren: ‘We staan ​​niet toe dat onze vrouwen lesgeven in de kerk, alleen om te bidden en om diegenen te horen die lesgeven. Onze meester, toen hij ons de twaalf stuurde, stuurde nergens een vrouw; want het hoofd van de vrouw is de man, en het is niet redelijk dat het lichaam het hoofd regeert ‘.

Dit was een schandalige verklaring zonder duidelijke fundering, maar het was juist daarom dat tientallen evangeliën niet werden geselecteerd, omdat ze heel duidelijk maakten dat er veel actieve vrouwen in de bediening van Jezus waren: vrouwen zoals Maria Magdalena, Martha , Helena-Salome, Mary-Jacob Cleophas en Joanna.

Dit waren niet alleen dienende discipelen, maar ook priesteressen, die voorbeeldige scholen van aanbidding hadden in de Nazarene-traditie.

In zijn brief aan de Romeinen maakt Paulus expliciet melding van zijn eigen vrouwelijke helpers: Phoebe bijvoorbeeld, die hij een ‘zuster van de kerk’ noemde – samen met Julia en Priscilla die ‘haar nek had gelegd voor de Zaak’ .

Geschriften uit het Evangelie-tijdperk leven gewoonweg met vrouwelijke discipelen, maar de Kerk negeerde ze allemaal. Toen de leefregels van de kerkelijke discipline werden opgesteld, verklaarden ze: ‘Het is niet toegestaan ​​voor een vrouw om in de kerk te spreken, noch om een ​​aandeel in een mannelijke functie te claimen’.

De kerk van Rome was zo bang voor vrouwen dat zij een celibatair regime ten uitvoer legde voor haar priesters – een regel die in 1138 een wet werd: een regel die vandaag nog steeds bestaat. Maar deze regel is nooit helemaal wat het lijkt aan de oppervlakte, want het was nooit seksuele activiteit als zodanig die de kerk hinderde.

Het meer specifieke probleem was priesterlijke intimiteit met vrouwen. Waarom? Omdat vrouwen vrouw en moeder worden – en de aard van het moederschap is een voortzetting van bloedlijnen. Het was dit dat de Kerk dwarszat: een taboe-onderwerp dat ten koste van alles moest worden gescheiden van het noodzakelijke beeld van Jezus.

Het was echter niet zo dat de Bijbel iets dergelijks had gezegd. In feite was het omgekeerde het geval.

Paulus had eigenlijk in zijn eerste brief aan Timotheüs gezegd dat een bisschop met één vrouw moet trouwen en dat hij kinderen moet krijgen, want een man met ervaring in zijn eigen gezin is in feite veel beter gekwalificeerd om voor de kerk te zorgen.

Maar hoewel de autoriteiten van de Roomse kerk beweerden de leer van Paulus in het bijzonder te handhaven, kozen ze ervoor om deze expliciete richtlijn volledig buiten beschouwing te laten, zodat Jezus ‘burgerlijke staat strategisch genegeerd kon worden.

Niettegenstaande dit, was het celibataire, ongehuwde beeld van Jezus van de kerk in strijd met andere geschriften van het Evangelie-tijdperk, en het werd openlijk tegengesproken in het publieke domein totdat het voortbestaan ​​van de waarheid tot een strafbare ketterij (slechts 450 jaar geleden) bij de Italiaanse Raad van Trento in 1547 (het jaar dat Henry VIII Tudor stierf in Engeland).

Het is echter niet alleen het christelijke Nieuwe Testament dat lijdt onder deze seksistische beperkingen. Een soortgelijk bewerkingsproces werd toegepast op het Hebreeuwse Oude Testament, waardoor het geschikt was om aan de christelijke Bijbel te worden toegevoegd.

Dit wordt met name duidelijk gemaakt door een aantal inzendingen die de controle van de redactie negeerden. De boeken van Joshua en 2-Samuel verwijzen beide naar het belang van het meer oude boek van Jasher . Maar waar is dit boek? Zoals zoveel anderen van even groot belang, het is niet te vinden in de Bijbel!

Bestaat het boek van Jasher nog steeds? Dat doet het zeker. De negen meter lange Hebreeuwse boekrol was een juweel van het Hof van keizer Karel de Grote en de vertaling van het boek van Jasher was de reden dat de Universiteit van Parijs werd opgericht in het jaar 800 – meer dan een eeuw voor de nu bekende versie van de Het Oude Testament is gecompileerd.

Jasher was de persoonlijke staf-drager van Mozes en de geschriften die aan hem zijn toegeschreven zijn van enorme betekenis. De rekeningen hebben betrekking op het verblijf van de Israëlieten in Egypte en vertellen over hun exodus naar Kanaän.

Maar ze verschillen aanzienlijk van de versie van het verhaal dat we vandaag kennen. Ze leggen uit dat het niet Mozes was, maar Miriam die de geestelijke leider was van de stammen die de Rode Zee overstaken naar de berg Sinaï.

Kunstenaars afbeelding van de berg Sinaï
In die tijd hadden de Joden nog nooit van Jehovah gehoord; ze aanbaden de godin Asherah en hun spirituele leiders waren grotendeels vrouwelijk.

Inderdaad, Miriam stelde zo’n probleem voor Mozes in zijn poging om een ​​nieuwe omgeving van mannelijke overheersing te creëren dat hij haar gevangen zette, waarna de Israëlieten opstonden tegen Mozes om Miriam’s vrijlating veilig te stellen. Dit staat in het boek Jasher , maar het staat niet in de Bijbel.

Laten we nu gaan naar waar het christelijke verhaal begon – naar de evangeliën zelf. Laten we eerst eens kijken naar wat de evangeliën ons vertellen, tegen wat we misschien denken dat ze ons vertellen.

We hebben allemaal geleerd om mee te gaan met wat ons wordt geleerd over de evangeliën in klaslokalen en kerken. Maar is de leer juist gerelateerd? Past het altijd in de geschreven geschriften?

Het is eigenlijk best verrassend hoeveel we leren van preekstoelen of prentenboeken zonder de bijbelse tekst te controleren. Het kerstverhaal zelf is een goed voorbeeld.

Het wordt algemeen aanvaard (zoals de kerstkaarten ons blijven herinneren) dat Jezus in een stal is geboren – maar de evangeliën zeggen dat niet. In feite is er geen ‘stabiele’ genoemd in een geautoriseerd evangelie. De geboorte van Christus wordt helemaal niet vermeld in Marcus of Johannes, en Mattheüs maakt het heel duidelijk dat Jezus ‘in een huis’ werd geboren.

Dus waar kwam het stabiele idee vandaan? Het kwam van een verkeerde interpretatie van het Evangelie van Lucas, dat vertelt dat Jezus ‘in een kribbe was gelegd’ (niet ‘geboren’, zoals vaak verkeerd geciteerd, maar ‘gelegd’) en een kribbe was, en is nog steeds, niets meer dan een dier feeding-box.

In de praktijk was het perfect gebruikelijk dat managers werden gebruikt als noodbakken en dat ze vaak voor dat doel binnenshuis werden gebracht.

Dus waarom is er verondersteld dat deze specifieke kribbe in een stal was? Omdat de Engelse vertalingen van Luke ons vertellen dat er ‘geen kamer in de herberg was’. Maar het oude manuscript van Luke zei dat niet.

In feite waren er geen herbergen in de regio – reizigers verbleven in privé huizen en familie gastvrijheid was een normale manier van leven in die tijd.

Als we echt precies willen zijn, waren er ook geen stallen in de regio. ‘Stabiel’ is een Engels woord dat specifiek een plaats definieert voor het houden van paarden. Maar weinigen (afgezien van enkele Romeinse officieren) gebruikten ooit paarden in het 1e-eeuwse Judaea – ze gebruikten voornamelijk muilezels en ossen die, als ze onder dekking werden gehouden, in een soort bijgebouw zouden zijn geweest – zeker geen stal.

Wat betreft de mythische herberg, de oorspronkelijke Griekse tekst van Luke vertelt niet dat er ‘geen plaats was in de herberg’. Bij de beste vertaling staat er eigenlijk dat er ‘geen voorziening in de kamer’ was (dwz ‘geen topos in de kataluma’).

Zoals eerder vermeld, zegt Mattheüs dat Jezus in een huis werd geboren en dat Lucas, wanneer het correct werd vertaald, onthulde dat Jezus in een kribbe was gelegd (een voederdoos voor dieren) omdat er geen wieg in de kamer was.

Terwijl we het over de geboorte van Jezus hebben, moeten we hier naar de chronologie kijken, omdat de twee evangeliën die met de geboorte van Christus omgaan eigenlijk verschillende data geven voor de gebeurtenis. Volgens Matteüs werd Jezus geboren in de regering van Herodes de Grote, die de gebeurtenis met de Magiërs besprak en kennelijk de moord op de kinderen beval.

Koning Herodes stierf in het fictieve jaar 4 v.Chr. Dus we weten van Matthew dat Jezus daarvoor werd geboren. Inderdaad, daarom geven de meeste standaard concordantie-bijbels 5 BC als geboortedatum van Jezus.

In Luke wordt echter een geheel andere datum gegeven. Dit evangelie zegt dat Jezus werd geboren terwijl Cyrenius gouverneur van Syrië was – hetzelfde jaar dat keizer Augustus de nationale belastingselling uitvoerde die Jozef en Maria naar Bethlehem had gebracht.

Er zijn twee relevante punten om hier te vermelden, die beide zijn vastgelegd in de 1e-eeuwse joodse annalen (zoals de oudheden van de joden).

Cyrenius werd tot 6 n.Chr. Tot gouverneur van Syrië benoemd en dit was precies het jaar dat keizer Augustus de volkstelling uitvoerde, die door Cyrenius zelf werd gecontroleerd.

Dus Jezus lijkt geboren te zijn bij twee verschillende gelegenheden: ‘vóór 4 voor Christus’ en opnieuw ‘in 6 na Christus’.

Is er een fout in een van de evangeliën? Niet noodzakelijkerwijs – althans niet in de manier waarop dingen oorspronkelijk werden geportretteerd. We kijken eigenlijk naar twee vrij specifieke geboorten: Jezus ‘fysieke’ geboorte en zijn ‘gemeenschaps’-geboorte. Deze werden gedefinieerd als de ‘eerste’ en ‘tweede’ geboorten – de tweede was een inwijding in de samenleving door middel van een rituele ceremonie van wedergeboorte.

Tweede geboorten voor jongens vonden plaats op twaalfjarige leeftijd (een ceremonie waarbij ze vanuit de moederschoot ritualistisch werden geboren).

En dus weten we van Lucas dat Jezus twaalf was in 6 na Chr.. Jammer genoeg misten de hedendaagse vertalers en transcribenten van het evangelie de betekenis hiervan volledig, terwijl latere kerkleerstellingen de Matthew- en Luke-verslagen in één combineerden, wat aanleiding gaf tot de valse onzin over een kerststal in een stal.

Aangezien Jezus twaalf was in 6 AD (zoals gegeven in Lucas), werd hij feitelijk geboren in 7 voor Christus, wat inderdaad tijdens de late regering van Herodes de Grote was in Mattheüs. Maar we ontdekken nu wat een andere anomalie lijkt te zijn.

Het Lucas-evangelie zegt dan dat toen Jezus twaalf was, zijn ouders, Maria en Jozef, hem voor die dag naar Jeruzalem brachten – alleen om naar huis te gaan voor een dagreis met hun vrienden voordat ze zich realiseerden dat Jezus niet in hun gezelschap was . Toen keerden ze terug naar Jeruzalem om hem in de tempel te vinden en bespraken de zaken van zijn vader met de artsen.

In werkelijkheid, wat voor soort ouders zouden een hele dag in de woestijn ronddwalen, zonder te weten dat hun twaalf jaar oude zoon niet bij hen was?

Het feit is dat het hele punt van de passage verloren is gegaan in de vertaling, want er was een groot verschil tussen een twaalf jaar oude zoon en een zoon in zijn twaalfde jaar.

Toen een zoon bij het voltooien van zijn eerste twaalf jaar (dat wil zeggen bij het bereiken van zijn dertiende verjaardag) bij de ceremonie van zijn tweede geboorte in de gemeenschap werd ingewijd, werd hij geacht zijn eerste jaar te beginnen.

Het was de oorspronkelijke wortel van de moderne bar mitswa. Zijn volgende inwijding – de initiatie van de mannelijkheid in de gemeenschap – vond plaats in zijn negende jaar, toen hij eenentwintig was (de wortel van het privilege van eenentwintigjarige ouder). Verschillende ‘graden’ volgden toen en de volgende grote test was aan het einde van zijn twaalfde jaar: op de leeftijd van vierentwintig.

Het is daarom duidelijk dat toen Jezus in zijn twaalfde jaar in de tempel verbleef, hij feitelijk vierentwintig jaar oud was en niet twaalf. Wat zijn bespreking met de artsen betreft, zou dit verband houden met zijn volgende graad – de graad bepaald door zijn geestelijke vader, wiens zaken hij besprak.

In die tijd was zijn geestelijke vader (de algehele patriarch) Simeon de Esseen – en we zien, in Lucas, dat juist deze man (de ‘rechtvaardige en vrome Simeon’) Jezus onder de wet had gelegitimeerd.

Dus, kunnen we de evangeliën vertrouwen? Het antwoord op deze vraag is ‘ja’, we kunnen ze tot op zekere hoogte vertrouwen, maar we kunnen niet vertrouwen op de ingewikkelde en vervormde versies die vandaag worden gepubliceerd en gepresenteerd.

Volgend op de originele apostolische geschriften werden de evangeliën van de vroege kerk geschreven in het Grieks uit de 2e en 3e eeuw.

Samen met de Bijbel als geheel werden ze in de 4e eeuw in het Latijn van de kerk vertaald, maar het duurde toen meer dan duizend jaar voordat er een Engelse vertaling werd gemaakt.

De huidige Engelstalige evangeliën dateren uit de Authorized Bible die in het begin van de 17e eeuw werd samengesteld voor King James VI Stuart of Scots (James I of England).

Dit werd gepubliceerd en niet meer dan 165 jaar vóór de Amerikaanse Onafhankelijkheidsverklaring in druk gezet – slechts een paar jaar voordat de eerste Pelgrimsvaders vanuit Engeland vertrokken.

Bijbelvertaling was in die tijd echter een risicovolle onderneming. Voor het durven vertalen van de bijbel in het Engels, werd de 14e-eeuwse hervormer John Wycliffe aangeklaagd als een ketter en zijn boeken werden verbrand.

In het begin van de 16e eeuw werd William Tyndale door wurging in België geëxecuteerd en vervolgens verbrand om zijn dood te verzekeren, omdat hij de Bijbel in het Engels vertaalde.

Iets later maakte Miles Coverdale (een discipel van Tyndale) nog een vertaling, maar in dat stadium was de kerk opgesplitst in twee hoofdfracties. Als gevolg daarvan werd de versie van Coverdale aanvaard door de Protestantse Kerk, hoewel hij in de ogen van Rome een ketter bleef.

Het probleem was dat, zolang de afgedrukte tekst in een obscure vorm van het kerkelijk Latijn bleef die alleen de bisschoppen konden begrijpen of interpreteren, ze konden onderwijzen wat ze maar wilden.

Maar als het zou worden vertaald in populaire talen die mensen voor zichzelf zouden kunnen lezen, zouden de lessen van de kerk ongetwijfeld voor discussie vatbaar zijn.

Het is de Bijbel vertaald voor King James waarop de meerderheid van de latere Engelstalige edities zijn gebaseerd.

Maar in de praktijk was deze 17e-eeuwse geautoriseerde versie geen directe vertaling van iets; het was meestal vertaald uit het Grieks, deels uit het Latijn en tot op zekere hoogte uit de werken van anderen die eerder onwettige vertalingen hadden gemaakt.

In hun weergave van het Nieuwe Testament probeerden de taalwetenschappers van King James zowel de protestanten als de katholieken te sussen. Dit was de enige manier om een ​​algemeen aanvaardbare tekst te produceren, maar hun ambitie was niet helemaal succesvol.

De katholieken dachten dat de vertalers zich aan de zijde van de protestanten waagden en probeerden King James op te blazen in de Houses of Parliament (de beroemde Gunpowder Plot), terwijl de protestanten beweerden dat de koning in competitie was met de katholieken!

De vertalers waren niet alleen bezig met confessionele verzoening; ze probeerden ook iets dat we vandaag ‘politieke correctheid’ zouden noemen.

In één geval verwees de directe vertaling naar een groep mensen die ‘hemelse soldaten’ werd genoemd, maar dit werd doorgestreept en ‘hemels leger’ werd in plaats daarvan ingevoegd.

Dit werd echter alweer verwijderd (aangezien het concept van een gewapende eenheid niet acceptabel was) om te worden vervangen door ‘hemelse gastheer’.

Het probleem was dat niemand precies wist wat een ‘gastheer’ was; het woord was na eeuwen van duisternis herrezen om de woordenboeken van het tijdperk binnen te gaan met de vage beschrijving: ‘veel mensen’.

Het is eigenlijk heel verrassend hoeveel dubbelzinnige woorden weer in gebruik werden genomen om politieke correctheid voor de King James Bijbel mogelijk te maken, terwijl William Shakespeare hetzelfde deed in zijn toneelstukken.

Inderdaad, de Engelstalige woordenschat is met meer dan vijftig procent toegenomen als gevolg van woorden die uit de nevelen van de tijd zijn verzonnen of door de schrijvers uit die tijd zijn teruggebracht.

Hoewel, hoewel bij uitstek poëtisch, de taal van de Bevoegde Engelse Bijbel nogal verschilt van die van iemand in Engeland of ergens anders, maar uit deze goedgekeurde canonieke interpretatie zijn alle andere Engelstalige Bijbels in hun verschillende vormen ontstaan.

Voor al zijn fouten en zijn prachtig ontworpen verspatroon blijft het echter het dichtst in de buurt van alle vertalingen van de originele Griekse manuscripten.

Alle andere verengelste versies (standaard, nieuw Engels, herzien, modern, goed nieuws, enz.) Zijn aanzienlijk beschadigd en ze zijn vrij ongeschikt voor serieuze studie omdat ze elk hun eigen specifieke agenda hebben.

Een extreme versie van hoe dit in de praktijk werkt, is te vinden in een bijbel die momenteel wordt uitgegeven in Papoea, Pacific New Guinea, waar stammen zijn die dagelijks vertrouwd zijn met geen ander dier dan het varken.

In de huidige editie van hun Bijbel is elk dier dat in de tekst wordt genoemd, of het nu een os, een leeuw, een ezel, een schaap of wat dan ook was, nu een varken. Zelfs Jezus, het traditionele ‘lam van God’, in deze Bijbel is ‘het varken van God’!

Om het best mogelijke vertrouwen in de evangeliën te bevorderen, moeten we teruggaan naar de originele Griekse manuscripten met hun vaak gebruikte Hebreeuwse en Aramese woorden en zinsneden.

In dit opzicht ontdekken we dat (net als bij het kerstverhaal) een groot deel van de relevante inhoud verkeerd is voorgesteld, verkeerd is begrepen, verkeerd is vertaald of gewoonweg verloren is gegaan tijdens het vertellen.

Soms is dit gebeurd omdat oorspronkelijke woorden geen directe tegenhanger in andere talen hebben.

Christenen leren dat Jezus ‘vader Jozef een timmerman was, zoals uitgelegd in de Engelstalige evangeliën. Maar dat stond niet in de originele evangeliën.

Volgens de beste vertaling, zei het feitelijk dat Jozef een Meester van de Craft of Meester Craftsman was. Het woord ‘timmerman’ was simpelweg het concept van een vakman van een vertaler.

Iedereen die geassocieerd is met moderne vrijmetselarij zal de term ‘the Craft’ herkennen en heeft niets te maken met houtwerk. De tekst wees eenvoudigweg erop dat Joseph een meesterlijke, geleerde en geleerde man was, en de beschrijving had vooral betrekking op zaken van wetenschappelijke metallurgie.

Een ander voorbeeld is het concept van de geboorte van de maagd. Engels-talige evangeliën vertellen ons dat de moeder van Jezus Maria een ‘maagd’ was en, zoals we het begrijpen, het een vrouw is zonder ervaring met seksuele unie.

Maar dit werd oorspronkelijk niet vertaald vanuit het Grieks, maar vanuit het Latijn, dat naar haar verwijst als zijnde een maagd, wat niets meer betekent dan een ‘jonge vrouw’. Om vandaag hetzelfde te betekenen als ‘maagd’, zou het Latijn virgo intacta zijn geweest – dat wil zeggen, een ‘jonge vrouw intact’.

Terugkijkend op de Latijnse tekst ontdekken we dat het woord vertaald naar virgo (een jonge vrouw) het oude Semitische woord almah was, wat hetzelfde betekende: een ‘jonge vrouw’, en het had helemaal geen seksuele connotatie. Als Maria feitelijk fysiek maagdelijk intact was geweest, dan zou het Semitische woord gebruikt zijn als bethulah, niet als almah.

Dus, zijn we volledig misleid door de evangeliën? Nee; we zijn misleid door de Engelse vertalingen van de evangeliën.

Ook door een kerkelijke instelling die er alles aan heeft gedaan om vrouwen een normale levensstijl in het evangelieverhaal te ontzeggen.

Vandaar dat de belangrijkste vrouwen van het Nieuwe Testament worden afgeschilderd als maagden, hoeren en soms weduwen – maar nooit alledaagse vriendinnen, echtgenotes of moeders, en zeker nooit priesteressen of heilige zussen.

Niettegenstaande het Virgin Birth dogma, vertellen de evangeliën ons keer op keer dat Jezus afstamde van koning David door zijn vader Joseph. Zelfs Paulus verklaart dit in zijn brief aan de Hebreeën.

Maar christenen leren dat de vader van Jezus een eenvoudige timmerman was, terwijl zijn moeder een maagd was – geen van beide beschrijvingen kan in een originele tekst worden gevonden.

Hieruit volgt dat we, om het beste uit de evangeliën te halen, ze moeten lezen zoals ze zijn geschreven, niet zoals ze zijn geïnterpreteerd volgens de doctrine van de kerk en de moderne taal.

Precies toen de vier belangrijkste evangeliën werden geschreven, is het onzeker. Wat we wel weten is dat ze voor het eerst werden gepubliceerd in verschillende fasen in de tweede helft van de eerste eeuw. Ze waren unaniem in eerste instantie in het openbaren dat Jezus een Nazarener was.

Dit wordt feitelijk bevestigd in de Romeinse annalen. Bovendien bevestigen de Joodse kronieken van de 1ste eeuw, samen met de Handelingen van de apostelen van de Bijbel, dat zowel Jezus ‘broer Jakobus als Paulus de leiders waren van de sekte van de Nazareners.

Deze definitie van de Nazarener is erg belangrijk voor het verhaal over de graal omdat het zo vaak verkeerd is voorgesteld om te suggereren dat Jezus uit de stad Nazareth kwam.

De afgelopen 400 jaar hebben Engelstalige evangeliën de fout bestendigd door ‘Jezus de Nazarener’ ten onrechte te vertalen als ‘Jezus van Nazareth’, hoewel er geen historische band bestond tussen Nazareth en de Nazareners.

In feite werd de nederzetting in Nazareth opgericht in de 60-er jaren 60, zo’n dertig jaar na de kruisiging . Niemand in het vroege leven van Jezus kwam uit Nazareth – het was er niet!

De Nazareners waren een liberale joodse sekte in tegenstelling tot het strenge Hebreeuwse regime van de Farizeeën en Sadduceeën.

De cultuur en taal van de Nazarener werden sterk beïnvloed door de filosofen van het oude Griekenland en hun gemeenschap steunde het concept van gelijke kansen voor mannen en vrouwen. Documenten uit de tijd verwezen niet naar Nazareth maar naar de Nazarene gemeenschap, waarin priesteressen naast elkaar leefden in dezelfde status als priesters.

Er moet dus aan worden herinnerd dat Jezus geen christen was: hij was een Nazarener – een radicale, verwesterde jood. De christelijke beweging werd gesticht door anderen in het kielzog van zijn eigen missie, met het woord ‘christen’ voor het eerst vastgelegd in 44 na Christus in Antiochië, Syrië.

In de Arabische wereld is nazara het woord dat wordt gebruikt om Jezus en zijn volgelingen te beschrijven. Dit wordt bevestigd in de Islamitische Koran en het woord betekent ‘bewakers’ of ‘bewakers’. De volledige definitie is Nazara ha-Brit: ‘Keepers of the Covenant’.

In de tijd van Jezus leefden de Nazareners in Galilea en in dat mystieke rijk dat de Bijbel de ‘wildernis’ noemt, wat eigenlijk een zeer afgebakende plaats was.

Het was in wezen het land rond de belangrijkste nederzetting in Qumrân, die zich verspreidde naar Mird en andere plaatsen in de buurt van de Dode Zee. Het was natuurlijk in Qumrân dat de Dode Zeerollen in 1948 werden ontdekt.

Kaart van Galilea
Enige tijd na de kruisiging gingen Petrus en zijn vriend Paulus naar Antiochië en vervolgens naar Rome, en begonnen aan de beweging die het christendom werd.

Maar Jezus, samen met zijn broer Jakobus en de meerderheid van de apostelen, zette de leringen van de Nazareners voort en voerde hen verder naar Europa, waar ze werden geassocieerd met de Keltische kerk.

Deze kerk was formeel geïmplementeerd als de kerk van Jezus in 37 na Christus, terwijl de Roomse kerk zelf 300 jaar later werd gevormd.

Door vele eeuwen was de Keltische kerk, met zijn Nazarener cultuur, direct gekant tegen de Kerk van Rome – het belangrijkste verschil was dat het Keltische geloof gebaseerd was op de leringen, codes en praktijken van Jezus zelf.

Het Romeinse christendom daarentegen veranderde Jezus in het doel van zijn religieuze verering en liet zijn leringen varen om een ​​imperiaal ‘hybride’ geloof te creëren ten behoeve van de keizers en pausen. Het bestaat in feite niet als christendom, maar als ‘kerkelijkheid’.

Afgezien van ongecompliceerde misverstanden, verkeerde interpretaties en verkeerde vertalingen lijden de canonieke evangeliën aan talloze doelbewuste amendementen.

Sommige oorspronkelijke vermeldingen zijn gewijzigd of verwijderd, terwijl andere ingangen zijn toegevoegd om te voldoen aan de gevestigde belangen van de kerk. De meeste van deze bewerkingen en wijzigingen werden aangebracht in de 4e eeuw, toen de teksten vanuit hun oorspronkelijke Griekse en Semitische talen in het Latijn werden vertaald.

Nog eerder, rond 195 nC, maakte bisschop Clemens van Alexandrië de eerste bekende wijziging van de evangelieteksten. Hij schrapte een substantieel deel uit het Evangelie volgens Marcus (meer dan honderd jaar eerder geschreven) en rechtvaardigde zijn actie in een brief, waarin stond:

‘Want zelfs als ze iets waars zouden zeggen, zou iemand die de waarheid liefheeft het niet eens moeten zijn met hen – want niet alle ware dingen moeten tegen alle mensen worden gezegd’.

Wat hij bedoelde was dat er zelfs in dat zeer vroege stadium al een discrepantie bestond tussen wat de evangelieschrijvers hadden geschreven en wat de bisschoppen wilden leren.

Vandaag ontbreekt deze sectie verwijderd door St. Clement nog steeds in het Evangelie volgens Marcus. Maar wanneer Marcus vergeleken wordt met het Evangelie dat we vandaag kennen, merken we dat het evangelie van vandaag veel langer is dan het origineel, en dat er oneindige toevoegingen aan zijn gedaan.

Een van deze extra secties omvat de hele opeenvolging van opstanding – die twaalf volledige verzen beslaat aan het einde van Marcus, hoofdstuk 16. Het is nu bekend dat alles wat hier werd verteld over de gebeurtenissen na de kruisiging ergens in de late jaren door kerkschrijvers werd toegevoegd 4e eeuw.

Maar wat was precies in dit gedeelte van Mark dat Clement geschikt vond om te verwijderen? Het was het item dat de opwekking van Lazarus behandelde.

In de context van de oorspronkelijke Mark-tekst echter, werd Lazarus afgebeeld in een staat van excommunicatie: geestelijke dood bij decreet, niet in een staat van fysieke dood.

Het verslag had zelfs dat Lazarus en Jezus elkaar riepen voordat het graf werd geopend. Dit versloeg natuurlijk de wens van de bisschop om de opwekking van Lazarus af te schilderen als een spiritueel ‘wonder’, en niet als een rechtstreekse vrijlating van excommunicatie.

Wat nog belangrijker is, het stelde de scène voor het verhaal van de Kruisiging van Jezus zelf, wiens eigen latere opvoeding van spirituele dood werd bepaald door dezelfde driedaagse regel die van toepassing was op Lazarus.

Jezus werd verhoogd (vrijgelaten of herrezen) van de dood door een decreet op de wettelijke derde dag, maar in het geval van Lazarus negeerde Jezus de regels door zijn vriend op te voeden na de driedaagse periode van symbolische ziekte.

Op dat moment zou de burgerlijke dood absoluut zijn geworden in de ogen van de wettische ouderlingen van de Sanhedrin-raad, waarna Lazarus in ontslag gewikkeld en levend begraven zou zijn.

Zijn misdaad was dat hij de opstand van een gewelddadige bevolking geleid had om de openbare watervoorziening te beschermen die was omgeleid door een nieuw Romeins aquaduct in Jeruzalem.

Wat de Lazarus speciaal maakte, was dat Jezus de vrijlating uitvoerde zonder enige priesterlijke macht te hebben om dit te doen – waarna Herodus-Antipas van Galilea de Hogepriester van Jeruzalem dwong om de ongekende gebeurtenis te erkennen.

Er was echter meer meer aan de verwijderde sectie van Mark omdat, door het verhaal van Lazarus te vertellen, het verslag volkomen duidelijk maakte dat Jezus en Maria Magdalena man en vrouw waren.

Het verhaal van Lazarus verschijnt nu alleen in het Johannesevangelie, maar bevat een vreemde volgorde waarin Martha uit het Lazarus-huis komt om Jezus te begroeten, terwijl haar zuster, Maria Magdalena, binnenblijft tot Jezus hem roept.

In tegenstelling hiermee vertelde het oorspronkelijke Mark-account dat Maria met Martha het huis was uitgegaan, maar vervolgens door de discipelen was getuchtigd en binnenshuis was teruggestuurd om op de instructie van Jezus te wachten.

Dit was een specifieke vereiste van de Judaïsche wet, waarbij een vrouw in ritueel rouwen niet uit het pand mocht komen voordat haar man dit had opgedragen.

Er is heel wat informatie buiten de Bijbel om te bevestigen dat Jezus en Maria Magdalena getrouwd waren. Maar is er vandaag iets relevant in de evangeliën – alles wat de redacteurs misschien hebben gemist? Dat is er inderdaad.

Er zijn zeven lijsten gegeven in de evangeliën van de vrouwen die Jezus ‘vaste metgezellen waren. Deze lijsten bevatten allemaal zijn moeder, maar in zes van deze zeven lijsten is de voornaam (zelfs voor de moeder van Jezus) die van Maria Magdalena, waarmee duidelijk wordt gemaakt dat zij in feite de First Lady was: de Messiaanse Koningin.

Maar wordt het huwelijk zelf beschreven in de evangeliën? Eigenlijk wel. Velen hebben gesuggereerd dat de bruiloft in Kana het huwelijk was van Jezus en Maria Magdalena – maar dit was niet de huwelijksceremonie als zodanig, maar gewoon het verlovingsfeest vóór het huwelijk.

Het huwelijk wordt bepaald door de vrij gescheiden zalven van Jezus door Maria in Betanië. Chronologisch gezien waren deze zalvingen (zoals gegeven in de evangeliën) twee en een half jaar uit elkaar.

Lezers van de 1e eeuw zouden volledig vertrouwd zijn geweest met het tweedelige ritueel van het heilige huwelijk van een dynastieke erfgenaam. Jezus, zoals we weten, was een Messias, wat simpelweg een ‘Gezalfde’ betekent.

In feite waren alle gezalfde hogepriesters en Davidische koningen Messiassen; Jezus was niet uniek in dit opzicht.

Hoewel hij geen priester was, behaalde hij zijn recht op Messias status door afstamming van koning David en de koninklijke linie, maar hij bereikte die status pas nadat hij ritueel was gezalfd door Maria Magdalena in haar hoedanigheid als bruids hogepriesteres.

Het woord ‘Messias’ komt van het Hebreeuwse werkwoord mashiach: ‘to anoint’, dat is afgeleid van de Egyptische messeh: ‘the holy crocodile’. Het was met het vet van de messeh dat de zuster-bruiden van de farao hun echtgenoten zalfden voor het huwelijk, en de Egyptische gewoonte kwam voort uit koninklijke praktijken in het oude Mesopotamië.

In het lied van Salomo van het Oude Testament lezen we over de bruids-zalving van de koning. Het is gedetailleerd dat de olie die in Juda werd gebruikt, de geurige zalf was van nardus (een dure wortelolie uit de Himalaya) en er wordt uitgelegd dat dit ritueel werd uitgevoerd terwijl de koninklijke man aan tafel zat.

In het Nieuwe Testament werd inderdaad de zalving van Jezus door Maria Magdalena uitgevoerd terwijl hij aan tafel zat, en specifiek met de bruids zalf van nardus.

Daarna veegde Maria de voeten van Jezus af met haar haar en bij de eerste gelegenheid van de tweedelige ceremonie huilde ze. Al deze dingen duiden de echtelijke zalving van een dynastieke erfgenaam aan.

Andere zalvingen van Messias (of het nu ging om kroning of toelating tot het hogere priesterschap) werden altijd uitgevoerd door mannen: door de Hoge Zadok of de Hogepriester. De gebruikte olie was olijfolie, vermengd met kaneel en andere kruiden, maar nooit nardus.

Deze olie was het uitdrukkelijke voorrecht van een Messiaanse bruid die een ‘Maria’ moest zijn – een zuster van een heilige orde. Jezus ‘moeder was een Maria; zo ook zou zijn vrouw een Maria zijn geweest, tenminste op naam, zo niet met doopnaam.

Sommige conventuele ordes handhaven nog steeds de traditie door de titel ‘Maria’ toe te voegen aan de doopnamen van hun nonnen: zuster Mary Theresa, zuster Mary Louise, bijvoorbeeld.

Messiaanse huwelijken werden altijd in twee fasen uitgevoerd. De eerste (de zalving in Luke) was de wettelijke verplichting om te trouwen, terwijl de tweede (de latere zalving in Matthew, Mark en John) het cement was van het contract.

In het geval van Jezus en Maria was de tweede zalving van bijzonder belang, zoals Flavius ​​Josephus in de 1e-eeuwse Antiquiteiten van de Joden uitlegde, het tweede deel van de huwelijksceremonie werd nooit uitgevoerd totdat de vrouw drie maanden zwanger was.

Dynastieke erfgenamen zoals Jezus werden uitdrukkelijk verplicht hun regels te bestendigen. Het huwelijk was essentieel, maar het gemeenschapsrecht beschermde de dynastieën tegen het huwelijk met vrouwen die onvruchtbaar bleven of zich niet hielden.

Deze bescherming werd geboden door de zwangerschapsregel van drie maanden. Miskramen zouden na die termijn niet vaak voorkomen, waarna het als veilig genoeg werd beschouwd om het huwelijkscontract te voltooien.

Bij het zalven van haar echtgenoot in die fase, werd gezegd dat de Messiaanse bruid hem zou zalven voor begrafenis, zoals bevestigd in de evangeliën.

Vanaf die dag zou ze tijdens het hele leven van haar man een flesje nardus om haar nek dragen om opnieuw te worden gebruikt bij zijn graflegging.

Het was met dit doel dat Maria Magdalena naar het graf van Jezus zou zijn gegaan, zoals zij deed op de sabbat na de kruisiging.

Na de tweede zalving in Bethanië, vertellen de evangeliën dat Jezus zei: ‘Waar dit evangelie over de hele wereld zal worden gepredikt, zal dit ook dat zij heeft gedaan, worden genoemd ter herinnering aan haar’.

Maar eerden de autoriteiten van de christelijke kerk Maria Magdalena en noemden deze handeling een herdenking? Nee dat deden ze niet; ze negeerden Jezus ‘eigen richtlijn volledig en veroordeelden Maria als een hoer.

Voor de esoterische Graalkerk en de Tempeliers van de Tempelridders werd Maria Magdalena echter altijd als een heilige beschouwd.

Ze wordt vandaag nog steeds als zodanig gerespecteerd door velen, maar het interessante feit van deze heiligheid is dat Maria de erkende beschermheilige is van wijnbouwers: de bewaker van de Wijnstok. Daarom is zij de bewaker van de heilige bloedlijn van de Heilige Graal.

Er is veel in de evangeliën dat we niet veronderstellen daar te zijn, omdat we nooit worden aangemoedigd om verder dan een oppervlakkig niveau te kijken.

In de afgelopen jaren zijn we echter enorm geholpen door de Dode Zeerollen en door het buitengewone onderzoek van de Australische theoloog Dr. Barbara Thiering.

De rollen leggen niet alleen de kantoren van de Messias van Israël uit; ze vertellen over de raad van twaalf afgevaardigden van apostelen die zijn aangesteld om specifieke aspecten van regering en ritueel te presideren.

Dit leidt op zijn beurt tot een groter bewustzijn van de apostelen zelf door hun plichten en gemeenschapsstatus te begrijpen.

We weten nu dat er binnen de evangeliën allegorieën zijn: het gebruik van woorden die tot nu toe verkeerd werden begrepen.

We weten dat doopspriesters ‘vissers’ werden genoemd, terwijl zij die hen hielpen door de doopkandidaten in grote netten naar de boten te slepen ‘vissers’ werden genoemd, waarbij de kandidaten zelf ‘vissen’ werden genoemd.

De apostelen Jakobus en Johannes waren beiden verordend als ‘vissers’, maar de broers Petrus en Andreas waren leken ‘vissers’, aan wie Jezus de status van dienaarschap beloofde, zeggende: ‘Ik zal u tot vissers van mensen maken’.

Ook weten we nu dat er een specifiek jargon van het Evangelie-tijdperk was, een jargon dat gemakkelijk begrepen kon worden door lezers van die tijd, en woorden belichaamde die verloren zijn gegaan voor latere interpretatie.

Tegenwoordig noemen we bijvoorbeeld onze theaterinvesteerders ‘engelen’ en onze topartiestensterren ‘, maar wat zou een lezer uit een verre cultuur in tweeduizend jaar tijd een statement maken als’ De engel ging praten met de sterren?

De evangeliën staan ​​vol met dergelijke jargonistische woorden: de ‘armen’, de ‘melaatsen’, de ‘menigte’, de ‘blinden’ – maar geen van deze dingen was wat we veronderstellen dat het vandaag betekent.

Definities zoals ‘wolken’, ‘schapen’, ‘vissen’, ‘broden’ en een aantal andere waren allemaal gerelateerd (net als onze moderne ‘sterren’) aan mensen.

Toen de evangeliën in de 1e eeuw werden geschreven, werden ze uitgegeven in een door de Romeinen gecontroleerde omgeving en hun inhoud moest worden verhuld tegen keizerlijke kritiek.

De informatie was vaak politiek, dus het was gecodeerd en gesluierd. Waar dergelijke relevante delen verschijnen, zien we dat ze vaak worden aangekondigd door de woorden ‘voor degenen met oren om te horen’ – voor degenen die de code begrijpen.

Het was in de praktijk niet anders dan de gecodeerde informatie die door leden van onderdrukte groepen door de geschiedenis heen werd doorgegeven, zoals de documentatie uitgegeven door hedendaagse Joden in Duitsland in de jaren dertig en veertig.

Door onze kennis van deze scribal-cryptologie, kunnen we nu data en locaties met zeer grote nauwkeurigheid bepalen. We kunnen veel verborgen betekenissen in de evangeliën ontdekken, in de mate dat de wonderen zelf een geheel nieuwe context aannemen.

Dit doet op geen enkele manier afbreuk aan het feit dat Jezus speciale krachten had, maar de ‘wonderen’ van het evangelie waren op zich geen bovennatuurlijke gebeurtenissen.

Ze kregen bekendheid omdat ze, in de heersende politieke arena, grondig ongekende acties waren die met succes de wet overtreden.

Laten we het water en de wijn in Kana overwegen door het verhaal te volgen zoals het in de Bijbel wordt verteld, in tegenstelling tot de gebruikelijke weergave van de preekstoel.

Van alle vier de evangeliën registreert alleen Johannes het bruiloftsfeest in Kana – een gebeurtenis die het genoemde ‘wonder’ van de water- en wijntransformatie belichaamt.

In feite, als dit zo’n belangrijk wonder was (zoals de leer van de kerk promoot), zou je terecht verwachten dat het verslag ook in de andere evangeliën zou verschijnen.

In de context van dit verhaal worden christenen echter over het algemeen geleerd dat de partij ‘geen wijn meer heeft’ – hoewel de bijbeltekst dat niet zegt. Wat het zegt is: ‘Toen zij wijn wilden, zei de moeder van Jezus: zij hebben geen wijn.’

In de praktijk was wijn die bij verlovingsfeesten werd genomen alleen beschikbaar voor priesters en celibatair joden, niet voor gehuwde mannen, novicen of anderen die als ongecertificeerd werden beschouwd.

Ze kregen alleen water – een zuiveringsritueel, zoals in Johannes staat. Toen de tijd rijp was voor dit ritueel, zei de moeder van Jezus (duidelijk niet blij met de discriminatie en richtte Jezus zijn aandacht op de ongezegelde gasten): ‘Ze hebben geen wijn’.

Jezus was nog niet gezalfd tot de Messias-status en antwoordde: ‘Mijn uur is nog niet gekomen’, waarop Maria de kwestie opdrong en Jezus vervolgens de conventie negeerde en het water in de steek liet om iedereen van wijn te voorzien.

De heerser van het feest maakte helemaal geen commentaar op welk wonder dan ook; hij drukte eenvoudig zijn verbazing uit dat de wijn in dat stadium van de procedure was komen opdagen.

Er is vaak gesuggereerd dat het feest in Kana was de eigen huwelijksceremonie van Jezus, omdat hij en zijn moeder een recht van bevel vertoonden dat niet zou worden geassocieerd met gewone gasten.

Dit evenement kan echter worden gedateerd in de zomer van AD 30, in de maand die overeenkomt met onze moderne maand juni. Eerste huwelijken werden altijd gehouden in de maand van verzoening (moderne september) en verlovingsfeesten werden drie maanden daarvoor gehouden.

In dit specifieke geval vinden we dat de eerste echtelijke zalving van Jezus door Maria Magdalena de verzoening van 30 na Christus was, drie maanden na de Cana-ceremonie die hun eigen verlovingsfeest leek te zijn.

Aspecten van de evangeliën (hoewel niet altijd in overeenstemming met elkaar) kunnen feitelijk buiten de Bijbel worden gevolgd; zelfs het proces en de kruisiging van Jezus worden genoemd in de Annalen van het keizerlijke Rome.

We kunnen nu uit een chronologisch onderzoek vaststellen dat de kruisiging plaatsvond op het Pascha van maart van 33 na Christus, terwijl de Bethanië-tweede zalving in het huwelijk van de week daarvoor was.

We weten ook dat Maria Magdalena in dat stadium drie maanden zwanger was geweest – wat betekent dat ze in september AD 33 had moeten bevallen.

Als de evangeliën worden gelezen zoals ze zijn geschreven, verschijnt Jezus als een bevrijdende heerser, die tracht de mensen van de regio te verenigen tegen de onderdrukking van het Romeinse Rijk. Judaea was in die tijd net als Frankrijk onder Duitse bezetting in de Tweede Wereldoorlog.

De autoriteiten werden gecontroleerd door de militaire beroepsbevolking en verzetsbewegingen maakten deel uit van het dagelijks leven. Jezus werd opgewacht, verwacht en aan het einde van het evangelieverhaal was hij een gezalfde Messias geworden.

Interessant is dat in de Oudheden van de Joden, Jezus een ‘wijze’, een ‘leraar’ en de ‘Koning’ wordt genoemd, maar er wordt niets gezegd over het feit dat hij goddelijk is, zoals gefabriceerd in latere ‘kerkelijkheid’.

Terwijl de Dode Zeerollen de Messias identificeren als de opperste Militaire bevelhebber van Israël, maakt het Nieuwe Testament ook duidelijk dat de apostelen bewapend waren.

Vanaf het moment van rekruteren ging Jezus na of ze allemaal zwaarden hadden en bij de arrestatie van Jezus trok Peter zijn zwaard tegen Malchus. Zelfs Jezus zelf zei: ‘Ik ben niet gekomen om vrede te brengen, maar een zwaard’.

Veel van de hooggeplaatste Joden in Jeruzalem waren heel tevreden met machtsposities die ondersteund werden door een buitenlands militair regime. Afgezien daarvan waren de Hebreeuwse groepen sektarisch en wilden hun God Jehovah niet met iemand anders delen, zeker niet met onreine heidenen (Arabieren en andere niet-Joden).

Voor de Farizeeën en Sadduceeën waren de Joden Gods ‘uitverkoren volk’: hij behoorde tot hen; ze waren van hem. Maar er waren andere Joden – met name de Nazareners en Essenen, die werden beïnvloed door een meer liberale, westerse doctrine.

In het geval mislukte Jezus ‘missie omdat de sectaire breuk onoverkomelijk was – en de breuk is er nog steeds.

De veroordeling van Jezus was door de Romeinse gouverneur, Pontius Pilatus, maar Jezus was daarvoor veroordeeld en geëxcommuniceerd door de Sanhedrin Raad van Joodse Oudsten.

Er werd echter besloten om een ​​straf uit te voeren waarbij Jezus formeel zou worden veroordeeld door Pilatus, die al andere gevangenen probeerde te berechten voor het leiden van opstanden tegen zichzelf.

Zoals onlangs bevestigd door de opperrechter en procureur-generaal van Israël, was het volkomen illegaal dat de raad van het Sanhedrin ’s nachts zat of opereerde tijdens het paasfeest – dus was de timing om Jezus naar de Romeinse wet te houden perfect.

Wat betreft Jezus ‘dood aan het kruis, het is volkomen duidelijk dat dit een geestelijke dood was, geen fysieke dood, zoals bepaald door de driedaagse regel die iedereen in de 1e eeuw zou hebben begrepen.

In burgerlijke en juridische termen was Jezus al dood toen hij aan het kruis werd geplaatst, waarna hij door decreet (excommunicatie) werd aangeklaagd, geselen en voorbereid op de dood.

Gedurende drie dagen zou Jezus nominaal ‘ziek’ zijn geweest, met de absolute dood op de vierde dag.

Op die dag zou hij worden begraven (levend begraven), maar gedurende de eerste drie dagen kon hij in feite worden opgewekt of opgewekt, zoals hij had voorspeld dat het geval zou zijn.

Opstandingen en opstandingen (afgezien van het feit dat Jezus eenmaal de regel met Lazarus negeerde) konden alleen worden uitgevoerd door de Hogepriester of door de Vader van de Gemeenschap.

De Hogepriester in die tijd was Joseph Kajafas (de man die Jezus veroordeelde), daarom moest de verhoging door de patriarchale Vader worden verricht.

Er zijn evangelieverslagen van Jezus die vanaf het kruis tot de Vader sprak, met als hoogtepunt ‘Vader, in uw handen beveel ik mijn geest’, en de aangewezen Vader van de dag was de Magiër-apostel Simon Zelotes.

Christenen worden geleerd dat de fysieke dood van Jezus werd bewezen door het bloed en water dat stroomde toen hij doorboord werd door de speer, maar dit is zeer slecht vertaald. Het oorspronkelijke woord vertaalt zich niet in ‘doorboord’; het vertaalt naar ‘geprikt’ of ‘gekrast’.

Dit werd op zijn beurt verkeerd vertaald in het Latijnse werkwoord ‘openen’ en vervolgens in het Engelse woord ‘doorboord’. Inderdaad, net als vandaag, was een gebruikelijke test voor reflexactie het krassen, prikken of prikken van de huid met een scherp instrument.

Een chirurg van de British Medical Association heeft onlangs verklaard: ‘Medisch gezien is de uitstroom van water onmogelijk uit te leggen.

Bloed dat uit een steekwond stroomt, is een bewijs van leven, niet van dood. Het zou een grote, gapende verscheuring vergen als een druppel bloed uit een dood lichaam zou stromen omdat er geen vasculaire actie is. ‘

In het geval is het overduidelijk dat Jezus het heeft overleefd. Dit wordt expliciet beschreven in niet-canonieke evangeliën en zelfs de Islamitische Koran bevestigt het feit in niet mis te verstane bewoordingen. Tijdens die vrijdagmiddag, toen Jezus aan het Kruis was, was er een verandering van drie uur voorwaarts.

De tijd werd vervolgens vastgelegd door zonnewijzers en door priesters die de uren markeerden met een reeks van gemeten gebedsessies.

In wezen waren er overdag uren en waren er nachturen. Vandaag hebben we een vierentwintig uur durende dag, maar in Johannes staat er geschreven dat Jezus niet ‘twaalf uur per dag’ is.

Er waren in de praktijk twaalf uur op een dag en nog eens twaalf uur in de nacht – met de daguren beginnend bij zonsopgang.

Van tijd tot tijd veranderde het begin van de dag, waardoor het begin van de nacht veranderde. Tijdens het Paasfeest (moderne maart) zou het begin van de dag ergens rond zes uur ’s morgens zijn zoals we het kennen.

We weten uit de evangeliën dat Jozef van Arimathea met Pontius Pilatus onderhandelde om Jezus te laten verwijderen van het kruis na slechts een paar uur hangen, maar de evangeliën zijn het niet eens over de precieze timing van de gebeurtenissen.

Dit komt door de fictieve tijdswisseling, toen drie uur van de dag verdwenen, te worden vervangen door drie nachturen (dat wil zeggen, uren met daglicht werden vervangen door uren van duisternis).

De evangeliën verklaren dat het land drie uur in duisternis is gevallen, wat betrekking heeft op onze eigen split-second-wisseling van klokken voor daglichtbesparing.

Deze drie uur waren echter de crux van alles wat volgde. De Hebreeuwse maanarbeiders maakten hun verandering overdag, maar de solaristen (waarvan de Essenen en de Magiërs facties waren) maakten hun verandering niet tot middernacht.

Dit betekent feitelijk dat volgens het Marcus-evangelie (dat betrekking heeft op de Hebreeuwse tijd) Jezus op het derde uur werd gekruisigd, maar in Johannes (die zonnetijd gebruikt) werd hij op het zesde uur gekruisigd.

Op die avond begonnen de Hebreeën hun sabbat in de oude negen uur, maar de Essenen en Magiërs hadden nog drie uur te gaan vóór hun sabbat. Het waren die extra drie uur die hen in staat stelde om met Jezus te werken gedurende een periode waarin anderen geen fysieke activiteit mochten ondernemen.

En zo komen we bij een van de meest onbegrepen gebeurtenissen in de Bijbel – de Ascentie. En met het oog hierop worden de geboorten van de drie kinderen van Jezus en Maria Magdalena duidelijk.

We weten uit de chronologie van het evangelie dat de Bethanië-huwelijkzalving van Jezus door Maria Magdalena in de week voor de kruisiging plaatsvond (ten tijde van het Pascha van maart).

Ook dat Mary in dat stadium drie maanden zwanger was en daarom zes maanden later zou moeten bevallen. Wat vertellen de evangeliën ons over gebeurtenissen in de fictieve maand september 33 september?

In feite vertellen ze ons niets, maar het verhaal is opgenomen in de Handelingen van de apostelen, die voor die maand de gebeurtenis beschrijven die we als de hemelvaart hebben leren kennen.

Een ding dat de Handelingen echter niet doen, is het evenement de ‘Ascensie’ noemen. Dit was een tag die meer dan drie eeuwen later werd opgesteld door middel van een doctrine van de Roomse Kerk.

Wat de bijbeltekst eigenlijk zegt, is: ‘En toen hij deze dingen had gesproken … werd hij opgenomen en ontving een wolk hem uit het zicht’. Daarna gaat het verder en vertelt dat een man in het wit tegen de discipelen zei:

‘Waarom sta je op naar de hemel te staren? Diezelfde Jezus … zal zo komen zoals je hem hebt zien gaan ‘. Dan, iets later in de Handelingen, staat er dat de hemel Jezus moet ontvangen tot ‘de tijd van herstel’.

Gegeven dat dit de zelfde maand was waarin het kind van Maria Magdalena te wijten was, is er misschien een verband tussen Maria’s opsluiting en de zogenaamde Ascentie? Er is zeker – en de verbinding is gemaakt op grond van de genoemde ‘tijd van herstel’.

Niet alleen waren er regels om de huwelijksceremonie van een Messiaanse erfgenaam te regeren, maar ook waren er regels om het huwelijk zelf te regeren. De regels van het dynastieke huwelijk waren heel anders dan de norm voor het Joodse gezin, en Messiaanse ouders waren bij de geboorte van een kind formeel gescheiden.

Zelfs daarvoor was intimiteit tussen een dynastieke man en vrouw alleen toegestaan ​​in december, zodat geboorten van erfgenamen altijd in de maand september zouden vallen – de maand van verzoening, de heiligste maand van de kalender.

Inderdaad was het juist deze regel die Jezus ‘eigen ouders (Jozef en Maria) zelf hadden verbroken. En dit was de reden waarom de Joden verdeeld waren over de vraag of Jezus in feite hun ware Messias was.

Toen een dynastiek kind in de verkeerde tijd van het jaar werd verwekt, werd de moeder in het algemeen in monastieke hechtenis geplaatst voor de geboorte om openbare verlegenheid te voorkomen.

Dit werd ‘weggezet privé’ genoemd en Matthew verklaart heel duidelijk dat, toen Maria’s zwangerschap werd ontdekt, ‘Jozef, haar echtgenoot, die een rechtvaardig man was en niet bereid was om haar een openbaar voorbeeld te maken, van plan was om haar privé weg te zetten’ .

In dit geval werd speciale dispensatie voor de geboorte verleend door de engelse priester Simeon, die in die tijd de onderscheiding ‘Gabriël’ had, zijnde de aartsengel die de leiding had.

De Dode Zeerollen beschrijven dat de aartsengelen (of hoofdambassadeurs) de hogepriesters in Qumrân waren die de traditionele oudtestamentische titels van Michael, Gabriel, Raphael, Sariel, enz. Behielden.

In het geval van Jezus en Maria Magdalena waren de huwelijksregels echter gehoorzaamd en was hun eerste kind correct verwekt in december 32 na Christus, geboren in september AD 33.

Vanaf het moment van een dynastieke geboorte waren de ouders fysiek gescheiden – gedurende zes jaar als het kind een jongen was en gedurende drie jaar als het kind een meisje was. Hun huwelijk zou alleen worden hervat op het aangewezen ‘tijdstip van restitutie’.

Ondertussen zouden de moeder en het kind het equivalent van een klooster binnengaan en zou de vader het ‘koninkrijk van de hemel’ binnengaan.

Dit koninkrijk was eigenlijk het Esseense hoge klooster in Mird, bij de Dode Zee, en de ceremonie van binnenkomst werd geleid door de engelachtige priesters onder toezicht van de aangewezen leider van de pelgrims.

In het boek Exodus uit het Oude Testament werden de Israëlitische pelgrims door een wolk het Heilige Land binnengeleid en overeenkomstig deze voortgezette Exodus-beeldspraak werd de priesterlijke leider van de pelgrims aangeduid met de titel ‘Wolk’.

Dus als we nu de verzen van Handelingen lezen zoals ze bedoeld waren om begrepen te worden, dan zien we dat Jezus door de wolk (de leider van de pelgrims) werd opgenomen in het koninkrijk der hemelen (het hoge klooster), waarop de man in het wit (een engelachtige priester) zei dat Jezus zou terugkeren op het moment van teruggave (toen zijn aardse huwelijk werd hersteld).

Als we nu naar de brief van Paulus aan de Hebreeën kijken, ontdekken we dat hij de genoemde Ascensie-gebeurtenis in meer detail uitlegt. Paulus vertelt eigenlijk hoe Jezus werd opgenomen in het priesterschap van de hemel, terwijl hij eigenlijk geen recht had op zo’n heilig ambt.

Hij legt uit dat Jezus (door zijn vader Jozef) in de Davidische lijn van Juda was geboren – een lijn die het recht van het koningschap behield, maar geen recht had op het priesterschap, want dit was het enige voorrecht van de lijn van Aaron en Levi.

Maar, zegt Paulus, een speciale dispensatie werd verleend, en dat ‘voor het veranderen van het priesterschap, is er noodzakelijkerwijs ook een verandering van de wet’ gemaakt. Als gevolg van deze uitdrukkelijke verandering van de wet, wordt uitgelegd dat Jezus in staat was om het koninkrijk van de hemel binnen te gaan in de priesterlijke Orde van Melchizedek.

In september AD 33 werd daarom het eerste kind van Jezus en Maria Magdalena geboren en Jezus ging naar behoren het koninkrijk der hemelen binnen.

Er is geen verwijzing naar dit kind dat een zoon is (zoals er is voor de twee daaropvolgende geboorten) en, aangezien Jezus drie jaar later terugkeerde (in 36 na Christus), weten we dat Maria bij deze gelegenheid een dochter moet hebben gehad.

Door de chronologie van de Handelingen te volgen, zien we dat in 37 n.Chr. 37 een tweede kind werd geboren, gevolgd door een ander in 44 na Christus.

De periode vanaf de eerste van deze twee geboorten tot de tweede restitutie in AD 43 was zes jaar, wat aangeeft dat het kind van AD 37 een zoon was.

Dit feit wordt ook overgebracht door het gebruik van cryptische bewoordingen – dezelfde cryptische formulering die het AD 44 kind wordt gegeven – dus we weten dat dit derde kind ook een zoon was.

In overeenstemming met de schriftcodes die worden geïnterpreteerd vanuit de Dode Zeerollen, wordt alles wat cryptisch is in het Nieuwe Testament vooraf ingesteld door een ander item dat uitlegt dat de inherente boodschap ‘voor mensen met oren om te horen’ is.

Zodra deze codes en allegorieën worden begrepen, variëren ze nooit. Zoals Dr Thiering heeft opgemerkt, bedoelen ze hetzelfde telkens ze worden gebruikt, en ze worden elke keer gebruikt als diezelfde betekenis vereist is.

Het evangelie van Johannes legt bijvoorbeeld uit dat Jezus het ‘Woord van God’ werd genoemd: ‘En het Woord werd vleesgemaakt en woonde onder ons’. John doet er alles aan om de relevantie van deze definitie uit te leggen en de daaropvolgende vermeldingen bevatten details zoals ‘het Woord van God stond bij het meer’ en ‘het Woord van God was in Samaria’.

Boodschappen met informatie over vruchtbaarheid en nieuw leven worden vastgesteld in de gelijkenis van de zaaier, wiens zaad ‘vrucht droeg en toenam’.

Dus wanneer er wordt gezegd dat ‘het Woord van God toenam’, zouden degenen ‘met oren om te horen’ meteen herkennen dat Jezus toenam – dat wil zeggen, hij had een zoon. Er zijn twee van dergelijke vermeldingen in de Handelingen en ze vallen precies op het spoor in AD 37 en AD 44.

Waarschijnlijk het meest verkeerd gepresenteerde boek van het Nieuwe Testament is het boek van de Openbaring van Johannes de goddelijke – verkeerd voorgesteld door de kerk, dat wil zeggen niet door het boek zelf. Dit boek is heel anders dan alle andere in de Bijbel.

Het wordt gesynchroniseerd met vreselijke bovennatuurlijke boventonen en zijn rechtlijnige beelden zijn door de kerk wreed beschadigd om de tekst te presenteren als een vorm van voorgevoelens of profetieën over waarschuwingen. Maar het boek wordt niet The Prophecy of The Warning ‘genoemd; het wordt de Openbaring genoemd.

Dus wat onthult het boek? Chronologisch gezien volgt zijn verhaal de Handelingen van de apostelen en het boek De Openbaring is in feite het doorlopende verhaal van Jezus, Maria Magdalena en hun zonen – met name de oudste zoon, Jezus Justus.

Het volgt zijn leven en geeft details over zijn huwelijk, samen met de geboorte van zijn eigen zoon. Dit veel verkeerd begrepen boek uit het Nieuwe Testament is geen onheilspellend of een waarschuwing, zoals de angstige kerk ons ​​wil laten geloven. Het is precies wat het zegt: een openbaring.

Zoals we eerder zagen, werden de geordende priesters van die tijd ‘vissers’ genoemd; hun helpers werden ‘vissers’ genoemd en doopkandidaten werden ‘vissen’ genoemd. Jezus werd een gewijde visser toen hij het Koninkrijk der Hemelen binnenging, maar tot die tijd (zoals uitgelegd door Paulus) bekleedde hij geen priesterambt.

In de rite van de wijding dienden de dienstdoende Levitische priesters van het Heiligdom vijf broden en twee vissen toe aan de kandidaten, maar de wet was zeer streng omdat zulke kandidaten besneden Joden moesten zijn. Heidenen en onbesneden Samaritanen kregen in geen geval zo’n privilege.

Inderdaad was het deze bijzondere gewoonte die Jezus had afgewezen bij de zogenaamde Feeding of the Five-thousand, toen hij veronderstelde recht te hebben op zijn eigen liberale bediening door de broden en vissen aan te bieden aan een ongeheiligde bijeenkomst.

Behalve dat hij uiteindelijk een visser werd, werd Jezus ook de Christus genoemd – een Griekse definitie (van Khristos) die de koning bedoelde. Door de naam Jezus Christus te zeggen, zeggen we eigenlijk koning Jezus, en zijn koninklijke erfenis was van het koninklijke huis van Juda (het huis van David), zoals vele malen vermeld in de evangeliën en in de brieven van Paulus.

Vanaf AD 33 ontstond Jezus met de dubbele status van een priester Christus of, zoals vaker wordt aangehaald in Graal Lore, een Fisher King.

Deze definitie, zoals we zullen zien, was om de erfelijke en dynastieke functie van Jezus ‘erfgenamen te worden, en de volgende Fisher Kings waren van het grootste belang in de voortdurende bloedlijn van de Heilige Graal.

Voorafgaand aan de geboorte van haar tweede zoon in 44 na Christus, werd Maria Magdalena verbannen uit Judea na een politieke opstand waarin zij betrokken was. Samen met Philip, Lazarus en een paar vazallen, reisde ze (op afspraak met koning Herodus-Agrippa II) naar het landgoed van Herodian vlakbij Lyon, in Gallië (wat later Frankrijk werd).

Van de vroegste tijden, door het middeleeuwse tijdperk, tot de grote Renaissance, Mary’s vlucht werd afgebeeld in verlichte manuscripten en grote kunstwerken.

Haar leven en werk in Frankrijk, vooral in de Provence en de Languedoc, verscheen niet alleen in Europese geschiedenisboeken, maar ook in de liturgie van de Romaanse kerk – totdat haar verhaal werd onderdrukt door het Vaticaan .

De verbanning van Maria Magdalena is verwant aan het boek The Revelation , waarin wordt beschreven dat ze op dat moment zwanger was. Het vertelt ook hoe de Romeinse autoriteiten vervolgens Maria, haar zoon en zijn erfgenamen hebben vervolgd:

‘En zij, die met kind was, huilde en deed pijn om bevrijd te worden. En zie, een grote rode draak, met zeven hoofden en zeven kronen, stond voor de vrouw om haar kind te verslinden. En zij bracht een mensenkind voort.

En de vrouw vluchtte de wildernis in. En de draak was boos op de vrouw en ging oorlog voeren voor altijd met het overblijfsel van haar nageslacht – die het getuigenis van Jezus Christus hebben ‘.

Het was voor Gaul dat Maria naar verluidt de Sangréal (het Bloed Royal: de Heilige Graal ) had gedragen , en het was in Gallië dat de beroemde lijn van Jezus en Maria’s directe afstammelingen, de Fisher Kings, 300 jaar floreerde.

Het eeuwige motto van de Fisher Kings was ‘In Strength’ – geïnspireerd door de naam van hun voorvader, Boaz (de overgrootvader van koning David), wiens naam ook ‘In Strength’ betekende.

Toen het in het Latijn werd vertaald, werd het in Fortis, dat vervolgens werd gecorrumpeerd tot Anfortas, de naam van de belangrijkste Fisher King in Grail-romance.

We kunnen nu terugkeren naar de traditionele symboliek van de Graal als een kelk met het bloed van Jezus.

We kunnen ook grafische ontwerpen beschouwen die dateren van ver na de donkere middeleeuwen tot ongeveer 3500 voor Christus en daarbij ontdekken we dat een beker of een beker het langst bestaande symbool van het vrouwelijke was. Zijn vertegenwoordiging was die van het Heilige Schip – de vas baarmoeder: de baarmoeder.

En dus, toen ze naar Frankrijk vluchtte, droeg Maria Magdalena de Sangréal in de heilige kelk van haar baarmoeder – precies zoals het boek van De Openbaring verklaart. En de naam van deze tweede zoon was Jozef.

Het equivalente traditionele symbool van het mannetje was een lemmet of een hoorn, meestal voorgesteld door een zwaard of een eenhoorn.

In het Lied van Salomo van het Oude Testament en in de Psalmen van David wordt de vruchtbare eenhoorn geassocieerd met de koninklijke lijn van Juda – en juist om deze reden gebruikten de katharen van de Provence het mystieke beest om de Graalbloedlijn te symboliseren.

Maria Magdalena stierf in de Provence in 63 na Christus en in datzelfde jaar bouwde Jozef van Arimathea de beroemde kapel in Glastonbury in Engeland als een gedenkteken voor de Messiaanse koningin.

Dit was de eerste bovengrondse christelijke kapel ter wereld en in het jaar daarop wijdde de zoon van Mary, Justus Jezus, het aan zijn moeder.

Jezus, de jongste, was eerder op zijn twaalfde in Engeland met Joseph van Arimathea in AD 49 geweest. Het was deze gebeurtenis die het beroemde lied Jeruzalem van William Blake inspireerde: ‘En deden die voeten in de oudheid, lopen over de groene bergen van Engeland’.

Maar wie was Jozef van Arimathea – de man die de volledige controle over zaken bij de kruisiging op zich nam? En waarom accepteerden Jozefs moeder, zijn vrouw en de rest van het gezin de tussenkomst van Jozef zonder enige twijfel?

Pas in het jaar 900 besloot de Byzantijnse kerk (die zich had afgescheiden van de kerk van Rome) om aan te kondigen dat Jozef van Arimathea de oom was van Jezus ‘moeder Maria.

En vanaf die tijd hebben de afbeeldingen van Jozef hem getoond als vrij bejaard bij de kruisiging, toen Moeder Maria zichzelf in de vijftig was.

Voorafgaand aan de aankondiging van de kerk vertoonden de historische verslagen van Jozef echter een veel jongere man. Hij werd geregistreerd om te zijn gestorven op 80-jarige leeftijd op 27 juli AD 82, en zou daarom 32 jaar oud zijn geweest ten tijde van de kruisiging.

In feite was Jozef van Arimathea niemand minder dan de broer van Jezus Christus, James, en zijn titel had niets te maken met een plaatsnaam.

In feite (zoals Nazareth), bestond de plaats later, genaamd Arimathea, nooit in die tijd. Het komt daarom niet als een verrassing dat Joseph met Pilatus onderhandelde om Jezus in zijn eigen familiegraf te plaatsen.

De erfelijke ‘Arimathea’ titel was een Engelse corruptie van de Grieks-Hebreeuwse stijl ha-Rama-Theo, wat ‘van de goddelijke Hoogheid’ of ‘Koninklijke Hoogheid’ betekent zoals we deze term tegenwoordig gebruiken.

Omdat Jezus de oudste Messiaanse erfgenaam was (de Christus of Koning), was zijn jongere broer de kroonprins – de goddelijke (koninklijke) hoogheid, Rama-Theo.

In de Nazarener hiërarchie hield de kroonprins altijd de patriarchale titel van ‘Jozef’ – net zoals Jezus een titulair ‘David’ was en zijn vrouw een klooster ‘Maria’.

In het begin van de 5e eeuw raakten de afstammeling Fisher Kings van Jezus en Maria verenigd door het huwelijk met de Sicambriaanse Franken en daaruit ontstond een geheel nieuwe heersende dynastie.

Het waren de bekende Merovingische koningen die de Franse monarchie stichtten en de bekende fleur-de-lys (het oude gladiolussymbool van de besnijdenis) introduceerden als het koninklijke embleem van Frankrijk.

Uit de Merovingische successie vestigde een andere stam van de familie een volledig onafhankelijk Joods koninkrijk in Zuid-Frankrijk: het koninkrijk van Septimania, dat we nu kennen als Languedoc.

Ook de vroege prinsen van Toulouse, Aquitaine en de Provence stammen af ​​van de Messiaanse bloedlijn. Septimania werd in 768 specifiek aan het koninklijke huis van David verleend en prins Bernard van Septimania huwde later met een dochter van keizer Karel de Grote.

Ook van de Fisher Kings kwam een ​​andere belangrijke parallelle lijn van successie in Gallië. Terwijl de Merovingische koningen de patrilineaire erfenis van Jezus voortzetten, bestendigde deze andere lijn de matrilineaire erfenis van Maria Magdalena.

Ze waren de dynastieke koninginnen van Avallon in de Bourgogne: het huis del Acqs – wat ‘van de wateren’ betekent, een stijl die Maria Magdalena in de beginjaren was toen ze op zee naar de Provence reisde.

Degene die bekend zijn met de verhalen van Arthur en Graal, hebben inmiddels de ultieme betekenis van deze Messiaanse familie herkend: de Fisher Kings, de Queens of Avallon en de House del Acqs (bedorven in Arthuriaanse romantiek aan Du Lac).

De afstammelingen van Jezus vormden een enorme bedreiging voor de Romeinse Hoge Kerk omdat zij de dynastieke leiders van de ware Nazarenerkerk waren.

In reële termen had de Roomse kerk helemaal nooit bestaan ​​mogen hebben, want het was niet meer dan een strategisch ontworpen hybride beweging bestaande uit verschillende heidense doctrines verbonden aan een fundamenteel joods-christelijke basis.

Jezus werd geboren in 7 voor Christus en zijn verjaardag was op het equivalent van 1 maart, met een officiële koninklijke verjaardag op 15 september om te voldoen aan de dynastieke regelgeving en de verzoendag.

Maar toen hij de Romeinse kerk in de 4e eeuw vestigde, negeerde keizer Constantijn beide datums en vulde hij 25 december aan als de nieuwe Christusmisdag – om samen te vallen met het heidense zonfestival waarmee zijn imperiale onderdanen vertrouwd waren.

Later, op de synode van Whitby die in 664 in Engeland werd gehouden, onteigenden de bisschoppen ook het Keltische feest van Pasen (Eostre), de godin van de lente en vruchtbaarheid, en hechtten ze een geheel nieuwe christelijke betekenis door het in overeenstemming te brengen met de opstanding van Jezus.

Door dit te doen, veranderden ze feitelijk de datum van het oude festival om de traditionele associatie met het joodse paasfeest te verbreken.

Vandaar dat de twee belangrijkste Christelijke feesten van vandaag (Kerstmis en Pasen) valse Romeinse uitvindingen zijn en, historisch gezien, hebben ze niets meer te maken met Jezus. Het christendom, zoals wij het kennen, is geëvolueerd als een samengestelde religie die totaal anders is dan alle andere.

Als Jezus haar levende katalysator was, dan zou het christendom terecht gebaseerd moeten zijn op de leringen van Jezus zelf – de morele en sociale codes van een rechtvaardig, tolerant optreden, met de mensen als weldoeners.

Maar het orthodoxe christendom (‘kerkelijkheid’) is niet gebaseerd op de leringen van Jezus: het gaat over de leringen van de bisschoppen, die heel anders zijn.

Daar zijn een aantal redenen voor, waarvan de belangrijkste is dat Jezus opzettelijk werd omzeild ten gunste van de alternatieve leringen van Petrus en Paulus: leringen die door de Nazarener Kerk van Jezus en zijn broer Jakobus grondig werden aangeklaagd – leringen die de Nazareners genaamd ‘het geloof van dwazen’.

Alleen door Jezus van de frontlinie te verwijderen konden de pausen en kardinalen oppermachtig zijn. Toen hij formeel het christendom instelde als de staatsgodsdienst van Rome, verklaarde Constantijn dat hij alleen de ware Messias van de Verlosser was – niet Jezus!

Wat betreft de bisschoppen van Rome (de pausen), ze kregen een verzonnen apostolische afstamming van St. Peter, omdat de legitieme Messiaanse afstamming van Jezus en zijn broers werd behouden binnen de parallelle Nazarene Kerk.

De enige manier voor de Roomse kerk om de erfgenamen van Maria Magdalena in bedwang te houden, was om Maria zelf in diskrediet te brengen en haar huwelijksrelatie met Jezus te ontkennen.

Maar hoe zit het met Jezus ‘broer James? Ook hij had erfgenamen, net als hun andere broers, Simon, Joses en Judas.

Ondanks al haar pogingen om een ​​nieuwe geschriftengeschiedenis te smeden, kon de kerk de evangeliën niet ontlopen, die heel duidelijk stellen dat Jezus de ‘eerstgeboren zoon’ van de Heilige Maagd was, en dus moest het eigen moederschap van Maria ook worden onderdrukt.

Als gevolg daarvan beeldden de bisschoppen Moeder Maria af als een maagd en Maria Magdalena als een hoer – geen van beide werd in een origineel Evangelie vermeld.

Vervolgens, alleen om de positie van Moeder Maria buiten het natuurlijke domein te bemachtigen, werd haar eigen moeder, Anna, uiteindelijk gezegd haar dochter te hebben gedragen door middel van een onberispelijke conceptie!

In de loop van de tijd hebben deze gekunstelde doctrines wijdverspreid effect gehad. Maar in de begintijd was er meer nodig om de ideeën te cementeren, omdat de oorspronkelijke vrouwen van de Nazarene-missie een belangrijke aanhang hadden in de Keltische kerk.

Deze omvatten Maria Magdalena, Martha, Mary-Jacob Cleophas en Helena-Salome, die elk scholen en sociale missies in de hele mediterrane wereld hadden geleid.

Deze vrouwen waren allemaal discipelen van Jezus en goede vrienden van zijn moeder, die haar vergezelden naar de kruisiging, zoals bevestigd in de evangeliën.

In het aangezicht van dergelijke verslagen was de enige redding van de Kerk het volledig denigreren van vrouwen; om hen niet alleen de rechten op kerkelijk ambt te ontzeggen, maar hen ook rechten te ontzeggen voor elke status in de samenleving.

Daarom verklaarde de kerk dat vrouwen allemaal ketters en tovenaressen waren!

Hierin werden de bisschoppen geholpen door de woorden van Petrus en Paulus, en op basis van hun leer werd de Roomse Kerk in staat gesteld volledig seksistisch te worden. In zijn eerste brief aan Timotheüs schreef Paulus:

‘Ik lijd niet een vrouw om les te geven, noch om enig gezag over de man over te nemen, maar om in stilte te zijn’. In het Evangelie van Filippus wordt Petrus geciteerd als te zeggen dat ‘vrouwen het leven niet waardig zijn’. De bisschoppen citeerden zelfs de woorden van Genesis, waarin God blijkbaar met Eva over Adam sprak en zei: ‘Hij zal over u heersen’.

De kerkvader Tertullian vatte de hele Romeinse houding samen bij het schrijven over de opkomende discipelen van Maria Magdalena:

‘Deze ketterse vrouw! Hoe durven ze! Ze zijn brutaal genoeg om les te geven, om te argumenteren, om te dopen. Het is niet toegestaan ​​voor een vrouw om in de kerk te spreken, noch om een ​​aandeel in een mannelijke functie te claimen – en zeker niet in priesterambt ‘.

Toen kwam het meest verbazingwekkende document van de Roomse kerk, De Apostolische Orde, om het allemaal te overtreffen. Dit werd samengesteld als een denkbeeldig gesprek tussen de apostelen na het Laatste Avondmaal.

In tegenstelling tot de evangeliën veronderstelde het dat Maria Magdalena aanwezig was geweest bij het evenement, en er werd overeengekomen dat de reden waarom Jezus geen wijn aan Maria had doorstaan ​​aan tafel was omdat hij haar had zien lachen!

Op basis van dit buitengewone, fictieve document oordeelden de bisschoppen dat, hoewel Maria een goede metgezel van Jezus zou kunnen zijn, vrouwen geen enkele plaats in de kerk konden krijgen omdat ze niet serieus waren!

Maar waarom is deze seksistische houding tot op de dag van vandaag binnen de kerk blijven bestaan? Omdat Maria Magdalena in diskrediet moest worden gebracht en uit de afrekening moest worden verwijderd, zodat haar erfgenamen genegeerd konden worden.

Niettegenstaande de fanatieke seksistische beweging behielden de Messiaanse erfgenamen hun sociale posities buiten het establishment van de Roomse kerk. Ze vorderden hun eigen Nazarener en Keltische kerkbewegingen en stichtten Desposynic (erfgenamen van de Heer) koninkrijken in Groot-Brittannië en Europa.

Ze vormden een constante bedreiging voor de Romeinse Hoge Kerk en voor de boegbeeldenkoningen en regeringen die door die kerk werden gemachtigd.

In feite waren ze juist de reden voor de brute katholieke inquisitie omdat ze een morele en sociale code handhaafden die in strijd was met de eis van de Hoge Kerk.

Dit was vooral duidelijk tijdens het tijdperk van de ridderlijkheid, dat een respect voor de vrouw omarmde, zoals geïllustreerd door de Tempeliers, wiens grondwettelijke eed een verering van de Graalmoeder, koningin Maria Magdalena, ondersteunde.

Voorafgaand aan de Middeleeuwen waren de individuele verhalen van de familie Graal historisch bekend, maar toen de Kerk begon te regeren van fanatieke vervolging, werd de hele Nazarener en Desposynisch erfgoed onder de grond gedwongen.

Maar waarom begonnen de wraakzuchtige vervolgingen in die bepaalde tijd? Omdat de Tempeliers niet alleen uit het Heilige Land waren teruggekeerd met documenten die de leringen van de kerk ondermijnden, stelden ze ook hun eigen cisterciënzer kerken in oppositie tegen Rome.

Dit waren echter niet zomaar kerken – het waren de grootste religieuze monumenten die ooit de skylines van de westerse wereld sierden: de kathedralen van de Notre Dame van Frankrijk.

Ondanks hun huidige imago, hadden deze indrukwekkende gotische kathedralen niets meer te maken met de gevestigde christelijke kerk.

Ze werden gefinancierd en gebouwd door de Tempeliers in samenwerking met hun cisterciënzer bondgenoten, en ze waren opgedragen aan Maria Magdalena – Notre Dame (OLVrouw) – die ze ‘de Graal van de wereld’ noemden.

Dit versloeg natuurlijk elk dogma dat de Hoge Kerk had aangemoedigd en de bisschoppen namen wraak door opnieuw tal van andere kerken aan Maria, de moeder van Jezus, toe te wijden.

Maar door dit te doen, stelden ze een strikte verordening vast dat alle artistieke afbeeldingen van Moeder Maria (de Madonna) haar voortaan moeten tonen dat ze gekleed is in ‘blauw en wit alleen’ – om haar geen enkel recht te verlenen op kerkelijk werk in de mannelijke alleen priesterschap.

Maria Magdalena daarentegen werd geportretteerd door ’s werelds grootste kunstenaars met de rode mantel van kardinale status, de zwarte mantel van een Nazireeër Hogepriesteres, of de groene mantel van vruchtbaarheid, en er was niets wat de kerk eraan kon doen .

De enige optie van de bisschop was om de praktijk zondig en ketterse te verkondigen omdat ze, omdat ze eerder verkozen was om Maria Magdalena en haar erfgenamen te negeren , voor alle praktische doeleinden buiten hun jurisdictie was.

Het was in die tijd dat Graal Lore zelf werd aangeklaagd als een ketterij door het Vaticaan. De 6e-eeuwse profetieën van Merlijn werden uitdrukkelijk verboden door de Oecumenische Raad, en de oorspronkelijke Nazarener Kerk van Jezus werd een ondergrondse stroom, geholpen door zulke opmerkelijke sponsors als Leonardo da Vinci en Sandro Botticelli.

In die dagen controleerde en controleerde de kerk de meeste literatuur in het publieke domein en dus, om regelrechte censuur te vermijden, werd de graaltraditie allegorisch en werd de boodschap ervan overgebracht door middel van geheime watermerken, esoterische geschriften, tarotkaarten en symbolische kunstwerken.

Maar waarom zou de Graal overleefd hebben en de profetieën van Merlijn hebben zo’n probleem voor de Roomse kerk veroorzaakt?

Omdat ze, binnen de context van hun avontuurlijke teksten, het afstammelingenverhaal van de Graalbloedlijn vertelden – een bloedlijn die door de bisschoppen van Rome uit zijn dynastieke positie was verdreven, die ervoor had gekozen om oppermachtig te regeren door middel van een kunstmatige apostolische successie.

Deze opvolging zou zijn overgeleverd van de eerste bisschop, St. Peter (inderdaad, dit is nog steeds de gepromoveerde visie), maar men hoeft alleen de Apostolische Constituties van de kerk te raadplegen om te ontdekken dat dit eenvoudigweg niet waar is.

Peter was nooit een bisschop van Rome – en ook nergens anders! De Constituties van het Vaticaan vermelden dat de eerste bisschop van Rome prins Linus van Groot-Brittannië was (de zoon van Caractacus de Pendragon ), die door Petrus in 58 na Christus tijdens zijn leven werd geïnstalleerd.

Vanaf 1100 vormden de machtige Tempeliers en hun kathedralen een enorme bedreiging voor de alleen voor mannen bestemde kerk door het erfgoed van Jezus en Maria Magdalena in het publieke domein op de voorgrond te plaatsen.

De kardinalen wisten dat hun hele onderneming zou tuimelen als de Messiaanse afstammelingen de overhand kregen. Ze moesten verpletterd worden – en dus werd de brutale inquisitie geïmplementeerd: een afschuwelijke vervolging van iedereen die afwijkt van de heerschappij van de bisschoppen.

Het begon allemaal in 1209, toen Paus Innocentius III 30.000 soldaten naar de Languedoc in Zuid-Frankrijk stuurde.

Dit was het huis van de Katharen (de Zuiveren), waarvan werd gezegd dat ze de bewakers waren van een grote en heilige schat – een mysterieus geheim dat het orthodoxe christendom kon omverwerpen.

De zogenaamde kruistocht tegen de Albigenzen duurde zesendertig jaar, gedurende welke tijd tienduizenden onschuldige mensen werden afgeslacht, maar de schat werd nooit gevonden.

In 1231 werd de hoofdrichting van de Inquisitie (of Holy Office zoals die werd genoemd) ingesteld door paus Gregorius IX tijdens het bloed van de Languedoc, en het was gericht tegen iedereen die de Graal-ketterij ondersteunde.

Tegen 1252 was de foltering van slachtoffers formeel geautoriseerd, samen met executie door verbranding.

Ketterij was een prachtige aanklacht tegen gevangenen, omdat alleen de kerk het kon definiëren. De slachtoffers werden gemarteld totdat ze bekenden en nadat ze bekend hadden gemaakt, werden ze geëxecuteerd. Als ze niet biechten, ging de foltering gewoon door totdat ze stierven.

Een geregistreerde vorm van foltering was om het slachtoffer met vet te verspreiden en hem vervolgens levend (omhoog vanaf de voeten) te roosteren boven een open vuur. Deze wrede vervolgingen en folteringen werden openlijk gevoerd voor meer dan 400 jaar, uitgebreid tegen joden, moslims en protestantse andersdenkenden.

Maar de katholieke inquisitie is nooit formeel beëindigd. Pas in 1965 werd het omgedoopt tot de Heilige Congregatie en zijn zijn bevoegdheden in theorie nog steeds van kracht.

Onverschrokken door de Inquisitie, zette de Nazarener beweging zijn eigen weg, en het verhaal van de bloedlijn werd bestendigd in de literatuur zoals de Grand Saint Grail en de Hoge Geschiedenis van de Heilige Graal.

Deze geschriften werden grotendeels gesponsord door de Graal-rechtbanken in Frankrijk (de rechtbanken van Champagne, Anjou en anderen) en ook door de Tempeliers en de Desposyni. In de loop van dit werd Arthuriaanse romantiek een populair voertuig voor de Graaltraditie.

Bijgevolg werden de Tempeliers een specifiek doelwit van de Inquisitie in 1307, toen de handlangers van Paus Clemens V en Koning Filips IV van Frankrijk hun kant op gingen.

De pauselijke legers speurden Europa af naar de documenten en schatten van de Tempeliers, maar net als de nalatenschap van de Katharen werd niets gevonden. Niettemin werden veel Ridders gemarteld en geëxecuteerd in het proces.

In dit alles echter was de schat van de Tempeliers niet verloren en, terwijl de afgezanten van het Vaticaan zochten, werden de schat en de documenten opgesloten in de schatkelders van het Kapittel van het Kapittel.

Ze werden beschermd door de Tempeliers Grand Ridders – die de Guardian Princes of the Royal Secret vormden – die de nacht op 18 galeien van de Templar-vloot in La Rochelle de schat laadde.

Bij het aanbreken van de dag hadden de schepen koers gezet naar verschillende bestemmingen – met name Portugal en Schotland. De laatsten werden bij aankomst verwelkomd door Koning Robert de Bruce die, samen met de hele Schotse natie, door de paus was geëxcommuniceerd omdat hij de katholieke koning Edward van Engeland had uitgedaagd.

De Tempeliers en hun schatten bleven in Schotland en de Ridders vochten in 1314 met Bruce in Bannockburn om de onafhankelijkheid van Schotland van Plantagenet Engeland te herwinnen.

Na de Slag bij Bannockburn richtten Bruce en de Guardian Princes in 1317 de nieuwe Orde van de Oudere Broeders van het Rosy Cross op – vanaf dat moment werden de Koningen van Schotland erfelijke Grootmeesters, waarbij elke opeenvolgende Stewart King de geëerde titel van Prins vasthield St. Germain.

Maar waarom was het zo dat koning Arthur, een Keltische bevelhebber uit de 6e eeuw, zo belangrijk was voor de Tempeliers en de graalbanen van Europa? Heel eenvoudig, omdat Arthur uniek was, met een dubbele erfenis in de Messiaanse lijn.

Koning Arthur was in geen geval mythisch, zoals velen hebben verondersteld, maar hij is over het algemeen op de verkeerde plaatsen gezocht. Onderzoekers, misleid door de fictieve locaties van de romances, hebben tevergeefs gezocht in de kronieken van Bretagne, Wales en het westen van Engeland.

Maar de details van Arthur zijn te vinden in de Schotse en Ierse annalen. Hij was inderdaad de Hoge Koning van het Keltische Eiland en was de soevereine commandant van de Britse troepen aan het einde van de 6e eeuw.

Arthur werd geboren in 559 en stierf in de strijd in 603. Zijn moeder was Ygerna del Acqs, de dochter van koningin Viviane van Avallon, in afstamming van Jezus en Maria Magdalena.

Zijn vader was Hoge Koning Aedàn van Dalriada (de Westelijke Hooglanden van Schotland, nu Argyll geheten), en Aedàn was de Britse Pendragon (Hoofddraak of Koning der Koningen ) als afstammeling van Jezus ‘broer Jacobus.

Om deze reden zijn de verhalen van Arthur en Joseph van Arimathea zo nauw verweven met de Graal-romances. Inderdaad verwijzen de kroningsregisters van de Schotse koning Kenneth MacAlpin (een afstammeling van Aedàn de Pendragon) specifiek naar zijn eigen afstamming van de dynastieke koninginnen van Avallon.

De vaderlijke nalatenschap van koning Aedàn ontstond door het oudste huis van Camu-lot (Engeland’s Royal Court of Colchester) in een lijn van de eerste benoemde Pendragon, koning Cymbeline, die bekend is bij studenten van Shakespeare.

Tegen de 6e eeuw hadden Messiaanse afstammelingen Desposynische koninkrijken gesticht in Wales en in de Strathclyde en Cambrische regio’s van Groot-Brittannië.

Arthur’s vader, koning Aedàn van Schotland, was de eerste Britse monarch die werd geïnstalleerd door priesterwijding toen hij werd gezalfd door Sint-Columba van de Keltische Kerk in 574.

Dit maakte de Romeinse bisschoppen natuurlijk woedend omdat ze het enige recht opnamen om koningen te benoemen die volgens hen door de paus gekroond moesten worden!

Als een direct gevolg van deze kroning werd Sint-Augustinus uiteindelijk uit Rome gestuurd om de Keltische Kerk te ontmantelen toen St Columba stierf in 597.

Hij riep zichzelf uit tot aartsbisschop van Canterbury drie jaar later, maar zijn algehele missie faalde en de traditie van de Nazareners hield aan in Schotland, Ierland, Wales en over de hele breedte van Noord-Engeland.

Een belangrijk feit om te onthouden is dat de Graal-dynastieën nooit territoriale gouverneurs van landen waren. Net als Jezus zelf waren zij aangewezen bewakers van het volk. De Merovingers in Gallië bijvoorbeeld waren koningen van de Franken – nooit koningen van Frankrijk.

Koning Aedàn, Robert the Bruce en hun opvolgers van Stewart waren Kings of the Scots – nooit Kings of Scotland. Het was dit impliciete sociale concept dat de Hoge Kerk zo moeilijk te overwinnen vond, want de bisschoppen gaven de voorkeur aan heerschappij over territoriale koningen die door de paus waren geautoriseerd.

Alleen door de ultieme spirituele controle over individuen te behouden, kon de kerk oppermachtig worden, en dus wanneer een Graal-heerser naar voren kwam, werd hij getroffen door de toorn van de pauselijke machine.

In 751 slaagden de bisschoppen erin de Merovingische erfopvolging in Gallië af te zetten, en ze stelden een nieuwe traditie in het leven waarbij koningen van de Karolingische opvolging (die van Karel de Grote) door de paus moesten worden goedgekeurd en gekroond.

Maar de kerk zou nooit de Desposynische linies in Schotland kunnen omverwerpen, hoewel de oude Keltische koninkrijken van Engeland door de Germaanse Anglo-Saksen uit de 6e eeuw waren ontmanteld.

Zelfs in de Middeleeuwen – lang na de Normandische verovering van Engeland – waren de Nazarener kerk en de al lang heersende cultus van Maria Magdalena prominent in Europa.

De rechten van de vrouw op het gebied van gelijkheid werden in de gehele Keltische structuur gehandhaafd, en dit was een enorm probleem voor het alleen-mannelijk priesterschap van orthodoxe ‘kerkelijkheid’.

Het onderliggende principe van de Graal-monarchen was altijd één van Service, in overeenstemming met de Messiaanse code. Daarom waren zij koningen en gemeenschappelijke vaders van hun rijk, maar zij waren nooit heersers.

Dit belangrijke aspect van de Graalcode werd bestendigd in het hart van het kinderdagverblijfverhaal en de folklore.

Nooit heeft een dappere kardinaal of bisschop de hulp ingeroepen van een onderdrukt onderwerp of een in nood verklede jonkvrouw, want dit is altijd het sociale domein geweest van de graalprinsen en hun aangestelde ridders.

De Graalcode erkent vooruitgang door verdienste en erkent de gemeenschapsstructuur, maar bovenal is het volledig democratisch. Of het nu wordt aangehouden in zijn fysieke of spirituele dimensie, de Graal is zowel van leiders als volgelingen.

Het hoort ook bij het land en de omgeving, en vereist dat iedereen als één in een onderling uniforme Dienst staat.

Door de eeuwen heen hebben parlementen en regeringen evenveel moeite gehad als de Kerk om de Messiaanse sociale code te confronteren, en de positie is vandaag niet anders. Presidenten en premiers worden door het volk gekozen.

Ze moeten de mensen vertegenwoordigen – maar doen ze dat? In feite doen ze dat niet. Ze zijn altijd verbonden aan een politieke partij en bereiken hun posities bij wijze van meerderheidspartystem. Maar niet iedereen neemt de moeite om te stemmen en soms zijn er meer dan twee partijen om op te stemmen.

Als gevolg hiervan kan op enig moment meer dan de helft van de bevolking van een land niet worden vertegenwoordigd door de politieke partij die aan de macht is.

In dit opzicht faalt het democratisch beginsel, ook al is er een meerderheidsstem uitgebracht. Wat naar voren komt is niet ‘overheid door de mensen voor het volk’, maar ‘regering van het volk’.

Jezus confronteerde een zeer vergelijkbare situatie in de 1e eeuw. In die tijd waren Jeruzalem en Judea onder Romeinse bezetting, met koning Herodes en de gouverneur, Pontius Pilatus, beide benoemd door Rome. Maar wie vertegenwoordigde de mensen?

De mensen waren geen Romeinen; zij waren heilig-land-joden: Farizeeën, Sadduceeën, Essenen en dergelijke. Afgezien daarvan waren er grote aantallen Samaritanen en heidenen (niet-Joden, de Arabische rassen).

Wie vertegenwoordigde ze? Het antwoord is ‘niemand’ – totdat Jezus het zijn missie heeft gemaakt om dat te doen.

Dit was het begin van de Graal-code van niet-gelieerde prinselijke dienst: een code bestendigd door de Messiaanse dynastieën in hun voortdurende rol als beschermers van mensen.

De Graal-code is gebaseerd op de principes van vrijheid, broederschap en gelijkheid, en het was vooral duidelijk in de Amerikaanse en Franse revoluties, die allebei de heerschappij van de despotische aristocratie verwierpen. Maar wat heeft het vervangen?

Het is vervangen door partijpolitiek en grotendeels niet-representatieve regering.

Veel mensen hebben me gevraagd waarom de tot nu toe onderdrukte informatie in Bloedlijn van de Heilige Graal op dit specifieke moment aan het licht komt. Het feit is dat de informatie nooit is onderdrukt door degenen die het betreft.

Het is onderdrukt door externe machtszoekers die hebben geprobeerd hun eigen belangen te dienen in plaats van de gemeenschappen te dienen die zij geacht worden te vertegenwoordigen.

Tegenwoordig zijn we echter in een nieuw tijdperk van zoeken omdat veel mensen meer gedesillusioneerd raken met de gevestigde dogma’s.

We leven in een tijdperk van satellietcommunicatie, reizen met geluidsbarrières, computers en internet – dus de wereld is in feite veel kleiner dan voorheen. In een dergelijke omgeving reist het nieuws heel snel en is de waarheid veel moeilijker te beteugelen.

Ook wordt de structuur van de door mannen gedomineerde kerk en overheidsstructuren in twijfel getrokken en wordt algemeen aangenomen dat de oude doctrines van spirituele controle en territoriaal beheer niet werken. Steeds meer mensen zoeken naar de oorspronkelijke, overzichtelijke wortels van hun geloof en hun doel in de samenleving.

Ze zijn op zoek naar effectievere vormen van bestuur om de al te duidelijke verschuiving naar sociale en morele achteruitgang te bestrijden.

Ze zijn in feite op zoek naar de Heilige Graal.

Deze zoektocht naar nieuwe verlichting wordt aanzienlijk versterkt door het komende nieuwe millennium en er is een wijdverspreid gevoel dat dit ook een nieuwe Renaissance zou moeten presenteren: een tijdperk van wedergeboorte waarin de voorschriften van de Graalkode worden erkend en toegepast – de voorschriften van vrijheid, broederschap en gelijkheid.

Inderdaad, Grail leerde scheldwoorden hardop en duidelijk dat de wond van de Fisher King eerst moet worden genezen als de woestenij is om terug te keren naar de vruchtbaarheid.

Door Sir Lawrence Gardner, Karenlyster.com

Bron: http://humansarefree.com/2017/05/bloodline-of-holy-grail-hidden-lineage.html#more

Disclaimer: wij van Prepare for Change (PFC) brengen u informatie die niet wordt aangeboden door het reguliere nieuws en die daarom controversieel lijkt. De meningen, visies, verklaringen en / of informatie die wij presenteren, worden niet noodzakelijk gepromoot, goedgekeurd, omarmd of goedgekeurd door Prepare for Change, de leidersraad, leden, degenen die met PFC werken of degenen die de inhoud lezen. Ze zijn echter hopelijk provocerend. Gebruik alstublieft onderscheidingsvermogen! Gebruik logisch denken, je eigen intuïtie en je eigen verbinding met Bron, Geest en Natuurwetten om je te helpen bepalen wat waar is en wat niet. Door informatie te delen en dialoog te zaaien, is het ons doel om het bewustzijn en bewustzijn van hogere waarheden te verhogen om ons te bevrijden van de slavernij van de matrix in dit materiële rijk.

Roxann
1 maart 2019 om 17:34 uur | Antwoord
Dit is heel interessant om te lezen. Ik had graag citaten gezien. Wanneer kennis wordt gepresenteerd die zo ver afwijkt van de norm, helpt het om te weten hoe die kennis werd verkregen.

Livia
10 september 2018 om 19:33 uur | Antwoord
Ik zie zoveel gaten in je conclusies dat ik niet eens weet waar ik moet beginnen. Zoveel wordt gezien door de culturele lens van vandaag, om te beginnen. Zoveel aannames. (Zoals, bestonden er helikopterouders in Jezus ‘dagen, onderwezen zij “vreemdeling gevaar” in hechte gemeenschappen? Toen de hele stad naar Jeruzalem was gegaan en terug, zou het niet vreemd zijn geweest, zelfs niet in mijn volwassen jaren voor een 12-jarige die kan worden beschouwd als in staat om ’s avonds zonder toezicht op te komen eten). Brede, onnauwkeurige afbeeldingen van de staat van de kerk maken het moeilijk om je ook serieus te nemen. Ik zie waar je naar toe gaat: je wilt dat het christendom gebogen en gevormd wordt om bij de cultuur te passen, zodat het past bij jouw manier van denken vandaag. Doe voorzichtig. Dat is precies wat de toorn van God op de hoofden van de Israëlieten neerzette toen zij de heidense cultuur van HUN dag omarmden. En wat heeft een dynastie te maken met wat Jezus leerde? Vrijwel niets. Maar mensen houden van macht, dus wat er ook gebeurde dat de dynastie begon overheerste en veranderde in een benauwende, hebzuchtige, occulte kracht die vandaag doorgaat in de bloedlijnen die de meeste rijkdom in de wereld beheersen. Zoals je zegt, leven we in een wereld van zo snelle communicatie dat je herinnerd wordt aan de profetieën over de eindtijd wanneer de Antichrist zal opstaan. Alle goede dingen die je zegt waar de wereld naar op zoek is – dat zijn de dingen die de Nieuwe Wereldorde belooft te waarmaken. We zullen worden gevraagd om de “oude overtuigingen” los te laten en de (fake) Jezus / Messias te omhelzen. Herlees Daniël, Openbaring etc. voordat je beslist hoe je die situatie zult aanpakken wanneer die komt. Herlees de evangeliën – goed doen is belangrijk,

Carl
2 maart 2019 om 07:31 uur | Antwoord
Ik vind het heel vreemd dat je dit artikel niet eens hebt gelezen. Toon ons je weerleggingen of ontwaak uit je Kool-Aid / kerkindoctrinatie. Zonde is een verkeerde vertaling van de Hebreeuwse term voor “het doel missen”.

Kimberly
1 september 2018 om 20:59 uur | Antwoord
Ik struikelde hierover terwijl ik onderzoek deed naar mijn theorieën. Ik heb niemand verlicht terwijl ik een DNA-onderzoek deed naar voorouders om te ontdekken waar mijn vader zeer weinig informatie was. Ik kwam Alias-situaties tegen waar ik honderden werkstukken aantrok 6000 en kreeg drie antwoorden die me inzichten en toegang gaven tot de bomen die ze bouwden … toen ik het DNA deed, toonden de resultaten dat de achternaam van mijn vader mijn enige hit is 4 hoogste waarschijnlijkheid van een naaste familie, waarschijnlijk oom of grootvader. Daarna kwam ik meer informatie tegen die de een na de andere historische gebeurtenissen achter elkaar bracht. Het is 2 dagen uit de twee weken dat ik me echt realiseerde dat ik iets belangrijks heb ontdekt dat ik geprobeerd heb iemand te laten geloven en helpen me onderzoek Oorlog met ongeveer 700 hulpbronnen schermafbeeldingen weblinks Ik weet dat ik iets heb. Ik moet bijbelonderzoek doen omdat ik erbij ben met een open geest die niet geleerd wordt om op te groeien. Ik ben nog niet klaar met het lezen van je artikel, maar ik weet al dat we op dezelfde pagina staan ​​en ik heb iemand nodig om zo blij mee te praten. Ik heb dit artikel gevonden, ik ga het lezen afmaken en dan ga ik nog een opmerking achterlaten, want ik weet zeker dat je dingen gaat noemen die zullen doorgaan, is de belangrijkste stukken, net zo gauw als ik Elizabeth lees …. Ik zal weer binnenkomen, ik moet het lezen afmaken

Myriam
23 mei 2017 om 8.33 uur | Antwoord
Bedankt voor je verduidelijking. Ik blijf weg van de kerkelijke samenzwering van mijn leven, inherent wist ik dat hun verhalen sprookjes waren om de bevolking te controleren, behalve dat ik een fel onafhankelijke vrouw was die ik nooit zou geven aan diegenen die erop staan ​​dat mannen de baas zijn, lol. Dus ik heb gezocht naar een andere verklaring voor het christelijke fenomeen. Ik wist dat Jezus vóór de verzonnen datum door de kerk was geboren, wist dat hij getrouwd was met Maria Magdalena, daarom begrijpend waarom zij de kerk haar als een prostituee zou schilderen, wist dat ze kinderen hadden gehad maar negeerde wat er met de familie of hun afstammeling gebeurde . Nogmaals bedankt voor een zeer verhelderend, zeer aangenaam en gemakkelijk te lezen account. Ik keek op Sir L. Gardner en was gefascineerd door zijn karakter; zijn monatomische gouden video is fascinerend om te zien. Bedankt dat je me op zijn pad hebt gezet.

Myriam
22 mei 2017 om 10:54 uur | Antwoord
Zeer aangenaam leesplezier, eindelijk een zinnig verhaal, hoewel ik al over de Sang Royal had gelezen, iets dat bij mij opkwam.
De vraag van vandaag is: wie zijn de feitelijke erfgenamen? Wat is er met hen gebeurd in de loop van de 2e helft van het afgelopen millennium? Wie zijn ze vandaag en hoe dienen ze de mensheid?
Zeg me niet dat Elisabeth een van hen is, ik zou het niet geloven.
Een ding echter over dit verhaal zijn de data van de geboorte van Jezus: 6 AD maar geboren in 7 BC? Het bewind van Herodes eindigt in 4 BC, waar gaat dat heen? Ik ben een kikker die honderdduizenden jaren met die dadels springt. Of heb ik het verkeerd gelezen en zijn het geen eeuwen maar misschien wel een paar jaar?
Heel erg bedankt voor deze zeer gewaardeerde documentaire. Kun je er een video van maken of is er al een video? Of misschien 1 of meerdere e-boeken die ik zou kunnen bestellen?

Edward
22 mei 2017 om 12:24 PM | Antwoord
Herodes’s regering was van de jaren 37 voor Christus tot 4 voor Christus. Volgens deze geschriften werd Jezus enkele jaren vóór de dood van Herodes geboren, die in 4 voor Christus was.

storm
25 mei 2019 om 21.00 uur | Antwoord
Heel erg bedankt voor je artikel. Ik raakte geïnteresseerd in dit onderzoek toen ik mijn stamboom begon te maken en merkte dat ik een afstammeling van deze lijn ben. Net als anderen heb ik het grootste deel van mijn leven geleefd, wetende dat iets niet klopte. Na het doen van de stamboom viel alles voor mij op zijn plaats. Nogmaals bedankt.

Vertaald door Ome Google 😉

https://prepareforchange.net/2017/05/20/bloodline-holy-grail-hidden-lineage-jesus-revealed/

Gerelateerde Berichten

Wordpress Theme Nulled -

Mersin escort

-

Eskişehir escort

-

Kayseri escort

-

Adana escort

-

Escort Adana

-

Mersin escort

-

Eskişehir escort

-

Bursa yeni escort

-

İzmir çarşı escort

-

İzmir merkez escort

-

Mersin üniversite yolu escort

-

Eskişehir kapalı escort

-

İstanbul türbanlı escort

-

İzmir anal yapan escort

-

Antalya yabancı escort

-

escort izmir bayan

-

escort bayan bodrum

-

bodrum merkez escort

-

izmir sınırsız escort

-

çeşme grup escort