Een vaccin is in feite een samengeraapt zooitje middelen die ervoor moeten gaan zorgen dat een mens of een dier een bepaalde ziekte niet krijgt.
Dit vaak door middel van een deeltje van de ziekte die een ander dier of mens al heeft gehad en hier dus immuun voor is geworden.

Deze mens, of dier, heeft antistoffen ontwikkeld tegen deze ziekte.
Dan gebruiken ze bv deze anti stoffen in het bloed van deze mens of dier in dat vaccin.
Natuurlijk stoppen ze er ook andere middelen bij, de meest gekke dingen eigenlijk wel bv kippeneiwit.
Nu zijn er steeds meer kinderen die bv allergisch zijn voor eieren… stel je bent er gevoelig voor en men spuit kippeneiwit in je bloed, dan kun je er allergisch voor worden.
Dat zijn de feiten.

Nu zijn er ook farmaceuten die een vaccin maken,
zij gooien allerlei ingrediënten in een ”spuitje”, en testen dit dan bij mens of dier en zeggen dan na enige tijd dat het veilig genoeg is, om in te spuiten bij de mens/dier.

Hierna mogen zij met toestemming dat vaccin gaan verkopen.

Voor een bedrijf is dat natuurlijk geweldig!
Hier kunnen zij enorm goed aan verdienen, aangezien zij ook patent aanvragen op een vaccin dat zij ontwikkeld hebben, dus alleen zij mogen er dan geld aan verdienen.

Nu wereldwijd gaat dat dus om heel erg veel geld.
Nu was het vroeger iets strenger dan tegenwoordig.
Maar je hebt nu dus bedrijven die iets ontwikkelen en daarbij onder de tafel wat afspreken met deze of gene, die een onderzoek moet doen naar een vaccin.

Het verhaal, als jij dit vaccin goedkeurt, krijg jij zoveel procent…
En met geld is alles te koop immers?
Dus dat gebeurd zeker.
En als je dan ook nog huisartsen een bonus geeft als zij jouw medicijn aan patiënten geven, dan snap je dat er ook mensen zijn die gaan twijfelen aan de betrouwbaarheid van dit alles.
Dat zij liever beter onderzoek wensen en bewijzen dat een vaccin ook echt goed werkt.
De regering houdt er niet zo van, mensen die vragen stellen en nadenken over dingen…die noemen ze dan complottheoristen.
Ik noem ze logisch denkende mensen.

Niemand wil zomaar een vaccin toch?
Toch zijn er genoeg mensen die opgroeien met de gedachte, dat de wereld goed en liefdevol is en dat de overheid nooit de mensheid kwaad zou willen doen.

De overheid is er immers voor u.
Dan heb je bv een artikel online over de vaccins die kinderen krijgen.
Welke effecten zij nu nog steeds hebben op kinderen na al die jaren….

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/29616207/

Conclusie: hoewel ze een betere voedingstoestand hebben en beschermd zijn tegen drie infecties, hadden 6-35 maanden oude DTP-gevaccineerde kinderen de neiging om een ​​hogere mortaliteit te hebben dan DTP-niet-gevaccineerde kinderen. Alle onderzoeken naar de introductie van DTP hebben een verhoogde algehele mortaliteit gevonden.

Sleutelwoorden: vooringenomenheid in vaccinonderzoeken; difterie-tetanus-pertussis-vaccin; heterologe effecten; vaccin tegen mazelen; niet-specifieke effecten van vaccins; oraal poliovaccin.

Dan een artikel over Covid

-In deze review laten we de overeenkomsten zien in structuren van viruscomponenten tussen SARS-CoV, MERS-CoV en SARS-CoV-2 op gebieden die relevant zijn voor het ontwerpen van vaccins.

De verschillende vaccinplatforms die worden getest, zijn Bacillus Calmette-Guérin (BCG) -vaccins, op DNA en RNA gebaseerde vaccins, geïnactiveerde vaccins, eiwitsubeenheden en virale vectoren.

—DNA & RNA een nieuwe variant op vaccins.— Wat gaan de effecten zijn op ons mensheid?
Niemand weet het nog.
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/32784685/

En als die ontwikkelaars zich totaal niet druk maken om wat mortaliteit bij kleine baby’tjes, waarom zouden zij zich druk maken om een vaccin dat het dna wel eens zou kunnen veranderen van mensen!?

En daarom zijn er zoveel mensen tegen een covid vaccin die wij blijkbaar gedwongen moeten innemen met zijn allen.
Tegen een virus dat net zoveel mortaliteit heeft als een normale griep…
Zeker als nieuwe griep variant zoals de Mexicaanse griep.

Waarbij ook veel mensen ernstige klachten kregen na het Mexicaanse griepvaccin.

-De gesponsorde pandemie van de Mexicaanse griep?

De eerste rapporten van de Nieuwe Influenza A (H1N1) spraken van een duidelijk verhoogde morbiditeit en mortaliteit. Later bleek dat deze griep een zeer milde griep was. Geleidelijk aan werd de rol van de WHO in twijfel getrokken. De definitie van een pandemische griep was gewijzigd en er ontstonden twijfels over de onafhankelijkheid van de deskundigen die de WHO adviseerden. Het toonde aan dat sommige van deze experts een belangenconflict hadden met de farmaceutische industrie, vooral met degenen die vaccins en neuraminidaseremmers produceren.

In juni 2010 verklaarde de WHO dat de uitbraak een pandemie was.

Dit zorgde voor het momentum om vaccins te produceren. Bij het uitbreken van de pandemie op het noordelijk halfrond was er voldoende bewijs dat de pandemie niet zo ernstig zou zijn, dat een enkele vaccinatie voldoende was, dat er sterke twijfels bestonden over de werkzaamheid van oseltamivir en dat het geneesmiddel, hoewel zelden, ernstige bijwerkingen zou kunnen hebben. Bij de opslag van neuraminidaseremmers en bij de aanbeveling van de vaccinatie waren politieke beslissingen betrokken. Deze beslissingen moeten worden aangestuurd en ondersteund door onafhankelijke wetenschappelijke adviesorganen, waarbij geen ruimte is voor zelfs maar de schijn van belangenconflicten.

Sterkere maatregelen om de impact van experts met belangenconflicten op de ontwikkeling van onder meer richtlijnen te beperken zijn nodig. Deze beslissingen moeten worden aangestuurd en ondersteund door onafhankelijke wetenschappelijke adviesorganen, zonder dat er zelfs maar de schijn van belangenconflicten kan bestaan. Sterkere maatregelen om de impact van experts met belangenconflicten op de ontwikkeling van onder meer richtlijnen te beperken zijn nodig. Deze beslissingen moeten worden aangestuurd en ondersteund door onafhankelijke wetenschappelijke adviesorganen, zonder dat er zelfs maar de schijn van belangenconflicten kan bestaan. Sterkere maatregelen om de impact van experts met belangenconflicten op de ontwikkeling van onder meer richtlijnen te beperken zijn nodig.

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/21673414/

Dus dat er mensen zijn die zich druk maken om de mensheid en ook om jou, betekend alleen maar liefde!
LIEFDE voor anderen!

Want waarom zou jij je druk maken om anderen?
Waarom zou jij je nek uitsteken voor die wereld eigenlijk als jij het goed hebt immers?
Je kunt wel zo neerkijken op die mensen die wel nadenken, en die jij als complottheorist wegzet, maar gelukkig bestaan er  mensen zoals zij.
Zij zorgen er wel voor dat er beter wordt gekeken, beter wordt opgelet, en de laatste jaren zijn er steeds minder mensen die zelf nog nadenken en checken of iets wel in orde is en of het wel klopt allemaal.

Dat zie je bv ook met dat zieke paardenvlees dat verkocht werd ipv rundvlees.
Je betaalde er ook nog eens meer voor en ondertussen werden alle zieke paarden vermalen in een obscure slagerij.
Ja wat daar de gevolgen van zijn zullen wij pas over jaren weten maar ook daar ging iets geweldig fout!
Niet genoeg toezicht…!
Mensen die denken och komt wel goed allemaal!
Of die dachten; het is vijf uur geweest ik trek mijn jas aan toedels, manjana zien we wel weer verder; en zo dacht diegene al jarenlang.
Daar bereik je niets mee op den duur.

Dus we moeten dankbaar zijn voor al die mensen die wel opletten en zeggen:

-Heey… klopt dit allemaal wel wat er gezegd wordt?
-Zou je dat vaccin nou wel nemen, want zolang heeft men het nog niet onderzocht! Pas je wel op, kijk je wel uit…
-Je bent net een schaap, als er één schaap over de dam is volgen er meer…dat is de betekenis.
-Luister niet alleen naar dat eerste schaap…luister ook naar je intuïtie, je hart, je gevoel.

Complottheoristen zijn mensen met het hart op de goede plek, voor jou!

Naastenliefde heet dat!
Gewoon gratis, voor ons allemaal, zijn er mensen die zich zorgen maken om ons allemaal…in feite zijn het eigenlijk engelen!

Waarom zou jij hen uitschelden. Besef hoe belangrijk zij zijn voor deze aarde.
Ze voorkomen zelfs dat politici ons kunnen schaden door te doen alsof zij eerlijk zijn.
In feite zijn complottheoristen de waakhonden van de wereld!
Men zou vaker naar hen moeten luisteren juist.

Met een minister met een vooringenomen standpunt ja daar hebben we niet zoveel aan.

We willen juist een minister die goed nadenkt en alle voors en tegens tegen elkaar afweegt, iemand die durft te twijfelen!
Juist dat is belangrijk.
Iemand die zegt, we gaan het onderzoeken en mocht het vaccin in orde zijn dan…
Maar niet iemand die mensen verplicht wil vaccineren, en hen wil opsluiten als zij dat niet willen.
Maar ook een regering die nadenkt over een virus of de cijfers wel kloppen, en of er inderdaad sprake is van oversterfte of niet en zeker een regering die ook zelf wel op hun vingers kan natellen dat als je een miljoen testen per dag doet… (dan zou je in NL in 18 weken klaar zijn haha) dat je dan inderdaad wel vaker positief zult testen, dan wanneer je 100 per dag test bwvs (zoals in het voorjaar)!
Je mag er toch vanuit gaan dat zij deze logica bezitten en griezelig genoeg bezitten zij deze dus niet meer…en daarom!
Juist daarom zijn er mensen die zelf weer gaan nadenken en zeggen ho…dit klopt niet en dat niet en zelf op onderzoek uitgaan.

En als je denkt dat men weet wat ze in een vaccin stoppen dat weten ze dus niet… Niet echt!

Peter Aaby op het Symposium over Wetenschappelijke Vrijheid, Kopenhagen, 9 maart 2019. Lezing: “WIE is het brein in het systeem – Het geluid van stilte? Een casestudy over hoe volksgezondheidsvaccinologie omgaat met fundamentele tegenstrijdigheden van het huidige beleid.” Antropoloog, dr. Peter Aaby wordt gecrediteerd voor de ontdekking van niet-specifieke effecten van vaccins, waardoor de Wereldgezondheidsorganisatie, WHO, begin jaren negentig haar vaccinatieprogramma tegen mazelen heeft gewijzigd. Al bijna 40 jaar leidt hij het Bandim Health Project, een site voor gezondheids- en demografische bewakingssystemen die hij in 1978 in Guinee-Bissau oprichtte. Deze lezing maakt deel uit van het Symposium over Wetenschappelijke Vrijheid en de inhuldiging van het Instituut voor Wetenschappelijke Vrijheid, die plaatsvond in Kopenhagen, Denemarken, 9 maart 2019. De wereldberoemde Deense wetenschapper Peter C Gøtzsche is de oprichter van het instituut. Het primaire aandachtsgebied van het instituut is gezondheidszorg en het instituut heeft drie hoofdvisies: – Alle wetenschap moet ernaar streven vrij te zijn van financiële belangenconflicten. – Alle wetenschap moet zo snel mogelijk worden gepubliceerd en vrij toegankelijk worden gemaakt. – Alle wetenschappelijke gegevens, inclusief studieprotocollen, moeten vrij toegankelijk zijn, zodat anderen hun eigen analyses kunnen doen.