Waarom Trump Europa de rug toekeerde

De Verenigde Staten hebben de grootste fout gemaakt door Rusland “in bedwang te houden”, zegt de Duitse journalist Andreas Schwarzkopf. Hij noemde wat Donald Trump precies verkeerd had. De journalist van Frankfurter Rundschau is van mening dat de gedeeltelijke terugtrekking van Amerikaanse troepen de betrekkingen met Rusland, die hij als gespannen beschreef, alleen maar zal verslechteren. Hij is er zeker van dat de veiligheid van Duitsland en andere NAVO-leden niet in gevaar is, maar de uitspraken van Trump zijn alarmerend.

Is “Amerika’s grootste misrekening” een misrekening? Andrei Korobkov, hoogleraar politieke wetenschappen aan de Universiteit van Tennessee, expert bij de Russian International Affairs Council, probeert erachter te komen.

Zie ook: Passie voor Biden: niemand houdt van en veroorzaakt geen afwijzing

– Over de keuze van een potentiële Amerikaanse vice-president Joe Biden. Hoe vind je kandidaten die geen skeletten in de kast hebben?

– Het gaat ook over de ervaring van politieke strijd en leiderschap, effectieve beoordelingen. Kamala Harris werd ooit beschouwd als de leider van de race, en toen bleek dat ze bijna niet werd gesteund door Afro-Amerikanen, hoewel ze zelf een van hen is.

Biden heeft zichzelf twee keer in deze interessante val gedreven. Ten eerste zei hij dat een vrouw zeker een kandidaat zou zijn en de mannelijke helft zou afsnijden. En dan zijn er inkomend cijfers als Andrew Cuomo, de gouverneur van New York, die heel zichtbaar is geworden tijdens de strijd tegen het coronavirus. Nu kan hij niet meer worden voorgedragen.

Toen liet Biden doorschemeren dat de kandidaat een zwarte vrouw zou zijn. Afro-Amerikanen in de Verenigde Staten zijn 13%, van wie de helft vrouw is – dat wil zeggen, teruggebracht tot 6,5%. Een zeer beperkte kring van mensen die getest en competitief zijn en de mogelijkheid hebben om zichzelf te verkopen aan de kiezers. Maar dit komt ook doordat de democratische partij niet steunt op ideologie, maar op sommige groepsbelangen die steeds moeilijker te verenigen zijn.

Ongeveer 90% van de Afro-Amerikanen stemt op democraten. En hoewel je springt, als je zelfs maar 100% van hun stemmen krijgt, is het nog steeds 100 van de 13%. Bij andere groepen is de trend anders. De snelst groeiende groep zijn Hispanics, goed voor 18% van de bevolking. In 2004 stemde 42% van hen op Bush Jr. En dan – de ineenstorting. 27% voor McCain, 23% voor Romney. Gezien de directe retoriek van Trump tegen Mexico en immigranten, dachten ze dat hij hier jammerlijk zou verliezen, maar hij kreeg 29% van de Latijns-Amerikaanse stemmen. Een reden is de wrijving tussen facties in de Democratische Partij. Velen zijn ongelukkig dat Afro-Amerikanen de “belangrijkste minderheid” zijn.

Het aantal Hispanics dat Trump steunt, zal nu naar verwachting stijgen tot 32%, wat natuurlijk verbazingwekkend is. Ik denk dat hetzelfde geldt voor Aziaten en zelfs Afro-Amerikanen. Ongeveer 88-90% van de laatstgenoemden stemde op Obama en Hillary, 77% claimt loyaliteit aan Biden. Dat wil zeggen, echte steun is nog steeds minder dan die van Hillary.

– Nu heeft Trump de terugtrekking van Amerikaanse troepen uit Duitsland en herschikking naar Polen en België aangekondigd. De Europese media schrijven dat dit de belangrijkste misrekening van de Amerikanen is. Traditioneel betaalde Amerika meer in de NAVO dan andere landen (zoals de RSFSR in relatie tot de kleinere republieken van de Unie). De eis van 2% van het defensiebudget – misschien had het niet zo belangrijk moeten zijn?

– Europa beschouwt het natuurlijk als een vergissing, omdat het wil dat de Verenigde Staten zich ermee bemoeien en betalen voor de verdediging. Maar Trump laat zich leiden door de realiteit van geopolitiek. Hij gelooft dat het systeem van eurocentrisme, toen Europeanen hun koloniale rijken over de hele wereld creëerden en hun hulpbronnen exploiteerden, en de Amerikanen fatsoenlijk geld in Europa pompten om de wereldheerschappij niet te verliezen … De USSR eindigde, een periode van euforie begon, en toen daagde China de Amerikanen uit. Trump vertrekt vanuit deze nieuwe realiteit.

Het belangrijkste doel van het Amerikaanse beleid was om China in bedwang te houden , en het centrum van het wereldsysteem verhuisde ergens in de Stille Oceaan. Europa is een periferie geworden. Dit maakt de Europeanen woedend; ze willen het centrum van de wereldpolitiek blijven. Maar Trump vraagt: als jullie, jongens, niet het centrum, maar de periferie zijn, en tegelijkertijd niet voor je eigen verdediging willen betalen, waarom hebben we jullie dan nodig?

Ja, de Verenigde Staten zijn bereid om de veiligheid van Europa te blijven garanderen, maar dit is wat Europa nodig heeft, niet Trump. En hij moedigt Europeanen aan om zich als klantlanden te gedragen door te betalen voor geleverde diensten. Nu wordt de genoemde 2% betaald door de VS, Groot-Brittannië, Polen, Griekenland en Estland. De laatste twee zullen niet veel helpen bij de verdediging. En ook de VS pleit voor een verhoging van het percentage naar 4%. Uiteraard haten Europese leiders Trump en dromen ze van zijn vertrek. En ze zullen vechten tegen de verschuiving naar de periferie.

De ironie is dat Trump vroeg of laat zal vertrekken, maar het Trumpisme, als een nieuwe kijk op de geostrategische realiteit, zal nog steeds bestaan. Het politieke establishment steunt de druk op China en daarom zal het onvermijdelijk het idee accepteren dat Europa secundair is, het is nodig om anders met het te praten en het geld moet daar volledig naartoe worden gestuurd.

Amerikaanse stagnatie versus nieuwe opvattingen
– Interessant. Trump begrijpt dat Rusland Europa niet bedreigt, en intelligente Europese landen ook niet. En terwijl de defensiekosten toenemen, groeit het aantal militaire bases. Met wie vecht de NAVO dan – tegen China, tegen buitenaardse wezens?

Trump denkt misschien niet dat Rusland een bedreiging is. Maar zijn aanpak: wat gaat het ons aan? Zelfs als het zijn buren bedreigt, doet onze tegenstander China iets in Hong Kong, in de kustwateren, in de regio Xinjiang Uygur.

De Amerikaanse elite lijkt nu erg op het Brezjnev-Chernenkov Politburo. Nancy Pelosi, voorzitter van het congres, 80 jaar oud. Biden is 77. Bernie Sanders is 78. Uiteraard zijn deze mensen dragers van oude ideeën, oude concepten van de Koude Oorlog. Trump is in deze opstelling altijd een buitenstaander geweest, hij heeft een zakenmanmentaliteit. En deze oude mensen die dromen van hoe ze naar de trog kunnen leven, zullen nog steeds worden weggevaagd.

En er zal een nieuwe generatie komen met verschillende geopolitieke opvattingen, niet dezelfde als die van de Koude Oorlog-generatie. Het zal niet de blik van Trump zijn, maar eerder een zeer vijandige blik. En dit proces is erg pijnlijk, zoals we zien, maar het zal leiden tot volledig nieuwe conceptuele oplossingen.

– Het lijkt geen erg politieke vraag te zijn: er is een vonnis uitgesproken over de Amerikaanse student Trevor Reed, die veel Russische wodka dronk en ruzie kreeg met de politie, die iets aan iemand scheurde. Negen jaar. De Amerikaanse ambassadeur in de Verenigde Staten zei dat dit een theater van absurditeit was en veroordeelde de acties van de Russische gerechtigheid. Wat als een dronken Russische student de jas van een Amerikaanse politieagent scheurde ?!

– Ik ben het eens, maar ik ben het ook eens met de ambassadeur. Veel Russische wodka voor een jonge Amerikaan is een erg moeilijke test voor het lichaam. Over het algemeen zou ik hem gewoon vergeven.

In Amerika, ja, wordt het politie-verzet hard gestraft. Maar er is nu alleen een tragische situatie. De politie is gedemoraliseerd, verontwaardigd over de recente gebeurtenissen en houdt zich vaak bezig met flagrante sabotage en negeert oproepen.

En we zien een kolossale explosie van criminaliteit in de Verenigde Staten – 5-6 keer waar er grote pogroms waren, bijvoorbeeld in Seattle. Als je niet alleen de budgetten herstelt, maar ook de trots van de politie, dan zal er wereldwijde schade aan het hele Amerikaanse systeem ontstaan. Merk op dat alle pogroms plaatsvonden in steden met democratische regeringen, er zal uiteraard actief gestemd worden op de Republikeinen.

– Denk je dat de Verenigde Staten in staat zullen zijn om tegelijkertijd tegen China en Rusland te vechten? Zullen ze genoeg kracht hebben?

– Het hangt ervan af wie er aan de macht komt. Trump vindt dat hij niet veel met Rusland hoeft te doen. Trump wilde over het algemeen de truc van Nixon uit 1972 herhalen – geld in China storten om de tweede bedreiging voor de USSR te worden, die de oprichting van een tweede nucleaire verdedigingslinie in het Sovjet-oosten zou forceren en de economie van de Unie zou laten vallen. En Trump ging uit van de veronderstelling dat ofwel Rusland met China zal zijn tegen de Verenigde Staten, of Rusland met de Verenigde Staten tegen China.

Het lukt hem echter niet. Aangezien hij er eindeloos van wordt beschuldigd afhankelijk te zijn van Rusland, toont hij wreedheid jegens Rusland en legt hij meer sancties op dan waarschijnlijk al zijn voorgangers. En voor hem is de grootste bedreiging China, en als iemand uit het oude elite-establishment komt, zullen ze proberen Rusland onder druk te zetten, zowel om geopolitieke redenen als volgens oude ideologische clichés. Ze zullen zowel China als Rusland onder druk zetten, wat kan leiden tot een onaangenaam resultaat: de toenadering van de twee.

Daarom zijn de vooruitzichten in dit opzicht slecht. Voor Rusland, omdat de druk waarschijnlijk zal aanhouden. En voor Amerika, omdat ze zullen leiden tot resultaten die precies het tegenovergestelde zijn van die waarop de initiatiefnemers van dit beleid rekenen.

– Hoe serieus hebben de VS gereageerd op de nieuwe modellen van Russische wapens die door Poetin zijn gepresenteerd?

– Heel serieus. En dit zal natuurlijk onmiddellijk worden overwogen door het militair-industriële complex in termen van respons. Dit wordt zeer streng gecontroleerd.

Geïnterviewd door Inna Novikova

Читайте больше на https://www.pravda.ru/world/1518418-trumpeurope/