web analytics
11:11 Dubbele getallen
Maatschappij & PsychePolitiek-Elite

Hoe de Amerikaanse christelijke cultuur het moederschap vernietigt en kinderen van alleenstaande moeders ontvoert

Het moderne Amerika wordt grotendeels bepaald door westerse christelijke en joodse waarden, en degenen onder ons die in deze cultuur zijn opgegroeid en de Bijbel hebben gelezen, zullen uiteraard de neiging hebben de Bijbel te lezen en te begrijpen vanuit onze eigen westerse culturele waarden.

De geïnspireerde auteurs van de literatuur in de Bijbel schreven echter niet vanuit een westers cultureel perspectief, maar vanuit een Midden-Oosters cultureel perspectief, vooral het Oude Testament. Zeker, tijdens de nieuwtestamentische periode was de Romeinse cultuur, die voortkwam uit de Griekse cultuur en het fundament vormt van de ‘westerse’ cultuur, in transitie om de dominante cultuur in de wereld te worden.

Maar de Joodse schrijvers van het Nieuwe Testament leefden hun leven nog steeds grotendeels gebaseerd op de cultuur van het Midden-Oosten en de culturele waarden van het Midden-Oosten.

Als Amerikaan heb ik het grote geluk gehad dat ik een aanzienlijk deel van mijn volwassen leven buiten de Verenigde Staten heb doorgebracht, waaronder vele jaren in Turkije en Saoedi-Arabië in de jaren tachtig en negentig, waar de cultuur van het Midden-Oosten en de culturele waarden van het Midden-Oosten nog steeds de dominante waren. kracht bij het vormgeven van hun maatschappelijke waarden.

De meeste moderne Engelse vertalingen van de Bijbel, evenals de Engelse commentaren op de Bijbel, inclusief de ‘oudere’ commentaren, waarvan sommige tijdens de Reformatieperiode in Europa in het Duits zijn geschreven en later in het Engels zijn vertaald, zijn allemaal geschreven door westerlingen met westerse culturele waarden.

Dus als we bij een passage komen in een van de brieven van Paulus in het Nieuwe Testament, zijn eerste brief aan de gelovigen die samenkomen in de Griekse stad Korinthe, is het voor westerlingen erg moeilijk om het eerste vers te begrijpen dat Paulus schreef in 1 Korintiërs hoofdstuk 7: een hoofdstuk over familie- en huwelijksproblemen, waarin Paulus schreef:

Wat betreft de dingen waarover u schreef: het is goed voor een man om een ​​vrouw niet aan te raken . (1 Korintiërs 7:1)

Ik heb in dit citaat de “Nieuwe” American Standard Bible uit 1995 gekozen, waarin in dit vers het Engelse woord “touch” wordt gebruikt, net als de oudere en ook de moderne King James-versies.

Maar omdat het idee om te stellen dat een man een vrouw helemaal niet mag ‘aanraken’ zo vreemd is aan de moderne westerse cultuur, merk dan op hoe sommige van de nieuwere Engelse vertalingen dit eerste vers in 1 Korintiërs hoofdstuk 7 vertalen:

Wat betreft de zaken waarover u schreef: “Het is goed voor een man om geen seksuele omgang met een vrouw te hebben .” (1 Korintiërs 7:1 – ESV)

Nu de zaken waarover u schreef: Het is goed voor een man om niet te trouwen . (1 Korintiërs 7:1 – NBV)

Deze moderne Engelse vertalingen van dit vers zijn 100% gebaseerd op de huidige westerse culturele christelijke en joodse waarden, en niet op de originele Griekse tekst.

Het Griekse woord dat hier in de oorspronkelijke teksten wordt gebruikt is haptō (ἅπτω), en in de rest van het Griekse Nieuwe Testament, evenals in de Griekse vertaling van het Oude Testament, wordt dit woord nooit gebruikt om een ​​seksuele daad of seksuele daad te beschrijven. relatie (zoals een huwelijk).

Hier zijn enkele andere verzen uit het nieuwtestamentische gedeelte van de Bijbel waar dit Griekse woord wordt gebruikt:

Een grote menigte volgde en drong om hem heen. En daar was een vrouw die al twaalf jaar aan bloedingen leed.

Ze had veel geleden onder de zorg van veel doktoren en had alles wat ze had uitgegeven, maar in plaats van beter te worden, werd het steeds erger.

Toen ze over Jezus hoorde, ging ze tussen de menigte achter hem staan ​​en raakte zijn mantel aan, omdat ze dacht: ‘Als ik alleen maar zijn kleren aanraak , zal ik genezen worden.’

Onmiddellijk stopte haar bloeding en voelde ze in haar lichaam dat ze verlost was van haar lijden. ( Markus 5:24-29 )

Jezus had medelijden met hen en raakte hun ogen aan. Onmiddellijk kregen ze hun zicht en volgden hem. ( Matteüs 20:34 )

Mensen brachten ook baby’s naar Jezus, zodat Hij ze kon aanraken . Toen de discipelen dit zagen, bestraften zij hen. Maar Jezus riep de kinderen bij zich en zei: ‘Laat de kleine kinderen bij mij komen en houd ze niet tegen, want het koninkrijk van God behoort toe aan wie is zoals zij. ( Lukas 18:15-16 )

Zoals je duidelijk uit deze verzen kunt zien, heeft het woord ‘aanraking’ in deze verzen helemaal geen seksuele betekenis.

Maar iedereen die is opgegroeid in de cultuur van het Midden-Oosten, vooral op het platteland, zal precies weten wat Paulus hier bedoelde, omdat in de traditionele cultuur van het Midden-Oosten mannen vrouwen helemaal niet in het openbaar aanraken als ze geen deel uitmaken van zijn familie ( vrouw, moeder, dochter, enz.), en als u dit wel doet, loopt u het risico op ernstige vergeldingsmaatregelen, zoals mogelijk uw hand verliezen of opgesloten worden.

Dus toen Paulus zei: ‘Het is goed voor een man om een ​​vrouw niet aan te raken’, bedoelde hij ‘aanraken’ en niet ‘seks hebben’.

Weduwen en wezen in de cultuur van het Midden-Oosten

Een van de meest schadelijke gevolgen van het gebruik van christelijke en joodse westerse culturele waarden bij het vertalen en interpreteren van de Bijbel, is de manier waarop de moderne definitie van ‘wezen’ en ‘weduwen’ vandaag de dag wordt gebruikt.

Lees ook eens:  Een avondklok om 21.00 heeft geen zin. En om 22.00 uur nog steeds niet!

Hier zijn de instructies die Paulus in het Nieuwe Testament schreef, in de context van de culturele waarden van het Midden-Oosten, over hoe gelovigen geacht werden ‘weduwen’ te behandelen.

Geef de juiste erkenning aan de weduwen die werkelijk in nood verkeren.

Maar als een weduwe kinderen of kleinkinderen heeft, moeten deze allereerst leren hun religie in praktijk te brengen door voor hun eigen gezin te zorgen en zo hun ouders en grootouders terug te betalen, want dit is God welgevallig. De weduwe die werkelijk in nood verkeert en helemaal alleen is, vestigt haar hoop op God en blijft dag en nacht bidden en God om hulp vragen.

Als een gelovige vrouw weduwen in haar familie heeft, moet ze hen helpen en de kerk niet met hen laten belasten, zodat de kerk de weduwen kan helpen die echt in nood zijn.

Als iemand niet voor zijn familieleden zorgt, en vooral voor zijn naaste familie, heeft hij het geloof verloochend en is hij erger dan een ongelovige. (1 Timotheüs hoofdstuk 5)

Voor de jongere ‘weduwen’ die nog geen kinderen hadden, schreef hij:

Wat jongere weduwen betreft, plaats ze niet op zo’n lijst. Want wanneer hun sensuele verlangens hun toewijding aan Christus overwinnen, willen ze trouwen.

Daarom raad ik jongere weduwen aan om te trouwen, kinderen te krijgen, hun huis te beheren en de vijand geen kans te geven tot laster. (1 Timotheüs hoofdstuk 5)

Het woord dat in de originele Griekse teksten voor ‘weduwe’ wordt gebruikt, is chēra (χήρα). De oorspronkelijke betekenis van dit Griekse woord was ‘vrouw zonder echtgenoot’, wat in de meeste gevallen betekende dat haar man was overleden, maar het werd ook gebruikt voor ‘vrouwen die zonder echtgenoot leefden’. (Bron: Theological Dictionary of the New Testament door Kittle en Friedrich, uitgegeven door Eerdmans 1974, deel IX pagina 440.)

De vergaderingen van gelovigen tijdens de nieuwtestamentische periode hadden blijkbaar een “lijst” van weduwen die ondersteund moesten worden door de andere gelovigen in hun gemeenten. Maar alleen oudere weduwen boven de 60 jaar die geen andere steun hadden, mochten op deze lijst worden geplaatst.

Voor de andere weduwen moesten ze worden opgevangen door hun uitgebreide families, tenzij ze alleenstaand waren en geen kinderen hadden.

Jakobus, de halfbroer van Jezus Christus die in Jeruzalem woonde, schreef:

 De religie die God onze Vader als puur en foutloos aanvaardt, is deze: voor wezen en weduwen zorgen in hun nood en zichzelf ervan weerhouden door de wereld vervuild te worden. (Jakobus 1:27)

Er is één verhaal in de evangelieverslagen in de Bijbel over hoe Jezus een weduwe behandelde.

Kort daarna ging Jezus naar een stad genaamd Naïn, en zijn discipelen en een grote menigte gingen met hem mee.

Toen hij de stadspoort naderde, werd een dode persoon naar buiten gedragen: de enige zoon van zijn moeder, en zij was weduwe. En een grote menigte uit de stad was bij haar.

Toen de Heer haar zag, ging zijn hart naar haar uit en zei hij: “Huil niet.”

Toen ging hij naar boven en raakte de kist aan, en degenen die hem droegen stonden stil.

Hij zei: “Jonge man, ik zeg je: sta op!”

De dode man ging rechtop zitten en begon te praten, en Jezus gaf hem terug aan zijn moeder .

Ze waren allemaal vervuld van ontzag en prezen God. ‘Er is een grote profeet onder ons verschenen’, zeiden ze. “God is gekomen om zijn volk te helpen.” (Lukas 7:11-16)

Het is voor mij gemakkelijk om de westerse culturele kijk op ‘weduwen’ en ‘wezen’ vandaag de dag, zoals gedefinieerd en toegepast in de Verenigde Staten, in één zin samen te vatten: Grijp de ‘wezen’ en draag ze over aan het lucratieve kinderhandelsysteem van de regering genaamd ‘ pleegzorg” en “adoptie” en laat de weduwen voor zichzelf zorgen nadat ze hun kinderen hebben verloren.

Dit is de essentie van wat het Corporate Christianity en de Corporate Church vandaag de dag doen, zoals gedefinieerd door hun “Orphan Care” programma’s.

Ze hebben de betekenis van ‘wees’ uitgebreid tot niet alleen een kind zonder ouders, maar ook een kind dat geen ‘goede ouders’ heeft en dat bij zulke ouders moet worden weggenomen en aan ‘goede christelijke’ ouders moet worden gegeven. om een ​​‘voor altijd thuis’ te hebben.

Het bedrijfschristendom mag natuurlijk definiëren wat een ‘goede ouder’ is, en dat is over het algemeen een blanke, ‘christelijke’ familie uit de middenklasse die actief hun kerkelijke 501c3 ‘non-profit’ onderneming ondersteunt en financiert en hun ‘joodse’ organisatie volgt. /Christelijke” “ethiek”.

Als iemand zich wil aanmelden en een van deze ‘wezen’ wil ‘opvoeden’ of ‘adopteren’, moet je natuurlijk eerst goedkeuring krijgen van de overheid (NIET van je plaatselijke kerk), die het hele proces financiert met geld van de belastingbetaler.

Dat is de “Amerikaanse” manier, en dat gebeurt al heel lang.

 

De geschiedenis van de zorg voor weeskinderen en religieuze instellingen is lang in de geschiedenis van Amerika, en we zouden terug kunnen gaan tot het midden van de 19e eeuw en de ‘weestreinen’.

Tussen 1854 en 1929 werden maar liefst 250.000 kinderen uit New York en andere oostelijke steden per trein naar steden in het middenwesten en het westen van de staten, maar ook naar Canada en Mexico gestuurd.

Lees ook eens:  Artsen willen toestemming om patiënten te laten euthanaseren om hun organen te oogsten

Dit was echter voornamelijk een transport van arme kinderen die een gezin hadden, en geen echte weeskinderen. Ze werden als kinderarbeiders naar het westen verscheept, voornamelijk in de landbouw. ( Lees meer in dit artikel .)

Het was het begin van kinderhandel in de VS onder het mom van ‘weeszorg’.

Hoe zit het met de “weduwen”?

https://medicalkidnap.com/2016/06/16/alabama-child-protective-services-steals-new-born-breast-feeding-baby-from-rape-victim-while-still-at-the-hospital/

In recentere tijden begon vlak na de Koreaanse oorlog in de jaren vijftig een enorme beweging in christelijke kerken die deelnamen aan het adopteren van kinderen uit andere landen, met Harry en Bertha Holt.

De Holts, gevestigd in Oregon en met zelf zes kinderen, wilden Koreaanse kinderen adopteren uit Koreaanse weeshuizen in Zuid-Korea.

De Amerikaanse wet stond destijds slechts toe dat een echtpaar twee kinderen van buiten de VS adopteerde, dus werkten de Holts samen met het Amerikaanse Congres om een ​​nieuwe wet aan te nemen die hen toestond acht kinderen uit Zuid-Korea te adopteren.

De Holts kregen veel aandacht in de media en al snel richtten ze hun eigen adoptiebureau op om Amerikanen te helpen Koreaanse baby’s te adopteren.

Als evangelische christenen met steun van vele evangelische leiders, zoals  Billy Graham , probeerden de Holts de Koreaanse kinderen bij christelijke gezinnen te plaatsen.

Tegenwoordig is Holt International een bedrijf dat 28 miljoen dollar per jaar kost en in veel landen naast Korea actief is, en een van de grootste adoptiebureaus ter wereld.

Maar vanaf het begin in Korea in 1955 zijn de meeste kinderen die naar de VS worden geadopteerd  geen  weeskinderen. De kinderen die na de Koreaanse oorlog uit Korea werden geadopteerd, waren meestal kinderen van ongehuwde moeders. Veel van hen waren baby’s die waren verwekt door Amerikaanse militairen die daar tijdens de oorlog waren.

Ongehuwde moeders werden gestigmatiseerd in de Koreaanse cultuur, dus de Koreaanse regering was destijds meer dan meegaand om geld aan deze kinderen te verdienen door toe te staan ​​dat ze naar de VS werden geadopteerd.

De afgelopen jaren zijn er in Korea enkele pogingen ondernomen om meer lokale adopties te bevorderen, maar volgens het  Institute for Policy Studies zorgen financiële voordelen voor Zuid-Korea ervoor dat Amerikaanse adopties kunnen doorgaan:

Ondanks het bevorderen van binnenlandse adoptie sinds 2005, blijft Zuid-Korea een top vijf van uitzendende landen naar de Verenigde Staten, goed voor bijna 13 procent van alle buitenlandse adopties in 2010. Adoptie uit Zuid-Korea levert jaarlijks $35 miljoen op, terwijl een enkele buitenlandse adoptie vandaag de dag gemiddeld $15.000 bedraagt. Daarentegen verstrekte de Koreaanse overheid een ongehuwde moeder in 2009 slechts 50.000 won (ongeveer $48) per maand om voor haar kind te zorgen. Met het geld van een adoptie in het buitenland zou de gezinssubsidie ​​van een ongehuwde moeder kunnen worden betaald voor 25 jaar van het leven van haar kind.

Hoewel de totale inkomsten uit naar schatting 220.000 kinderen onbekend zijn, duiden de huidige prijzen op een ruwe schets van 3,3 miljard dollar. Een vollediger beeld zou onder meer niet-gerapporteerde contante donaties omvatten om de relaties tussen instanties te versterken, wat leidt tot voortdurende verwijzingen van kinderen, evenals de kostenbesparingen die gepaard gaan met het exporteren van de sociale voorzieningen van de kinderen en hun families. Zuid-Korea besteedt slechts 6,9 procent van zijn bbp aan sociale voorzieningen – het minste onder de OESO-landen. Het land besteedde slechts 0,09 procent van zijn begrotingsbudget voor 2009 aan de ondersteuning van zijn kinderen. ( Bron .)

Hoe zit het met de moeders?

Deze kinderen als ‘wezen’ bestempelen is een gevoelloze manier om hun moeders volledig te negeren.

Naar verluidt wil 90% van deze moeders  hun baby’s niet  opgeven, maar worden ze daartoe wel onder druk gezet. ( Bron .)

Wanneer de hedendaagse evangelische leiders verzen als Jakobus 1:27 gebruiken om het opvoeden of adopteren van kinderen te rechtvaardigen, ook al hebben we duidelijk gezien dat bijna al deze kinderen die vandaag in pleeggezinnen worden geplaatst of geadopteerd worden, geen echte wezen zijn, laten ze gemakshalve de term weg. “weduwe” die in dit vers staat:

De religie die God onze Vader als puur en foutloos aanvaardt, is deze: zorgen voor wezen en weduwen in hun nood …

Zoals ik opmerkte bij het begin van de moderne adoptiebeweging in Korea vlak na de Koreaanse oorlog, waren deze kinderen geen weeskinderen, maar meestal kinderen van ongehuwde moeders.

Als het concept van “wees” werd verruimd tot deze kinderen die eigenlijk geen wezen waren, waarom werd het concept van “weduwe” dan niet ook verruimd tot de zorg voor hun alleenstaande moeders?

Hoewel deze pioniers in de adoptiebeweging, zoals de Holts, misschien goede bedoelingen hadden om voor kansarme kinderen te zorgen, is er weinig bewijs dat zij het concept van ‘ouderlijke rechten’ en de behoeften van de moeder hoog in het vaandel hadden staan.

Zoals ik hierboven al zei, wilde 90% van deze Koreaanse moeders hun baby’s niet opgeven, maar werden ze onder druk gezet om dat wel te doen.

In eerste instantie willen de vrouwen hun baby’s niet opgeven. Volgens de vragenlijst die we uitdelen bij het introductiegesprek wil 90 procent de baby’s houden, zegt  Kim Yong sook , de directeur van Ae Ran Won.

Maar na counseling zal misschien 10 procent ze behouden.

We suggereren dat het geen goed idee is om de baby te houden zonder de biologische vader, legt Kim Yong Sook uit, en als de ongehuwde moeder en de biologische vader te jong of financieel te zwak zijn, raden we aan dat ze de baby ter adoptie afstaan. Wij kunnen niet pushen, wij kunnen voorstellen. (Uit:  Baby’s te koop. Zuid-Koreanen maken ze, Amerikanen kopen ze  – door Matthew Rothschild,  The Progressive , januari 1988)

Het emotionele trauma dat dit toebrengt aan de moeder, moeders die ervan overtuigd zijn hun baby’s af te staan ​​voor adoptie, is zeer ernstig.

Lees ook eens:  Van der Gracht stopt actie na vier etmalen

Het veroorzaakt meer mentale angst en trauma dan moeders die hun kinderen zien sterven.

Origins Canada  vat enkele van de onderzoeken samen die dit hebben geanalyseerd. In één onderzoek (Logan, J. 1996. Geboortemoeders en hun geestelijke gezondheid: onbekend terrein.  British Journal of Social Work, 26 (5), 609-625.) rapporteerden zij:

  • 21% van de moeders had een aanslag op hun leven gepleegd
  • 82% rapporteerde een aanzienlijke depressie als gevolg van overgave
  • 68% beschreef zichzelf als iemand met een aanzienlijk geestelijk gezondheidsprobleem.
  • 32% was verwezen naar een gespecialiseerde psychiatrische behandeling op poliklinische of intramurale basis en 18% was gedurende een aaneengesloten periode van 5 jaar of langer behandeld. Dit is vergelijkbaar met een normatieve statistiek van 3% van alle vrouwen in Groot-Brittannië die in 1993 naar dezelfde behandeldienst werden verwezen.

De belangrijkste reden dat christenen na de Koreaanse oorlog kinderen uit Korea wilden adopteren, lijkt te zijn om dat kind te ‘redden’ van een moeilijk leven waarin het werd gestigmatiseerd als een buitenechtelijk kind.

Maar wie moet die beslissing nemen? Als de Schriften gelovigen leren om voor weeskinderen en weduwen (moeders met alleenstaande ouders) te zorgen  , hoe wordt dan aan het bijbelse mandaat voldaan als de moeder wordt gedwongen haar kind op te geven voor financieel gewin, en waarschijnlijk nooit wordt gewaarschuwd of geadviseerd hoe dat zal gebeuren? gevolgen voor de rest van haar leven?

En onthoud: deze onderzoeken die het trauma analyseren dat moeders worden toegebracht, kijken naar adopties waarbij de moeder ermee instemde , zelfs als ze onder dwang stonden.

Maar vandaag de dag zijn er in de VS meer dan 400.000 kinderen in pleeggezinnen, en bijna allemaal zijn ze daar door de Child Protective Services tegen de wil van hun ouders geplaatst.

Deze kinderen werden  niet  vrijwillig door hun ouders overgegeven.

Ik ben niet op de hoogte van onderzoeken die hebben geanalyseerd welk soort trauma dit veroorzaakt bij ouders, en specifiek bij moeders.

Maar ik heb de afgelopen tien jaar met veel van hen samengewerkt sinds we begonnen met het publiceren van hun verhalen op MedicalKidnap.com.

Gelukkig zijn de meeste moeders die ik heb ontmoet vechters en hebben ze de hoop niet opgegeven. Daarom namen ze contact met ons op en wilden dat hun verhalen gepubliceerd werden.

Maar ik heb ze ook  dakloos op straat ontmoet .

In 2019 interviewde ik Beth Breen , de chauffeur die door de sociale dienst in Arizona was ingehuurd om een ​​klein 2-jarig meisje te vervoeren tussen haar pleegouders en haar biologische moeder. Ze wist dat er iets mis was met het kleine meisje, gebaseerd op hoe blij ze was toen ze werd vervoerd om haar moeder te ontmoeten, en hoe doodsbang ze was elke keer dat ze moest worden teruggebracht naar haar pleeggezin.

Later werd de pleegvader gearresteerd door federale agenten omdat hij vanuit zijn door de staat goedgekeurde pleeggezin een kinderporno- en kindersekshandel leidde, waar het kleine meisje herhaaldelijk werd verkracht terwijl ze werd gefilmd.

Nadat de pedofiele pleegvader was gearresteerd, werd het kleine meisje NIET teruggeplaatst bij haar biologische moeder die van haar hield, maar door een christelijke organisatie in een ander pleeggezin geplaatst, waar haar pleegmoeder 80% van haar lichaam verbrandde en zij haar lichaam verloor. tenen. ( Meer informatie .)

Beth legde destijds uit dat ze al een aantal jaren geen goede nachtrust had gehad nadat ze dit hoorde.

Zij en een andere advocaat protesteerden op een dag tegen de misstanden van CPS en pleegzorg in Arizona en werden gearresteerd, waar ze 18 uur in de gevangenis van een vrouw doorbrachten.

Terwijl ze met deze vrouwen spraken die gevangen zaten, kwamen ze erachter dat de meesten van hen daar waren voor arrestaties of veroordelingen wegens drugsmisbruik.

Toen ze hen vroegen waarom ze drugs gingen gebruiken, zeiden ze naar verluidt bijna allemaal dat dit kwam omdat hun kinderen tegen hun wil werden afgenomen. ( Luister naar het volledige interview .)

Wat gebeurt er met veel van deze ‘wezen’ als ze naar christelijke huizen gaan?

In de ruim tien jaar dat ik deze kwestie heb behandeld, is het duidelijk dat deze kinderen die in christelijke gezinnen worden opgevangen of geadopteerd, een even grote kans hebben om seksueel misbruikt en verhandeld te worden als kinderen die in ‘niet-christelijke’ gezinnen worden geplaatst.

In feite zouden hun kansen om seksueel misbruikt en verhandeld te worden zelfs waarschijnlijker zijn in christelijke gezinnen.

Als u op internet zoekt naar de term “ pleegouder arresteert seksueel misbruik van kinderen ”, zoals ik net deed toen ik dit artikel aan het schrijven was, krijgt u meer dan 154 MILJOEN resultaten.

Bron

Laat meer zien

Gerelateerde artikelen

Back to top button

Een Adblocker gedecteerd

AngelWings.nl wordt mede mogelijk gemaakt door advertenties ♥Support ons door je ad blocker uit te schakelen♥