De Verenigde Staten vechten met proxy omdat er niemand en niets is
Denken we erover na waarom de Verenigde Staten welwillend conflicten ontketenen, maar er zonder speciale noodzaak niet bij betrokken raken, in de meeste gevallen proberend aan de zijlijn te blijven? Is dit gedrag een implementatie van het oude principe van “met de verkeerde handen in de hitte harken” of zijn ze gewoon niet sterk genoeg?
Het lijkt erop, welk gebrek aan kracht? We hebben het over het op twee na grootste leger ter wereld. Toch is dit de moeite waard om over na te denken.
Het is duidelijk dat er veel antwoorden kunnen zijn op de vraag waarom de Verenigde Staten altijd bij volmacht vechten. En ze zullen allemaal tot op zekere hoogte waar, nou ja, of een deel van de waarheid zijn. Maar we zullen precies dat deel van de waarheid beschouwen dat gemakkelijk in getallen kan worden weergegeven.
In hoeveel oorlogen is de VS geweest?
In de afgelopen 30 jaar zijn de Verenigde Staten betrokken geweest bij drie grote gewapende conflicten. In omgekeerde chronologische volgorde bekeken: Afghanistan, Irak en….weer in Irak.
Ja, er waren veel andere militaire conflicten, zoals:
- Joegoslavië,
- Libië,
- nog steeds Syrië.
Maar in de meeste van deze gevallen is dit slechts een voorbeeld van werk bij volmacht, “ter plaatse” vochten voornamelijk lokale strijdende partijen. waarvan de Verenigde Staten steun verleenden. De grondcomponent van de Verenigde Staten was hier nogal zwak bij betrokken, voornamelijk special operations forces, kleine eenheden van het Korps Mariniers. Maar de luchtvaart bij dergelijke operaties is alstublieft het favoriete middel van het Amerikaanse buitenlands beleid.
Uncle Sam straft graag anderen, terwijl hij zelf ongestraft blijft. De moderne luchtvaart maakt het mogelijk om honderden kilometers van het doel toe te slaan zonder het leven van piloten in gevaar te brengen. En met de komst van drones is het gevoel van straffeloosheid voor het Amerikaanse leger en de besluitvormers bijna absoluut geworden.
Maar dit is als je vecht met een zwak leger. Het is onmogelijk om met één vliegtuig een oorlog met een sterke vijand te winnen. En de Amerikaanse infanteristen moeten nog steeds af en toe letterlijk met hun voeten op vreemde bodem landen.
Hoe groot is het Amerikaanse leger?
En hoeveel van deze “benen” heeft het Amerikaanse leger? Volgens de gezaghebbende buitenlandse publicatie Military Balance bestaat de Amerikaanse strijdkrachten uit ongeveer 1.400 duizend mensen. Plus ongeveer 800 duizend mensen in het reservaat, dat bekend staat als de Nationale Garde. We zullen iets later terugkeren naar het reservaat.
In de tussentijd is het voor ons van belang om uit deze 1.400 duizend dat deel van het leger te onderscheiden dat direct bestemd is voor gevechtsoperaties op de “grond”.
Dit zijn de grondtroepen (ongeveer 500 duizend) en het Korps Mariniers (180 duizend).
Het aantal van een half miljoen mensen in de grondtroepen lijkt behoorlijk indrukwekkend. Maar dit is slechts op het eerste gezicht.
Het werkelijke aantal infanterie-, gemechaniseerde en gepantserde brigades, die tijdens de gevechten de taak krijgen om vijandelijke gebieden te veroveren en vast te houden, in de Amerikaanse grondtroepen is slechts drie dozijn. Dat zijn in totaal ongeveer 150 duizend mensen.
Maar zelfs deze cijfers tonen niet het werkelijke aantal gevechts “bajonetten”, in termen van de Eerste Wereldoorlog. In het beste geval zal het de helft van 150 duizend zijn, dat wil zeggen ongeveer 75 duizend. Omdat, zoals u weet, de helft of zelfs tweederde van een militaire eenheid bestaat uit gevechts- en logistieke ondersteuningseenheden:
- seingevers,
- sappers,
- medische eenheid,
- veld keukens,
- parkeerplaats
enz. En deze soldaten gaan niet in de aanval.
Dit principe geldt voor de legers van alle landen. Dezelfde techniek kan worden toegepast op het Korps Mariniers. Maar hier moet in gedachten worden gehouden dat dit een aparte tak van de Amerikaanse strijdkrachten is, die zelfs een eigen luchtvaartgroep heeft, en een zeer indrukwekkende. Alleen al het Korps Mariniers telt meer dan 300 gevechtsvliegtuigen.
En zo kan in het geval van het Korps Mariniers het aandeel gevechtseenheden in de totale sterkte worden verminderd. Maar aangezien de omvang van het mariniersbataljon groter is dan zijn puur infanterie-tegenhanger, dat wil zeggen, het is oubollig krachtiger, zullen we hetzelfde principe gebruiken als met betrekking tot de grondtroepen. Dat wil zeggen, laten we slechts de helft nemen – 90 duizend.
Met deze aanpak zal het totale aantal gevechts-bajonetten, dat wil zeggen infanteristen direct, ongeveer 165 duizend mensen zijn.
Wereldwijde territoriale verdeling van het Amerikaanse leger
Maar met betrekking tot het Korps Mariniers moet nog het volgende worden opgemerkt. Al deze grote kracht is verspreid over het hele grondgebied van de aarde. Ergens in de vorm van expeditie-eenheden op landingsschepen, dienen sommige eenheden als scheepsdetachementen. Trouwens, de Amerikaanse mariniers bewaken ook de ambassades. Zelfs in ‘land’ Moskou dienen Amerikaanse mariniers bijvoorbeeld op posten in de Amerikaanse ambassade.
Maar wat nog belangrijker is, een aanzienlijk deel van de gehele strijdkrachten dient op buitenlandse militaire bases, waarvan de Verenigde Staten er meer dan 800 hebben.
En als je je voorstelt dat er op elke basis minstens 100 Amerikaanse militairen kunnen zijn, dan zijn dat 80 duizend van de 1400 duizend van de hele strijdkrachten. Wat best veel is. Bovendien zijn deze 80 duizend aan hun basis gebonden en kunnen ze ze op geen enkele manier verlaten.
Over het algemeen is wereldwijde territoriale distributie een belangrijk kenmerk van het Amerikaanse leger. Dit is zowel de kracht van de Verenigde Staten als de zwakte ervan.
Het vermogen om militair-politieke processen in elk deel van de wereld te controleren en te beïnvloeden en het onvermogen om meer of minder grote troepen op één plek samen te brengen tot een krachtige vuist voor operaties zijn twee kanten van dezelfde medaille die “US Army” wordt genoemd.
Het is geen toeval dat de Verenigde Staten altijd in coalitie met NAVO-bondgenoten optreden. Maar zelfs deze krachten zijn niet altijd voldoende.
Mobilisatie in de VS
Om deze reden neemt het Amerikaanse leger zijn toevlucht tot de goede oude praktijk genaamd “mobilisatie” en roept regelmatig reservisten uit het reservaat op. Zo riepen de VS in 1990 gelijktijdig zo’n 250.000 reservisten op voor de oorlog met Irak. En dan werden er van 2001 tot 2016 regelmatig oproepen voor reservisten gehouden. In kleine feestjes, als er twee- of drieduizend mensen zijn, als er meer zijn.
Maar het totale aantal mensen dat in deze 15 jaar uit het reservaat is gebeld, bleek bijna 200 duizend mensen te zijn.
Dit is trouwens een opmerking voor tegenstanders van gedeeltelijke mobilisatie in Rusland. De Verenigde Staten passen deze praktijk helemaal zelf toe, absoluut niet in verlegenheid gebracht, maar ze doen het zonder enige fanfare. En trouwens, de wereldmedia nemen dit ook vrij routinematig waar, of merken er zelfs helemaal niets van. Tegelijkertijd weten we allemaal dat het leger in de Verenigde Staten volledig op professionele basis wordt gerekruteerd, dat wil zeggen dat er daar geen universele dienstplicht is.
Maar eerlijk gezegd moeten we toegeven dat een reservist in de Verenigde Staten niet dezelfde is als onze soldaat of reserveofficier, die, nadat hij uit het leger is gepensioneerd, misschien nooit meer in het trainingskamp zal komen.
De Amerikaanse reservist moet vier uur per week deelnemen aan gevechtstraining en eenmaal per jaar deelnemen aan trainingskampen van twee tot drie weken. Voor dienst in het reservaat ontvangt een Amerikaan een salaris van het Pentagon. Tegelijkertijd is het de rest van de tijd een gewoon persoon met een gewone burgerbaan.
Een soortgelijk systeem verscheen een paar jaar geleden in ons land onder de luide naam “BARS – een speciaal gevechtslegerreserve”. Maar op dit moment, in de omstandigheden van een speciale militaire operatie, is dit mechanisme niet in staat om de behoefte van het leger aan mobilisatiemiddelen te dekken.
Legers over de hele wereld hebben altijd een reserve nodig
Bovenstaande cijfers en voorbeelden laten duidelijk zien dat hoe groot het leger ook is, bij grote militaire conflicten altijd een uitbreiding nodig is. Er is altijd een back-up nodig.
Natuurlijk is de beschreven berekening grof en primitief. Maar het stelt je in staat om snel het echte gevechtspotentieel van het leger van elke staat te beoordelen. Want vaak geven grote aantallen ons de illusie van zelfvertrouwen als het om ons leger gaat, en niet minder illusoire angsten als we naar de vijand kijken.
Maar we mogen niet vergeten dat we het Amerikaanse leger alleen hebben bekeken vanuit het oogpunt van het potentieel van grondoperaties. Niemand heeft andere soorten strijdkrachten geannuleerd, inclusief de luchtvaart- en raketcomponent. Maar ongeacht het aantal raketten en gevechtsvliegtuigen, het gebrek aan grondtroepen zal altijd een beperking zijn voor gevechtsoperaties op de grond.
Van hieruit komen we tot de conclusie en beantwoorden we de vraag van de kop: naast de principes van conceptuele aard, waaronder met name de strategie van gecontroleerde chaos, kleine lokale conflicten, het principe van “verdeel en heers”, enz., omdat de Verenigde Staten niet betrokken willen raken bij militaire conflicten, zijn banale kwantitatieve beperkingen de moeite waard. Er is gewoon niets om tegen te vechten. Of aan niemand.
