web analytics
11:11 Dubbele getallen
Maatschappij & PsychePolitiek-Elite

‘Pak de feiten erbij en dan weet je: niet investeren in kernenergie’

‘Pak de feiten erbij en dan weet je: niet investeren in kernenergie’

c1a1d16f6f2f675cc1674fd4609e262a AnGel-WinGs.nl

Op dit moment moet je blijkbaar voor nieuwe kerncentrales zijn. Als je daar anders over denkt, zijn er wel zogenaamde experts te vinden, die redelijke uitspraken uitmaken voor drogredenen. In De Gelderlander van 24 oktober zeggen deskundigen namelijk dat ze helemaal niets snappen van ‘de drogredenen’ die Frans  Timmermans (PvdA-GroenLinks) tegen kernenergie gaf in College Tour.

In Arnhem zegt debatleider Diana Matroos enkele dagen later tegen Timmermans dat deskundigen een mix van energiebronnen adviseren, waaronder dus ook kerncentrales. Timmermans antwoordt: ,,Ja, maar als de meeste zeggen dat ik van de brug moet springen, doe ik het ook niet. Kerncentrales duren lang, zijn duur en worden nog duurder.”

De keuze voor nieuwe kerncentrales is een politieke keuze met een complexe afweging van voordelen, nadelen en risico’s. Daarin is niemand dé expert die wel kan zeggen hoe het moet. En door bijvoorbeeld nieuwe centrales op één hoop te gooien met levensduurverlenging van huidige centrales is helemaal een teken van ondeskundigheid.

Immers,

Feit 1: de bouw van kerncentrales in Europa is niet onder controle; alle nieuwe kerncentrales worden pas na hoge overschrijdingen in geld en tijd gerealiseerd. Daardoor leveren deze de allerduurste stroom die bedrijfsmatig wordt opgewekt. Dat Koreaanse centrales hier wel goedkoop zullen zijn, is onbewezen. Bovendien stijgen de rentekosten momenteel sterk.

Lees ook eens:  Gewelddadig en snapchat

Feit 2: voordat een nieuwe kerncentrale CO2-neutraal is, wordt eerst een decennium lang ontzettend veel CO2 uitgestoten bij de bouw, wat meteen bijdraagt aan klimaatverandering. Pas ergens na 2050 wordt dit effect gecompenseerd.

Feit 3: de veiligheid van kerncentrales in Europa is tot nu toe goed, maar Fukushima heeft aangetoond dat de risico’s niet altijd goed worden ingeschat en in het ontwerp afgedekt.

Feit 4: minder dan 10.000 jaar geleden zorgde een aardverschuiving in Noorwegen voor een tsunami die de landbrug tussen Nederland en Engeland geheel overspoelde. Net als bij Fukushima kunnen we geologische effecten niet altijd voorspellen.

Feit 5: in Nederland is er alleen steun voor kerncentrales bij Borssele, een locatie vlakbij het economische hart van Nederland. Een eventuele kernsmelting (zoals in Fukushima 3x optrad), hoe klein de kans hierop ook, draait ons land economisch de nek om.

Feit 6: het is onduidelijk of er bij Borssele plaats is voor de bouw van twee nieuwe kerncentrales, één is waarschijnlijker.

Feit 7: een nieuwe, twee keer zo grote nieuwe kerncentrale in Borssele zal in ca. 7 procent van de (toekomstige) energiebehoefte van Nederland voorzien; dat is geen hoofdmoot en een hoeveelheid energie, die met dergelijke investeringen, ook wel bespaard zou kunnen worden.

Lees ook eens:  Fijn dat alles mag en kan

Feit 8: steeds vaker zullen er overschotten aan duurzame stroom zijn, waarbij doordraaien van kerncentrales alleen maar geld kost.

Als je dat als politicus rustig op je laat inwerken, dan lijkt het mij logisch dat je zegt: laten we die hoge investeringen niet in nieuwe kerncentrales maar in energiebesparing steken, dan bereiken we hetzelfde qua energie én dat levert na het break-even point zelfs elk jaar bespaard geld op. En we nemen geen onnodig risico op een ramp. Even logisch dat verstandige energiebedrijven nauwelijks te porren zijn om hierin te investeren, omdat blijvende steun voor de kerncentrales niet gegarandeerd is.

Niels van der Stappen, (voorzitter CDA-duurzaamheidsberaad 2008 – 2013), Nijmegen

Bron

En in het geval van een oorlog… wat als iemand een kerncentrale raakt in de EU, of in ons land bv …
Je kunt dan voorgoed vertrekken uit dit land.

Het lijkt mooi, en schoon, maar uiteindelijk is dat schoon uiteindelijk een enorme draak, die leven(s) en gezondheid in gevaar brengt.
Een land als de onze bv wordt onbewoonbaar, kernafval kan men nog steeds nergens kwijt… waar moeten we dan met dat afval naartoe?
In space is ook geen optie.
Je moet geen rotzooi maken om, voor, na ons de zonde, alles over te laten aan ons nageslacht, mocht je kinderen hebben.

Lees ook eens:  Kindermoord schokt Duitsland

Mooie ingezonden brief! Ik plaats hem hier ook maar even.

(Het enige punt van FVD waar ik het niet mee eens ben trouwens 🙂 Zij zijn nog wel voor kernenergie)

Laat meer zien

Gerelateerde artikelen

Back to top button

Een Adblocker gedecteerd

AngelWings.nl wordt mede mogelijk gemaakt door advertenties ♥Support ons door je ad blocker uit te schakelen♥