Een ‘zwart gat’ voor claims voor schade door COVID-vaccinatie
(Reuters) – Altom Maglio zegt dat zijn advocatenkantoor de afgelopen jaren meer claims heeft ingediend over vaccingerelateerde letsels dan enig ander in de Verenigde Staten.
Maar de 22-advocaat Maglio Christopher & Toale heeft op haar website een ontmoedigende boodschap voor potentiële klanten die denken dat ze ernstig letsel hebben opgelopen door het COVID-19-vaccin.
“Ons advocatenkantoor heeft geconcludeerd dat onze advocaten niets kunnen doen om u aanzienlijk bij te staan”, stelt het kantoor.
Maglio vertelde me dat zijn in Sarasota, Florida gevestigde bedrijf “door minstens een paar honderd mensen is benaderd” over vermoedelijke COVID-vaccingerelateerde verwondingen, waaronder bloedstolsels en hartontsteking.
Het is niet dat zijn firma niet wil helpen. Het vertegenwoordigen van mensen die (zeldzame) ernstige bijwerkingen hebben gehad op vaccins tegen tetanus, mazelen, hepatitis, griep en een dozijn andere injecties is brood en boter.
Maar het huidige systeem voor het afhandelen van COVID-gerelateerde claims is anders – en niet op een goede manier. Want als je een blessure hebt opgelopen in verband met de Pfizer-, Moderna- of Johnson & Johnson-vaccins, heb je eigenlijk pech.
Zoals Renée Gentry, directeur van de Vaccine Injury Litigation Clinic aan de George Washington University Law School het uitdrukte, hebben eisers van COVID-vaccin twee rechten: “Je hebt het recht om een dossier in te dienen”, zei ze. “En je hebt het recht om te verliezen.”
In een tijd waarin de regering dringend probeert 70% van de in aanmerking komende bevolking ervan te overtuigen zich te laten vaccineren voordat de zeer besmettelijke Delta-variant vat krijgt, lijkt het duidelijk nutteloos om een eerlijk proces te ontkennen – geen rechter, geen gerechtelijk beroep en geen transparantie – voor de weinige ongelukkigen die slecht reageren op de prikken.
Voor alle duidelijkheid, ik ben geen anti-vaxxer. Ik kon dit voorjaar niet snel genoeg een schot in mijn arm krijgen toen ik in aanmerking kwam. Gevaccineerd worden betekende dat ik mijn ouders omhelsde en (meestal) mijn masker moest weggooien – en me niet langer zorgen hoeven te maken dat elk gesnuif voorspelde dat alleen zou sterven, aangesloten op een beademingsapparaat.
De Centers for Disease Control and Prevention benadrukken op geloofwaardige wijze dat de COVID-vaccins veilig zijn en “de meest intensieve veiligheidsmonitoring in de geschiedenis van de VS zullen blijven ondergaan.”
En de vaccinmakers beloofden in een gezamenlijke verklaring om “altijd de veiligheid en het welzijn van gevaccineerde personen onze topprioriteit te maken.”
Toch zijn er sinds december 2020 meer dan 317 miljoen doses gegeven in de Verenigde Staten, aldus het bureau.
Met zulke grote aantallen zijn een paar slechte reacties onvermijdelijk, ongeacht wat er wordt toegediend. “Zelfs als het baby-aspirine was,” merkt Maglio op, “zou iemand een bijwerking hebben.”
Wat betekent dat we kunnen aannemen dat een klein aantal mensen dat COVID-19-vaccinaties heeft gekregen, als direct gevolg een blessure heeft opgelopen.
De vraag is: wat eraan te doen?
Sinds 1988 heeft de regering een speciaal tribunaal zonder schuld in het leven geroepen, ondergebracht bij de Amerikaanse rechtbank voor federale claims, het Vaccine Injury Compensation Program (in de volksmond bekend als “vaccin rechtbank”), om letselclaims voor 16 veel voorkomende vaccins te behandelen. Uitbetalingen (inclusief advocaatkosten) worden gefinancierd door een belasting van 75 cent per vaccin.
Ik heb al eerder over de rechtbank geschreven en de advocaten van de eisers hebben in het verleden hun aandeel in de klachten geuit. De limiet van $ 250.000 voor beloningen voor pijn en lijden is te laag. De procedures monden vaak uit in langdurige, omstreden expertgevechten. De achterstand in zaken is aanzienlijk.
‘We wisten niet hoe goed we het hadden,’ zei Maglio. De vaccinrechtbank “is niet zonder problemen, maar het werkt wel, en mensen krijgen wel compensatie.”
Maar dat is niet waar COVID-vaccinclaims worden beoordeeld. In plaats daarvan zijn ze, althans voorlopig, gedegradeerd tot een nog obscuurder forum, het Countermeasure Injury Compensation Program, of CICP, beheerd door de Health Resources and Services Administration.
Zowel Maglio als Gentry gebruiken dezelfde zin om het programma te beschrijven: “Een zwart gat.”
Een public affairs-functionaris voor de HRSA, die deel uitmaakt van het ministerie van Volksgezondheid en Human Services, reageerde niet op een verzoek om commentaar.
De website van het bureau schetst de parameters van het programma, dat is geautoriseerd door de Public Readiness and Emergency Preparedness (of PREP) Act. In maart 2020 voegde de toenmalige minister van Volksgezondheid en Human Services Alex Azar er COVID-claims aan toe. De dekking omvat zowel vaccins als verwondingen die het gevolg zijn van andere “tegenmaatregelen” die worden gebruikt om het virus te behandelen, zoals medicijnen en apparaten.
Het is veelzeggend om te kijken naar de negen andere “noodsituaties voor de volksgezondheid en veiligheidsrisico’s” die door het programma worden gedekt, waaronder ebola, miltvuur, Marburg en acuut stralingssyndroom. Geen enkele is wat je veelvoorkomende aandoeningen zou noemen.
En dan is er nog COVID, waar 180 miljoen mensen in de VS minstens één injectie hebben gekregen.
Het programma biedt compensatie voor medische kosten, gederfde inkomsten uit werk en uitkeringen bij overlijden als “betaler in laatste instantie”, en dekt alleen wat onbetaald blijft of niet kan worden betaald door andere derden, zoals een ziektekostenverzekering.
Behalve historisch krijgt bijna niemand iets. Sinds de start van het programma in 2010 zijn er slechts 29 claims betaald, met een gemiddelde uitbetaling van ongeveer $ 200.000. (Tien aanvullende claims werden goedgekeurd, maar kwamen niet in aanmerking voor compensatie.)
De overige 452 claims – 91,4% – werden afgewezen.
Per 1 juni meldt het programma dat er 869 zaken in behandeling zijn, maar geeft het geen verdere details. Gezien het ontbreken van bijvoorbeeld huidige Zika- of pokkenuitbraken, is het waarschijnlijk veilig om aan te nemen dat de meeste of alle COVID-gerelateerd zijn.
Gentry is niet optimistisch dat er een zal worden goedgekeurd. Omdat het vaccin zo nieuw is, is er geen definitief onderzoek naar verwondingen veroorzaakt door het vaccin, zei ze. Wat betekent dat wanneer de claims op iemands bureau bij HRSA terechtkomen, die persoon “zijn werk kan doen en naar het ‘onderzoek’ kan kijken en iedereen verliest.”
De oplossing voor haar ligt voor de hand: verplaats de COVID-claims naar de vaccinrechtbank. Gevallen daar worden beslist door ervaren speciale meesters, het Amerikaanse ministerie van Justitie heeft al een afdeling van advocatenkantoren die zich met dergelijke rechtszaken bezighouden, en een ervaren verzoekersbar weet medische experts aan te spreken om de waarschijnlijke oorzaak van letsel na vaccinatie vast te stellen .
Er is een tweeledige wetgeving in behandeling die de toevoeging van nieuwe vaccins, waaronder COVID-19, aan de rechtbank zou versnellen.
“Ik geloof dat dit het beste tegengif zou zijn tegen aarzeling in het vaccin”, vertelde Maglio me. “Het zou vertrouwen wekken dat als er iets ergs gebeurt, er voor je zal worden gezorgd.”
(Door Jenna Greene)
