Waarschuwing voor ouders! Het immuunsysteem van kinderen loopt het risico beschadigd te raken door geninjecties met COVID-19
Kinderen injecteren met de mRNA COVID-geninjectie – of een van de COVID-injecties – kan zeer schadelijk zijn voor hun zich ontwikkelende aangeboren immuunsysteem.
We hebben uitgebreid geschreven over de toegenomen sterfgevallen onder jonge mensen, bijvoorbeeld hier , in het bijzonder, en de olifant in de kamer die het covid-19 jab-programma is. Deze echte horrorfilm wordt behandeld in een nieuwe post van onderzoeker Peter Halligan , een van de vele analisten die de officiële maandelijkse statistieken van de Britse regering met morbide fascinatie en angst heeft gevolgd.
Onze titel hierboven is die van een uiterst belangrijk en ongecompliceerd pleidooi voor ouders door Dr. Paul Alexander, om de risico’s te begrijpen die worden gevormd door Covid-19-injecties voor het ontwikkelen van een immuunsysteem. Als expert in epidemiologie en evidence-based medicine, universiteitsprofessor en lid van de Whitehouse Covid-19 Taskforce in de begindagen van de pandemie, verliet dr. Alexander Washington nadat hij had gezien hoe de medische politiek duidelijk de goede wetenschap overtroefde.
Hij maakt een eis om de uitrol NU te stoppen en voegt zijn stem toe aan autoriteiten in de immunologie, zoals professor Sucharit Bhakdi , Dr. kinderen, die een groot risico lopen om het immuunsysteem te ontwikkelen. Naar onze mening gooien de farma en haar draaideurregulatoren en schoothondjespolitici molotovcocktails in schoolbussen – en verwachten ze nu weg te lopen met een ‘Whoops Amnesty’ als het puin op de grond valt.
Dr. Alexander legt ouders zo goed mogelijk uit dat de prikken correct voorspeld waren om het ontwikkelende immuunsysteem te beschadigen, eindeloze varianten uit te lokken en onze kinderen vatbaarder te maken voor andere infecties. Afgelopen oktober profileerde hij vele onderzoeken die samen bewezen dat de vaccins faalden.
NZDSOS blijft deze ‘misdaad tegen de menselijkheid’ uitroepen en het bewijs leveren. Onze immunoloog (nu net met pensioen na een leven lang ervaring) maakt het volgende toevallige commentaar over een nieuwe studie uit Qatar (zie hier een minder nerdige voorverteerde versie ) die aantoont dat de geboosten de bescherming tegen herinfectie met Omicron-varianten hebben beschadigd in vergelijking aan mensen met slechts één of twee doses. Het sluit mooi aan bij de opmerkingen van dr. Alexander.
Hij vertelt ons: “Er gebeurt veel meer in deze krant dan de krantenkoppen of de krant zeggen. Take-home-bericht werd gepromoot, heeft twee keer zoveel kans om opnieuw geïnfecteerd te raken dan dubbel geprikt. Ze zeggen dat het waarschijnlijk te wijten is aan imprinting van het immuunsysteem (waar), maar ik maak me veel meer zorgen dat we immuunuitputting/uitputting hebben of een andere gecompromitteerde immuniteit (afgestompte aangeboren immuniteit) in plaats van slechts een omgeleide immuniteit tegen imprinting. Het begint erg ingewikkeld te worden wat er precies aan de hand is, maar niets is goed. (Ik zie dat de jonge en meestal kogelvrije ziekteverwekkers overal in de ‘gevaccineerde wereld’ ten onder gaan).
“Ze beweren dat imprinting van het immuunsysteem was uitgesloten voor Omicron: BA.1, maar dat is niet waar. Cao et al en Reynolds et al hebben bevestigd met definitieve studies. Dus dit zijn de onderzoekers die het belang van hun bevindingen opblazen door selectieve presentatie van eerdere rapporten – iedereen in de wetenschap doet het om eerlijk te zijn. Imprinting is immunologie 101. Het verbijstert me dat experts het of de mogelijke gevolgen ervan hebben ontkend. Nu is de literatuur overspoeld en herontdekt wat we al hadden moeten weten.
“Interessant is dat ze laten zien dat vaccinatie op korte termijn (zoals we weten) enige bescherming lijkt te bieden tegen infectie van BA.4/BA.5 in vergelijking met niet-gevaxxed, dus variant en infectiegeschiedenis zijn belangrijk omdat vaccinatie duidelijk niet beschermde tegen BA.1/ BA.2. Dit komt overeen met hybride immuunstudies die aantonen dat geschiedenis cruciaal is. Booster werkt tegen sommige varianten, maar niet tegen andere (Reynolds et al).
“Hier zullen regeringsdokters proberen te beweren dat het vaccin infecties vermindert, zonder de nuances te noemen. Ze deden hetzelfde met de uitbraak in Hong Kong eerder dit jaar en hun gebruik van die uitbraak om vaccinatie te ondersteunen was naar mijn mening intellectueel oneerlijk.
“Maar dezelfde Qatari-groep publiceerde elders, ondersteund in deze studie, dat herstelde niet-gevaccineerde beter beschermd zijn tegen ernstige ziekten en ziekenhuisopname, dat het een robuustere en duurzamere immuniteit is en dat het niet lijdt aan dezelfde problemen van afname als voor de gevaccineerd.”
Bedankt dokter. Wij zijn het eens. En let op de opmerking van de auteur van deze studie uit Qatar: “de meeste infecties worden niet gediagnosticeerd vanwege symptomen, maar vanwege routinetests”; en dat niemand in welke groep dan ook, inclusief de niet-geprikten, ernstig ziek werd of stierf. Dezelfde Qatari-groep heeft aangetoond dat elke bescherming voor kinderen tegen omicron met 4 maanden is verdwenen. Hier is een twitter-thread over dit onderzoek door onderzoeker en arts Tracy Hoeg, die ook heeft bewezen dat meer tienerjongens worden geschaad door zelfs dosis 1 dan door ernstige covid-19-ziekte.
Ten slotte heeft onze immunoloog elders de volgende mening gegeven, maar is het ermee eens dat het hier een nuttige samenvatting is, en een waarschuwing. Alsjeblieft, vooral ouders, let op en probeer de risico’s voor het zich ontwikkelende immuunsysteem van je kinderen te begrijpen, en als je dat hebt gedaan, weet je meer dan veel van de ‘experts’ die deze onherroepelijke beslissingen voor onze kinderen nemen.
Het afnemen van humorale (verworven antilichaam) reacties is normaal en noodzakelijk om problemen te voorkomen die voortkomen uit afzetting van immuuncomplexen die leiden tot orgaanschade, maar ook om mogelijke auto-immuunaanvallen van ons eigen lichaam te veroorzaken. Het feit dat het vaccin een immuunrespons heeft ingeprent, blijkt uit tal van wereldwijde onderzoeken die de snelle “herinnering” van een humorale respons na een booster-injectie aantonen.
We kunnen dus concluderen dat een booster niet nodig is, aangezien het virus nu die booster zou moeten zijn. Dit suggereert ook dat het vaccin, door het verhogen van de antilichaamspiegels, wordt gebruikt als een therapeutisch middel, en niet voor affiniteitsrijping en immunologisch geheugen, het primaire doel van een vaccin. Dit is naar mijn mening een misbruik van ons immuunsysteem dat tot langdurige schade zal leiden .
We erkennen dat een deel hiervan omslachtig is en ingewikkeld lijkt, maar er zijn overheidswetenschappers die lijken te worstelen met deze fundamentele immunologie, of gedwongen zijn deze te negeren, en toch onherroepelijke beslissingen nemen voor onze kinderen die hen voor het leven kunnen beschadigen. Het voorzorgsprincipe moet gelden en de uitrol moet per direct worden stopgezet.
