30 september 2020

 

Kennedy Jr. waarschuwt ouders voor het gevaar van het gebruik van grotendeels ongeteste COVID-vaccins bij kinderen

Robert F. Kennedy Jr. waarschuwde tegen verplichte COVID-19-vaccinatie in een debat met Harvard-hoogleraar Alan Dershowitz, en wees erop dat ‘belangrijke onderdelen van testen’ werden ‘overgeslagen’

Robert F. Kennedy Jr. waarschuwde tegen verplichte COVID-19-vaccinatie in een debat met Harvard-hoogleraar Alan Dershowitz, en wees erop dat 'belangrijke onderdelen van testen' werden 'overgeslagen'

 

24 juli 2020 ( LifeSiteNews ) – Milieuadvocaat Robert F. Kennedy Jr. heeft de Amerikanen donderdag gewaarschuwd voorzichtig te zijn met elk nieuw coronavirusvaccin, erop wijzend dat belangrijke testonderdelen worden overgeslagen.

“Het Moderna-vaccin, de belangrijkste kandidaat, sloeg de dierproeven helemaal over”, zei Kennedy tijdens een online debat over verplichte vaccinaties met de gerenommeerde professor in Harvard, Alan Dershowitz. Het debat werd uitgezonden door Valuetainment en werd gemodereerd door Patrick Bet-David.

Kennedy maakt deel uit van een politieke familie, zijnde de zoon van senator Robert F. Kennedy en de neef van president John F. Kennedy. Beiden werden vermoord in de jaren zestig.

Een ander aspect van testen was even onbevredigend, zei Kennedy. Het vaccin van Moderna werd getest “op 45 mensen. Ze hadden een groep met een hoge dosis van 15 mensen, een groep met een gemiddelde dosis van 15 mensen en een groep met een lage groei van 15 mensen. ”

‘In de groep met een lage dosis was een van de mensen zo ziek van het vaccin dat ze in het ziekenhuis moesten worden opgenomen’, legde hij uit. ‘Dat is zes procent. In de groep met hoge doses werden drie mensen zo ziek dat ze in het ziekenhuis moesten worden opgenomen. Dat is twintig procent. ‘

Ondanks deze grote problemen “gaan ze door en maken ze twee miljard doses van dat vaccin.”

Een ander probleem met het testen van het coronavirusvaccin is dat het niet is getest op ‘typische Amerikanen’, maar op een zorgvuldig geselecteerde groep mensen die niet aan bepaalde aandoeningen lijden.

‘Ze gebruiken wat ze uitsluitingscriteria noemen’, zei Kennedy. ‘Ze geven deze vaccins alleen in deze tests die ze aan de gezondste mensen doen.’

“Als je kijkt naar hun uitsluitingscriteria: je mag niet zwanger zijn, je mag niet aan overgewicht lijden, je mag nooit een sigaret hebben gerookt, je mag nooit hebben gevaped, je mag geen ademhalingsproblemen hebben in je familie, je kunt geen astma krijgen , u kunt geen diabetes hebben, u kunt geen reumatoïde artritis of een auto-immuunziekte hebben. Er hoeft in het gezin geen voorgeschiedenis van aanvallen te zijn. Dit zijn de mensen op wie ze het vaccin testen. ‘

Hij vroeg: ‘Wat gebeurt er als ze ze aan de typische Amerikaan geven? Weet je, Sally Six-Pack en Joe Bag of Donuts die 50 pond te zwaar is en diabetes heeft. ‘

Kennedy benadrukte verschillende keren dat “elk ander geneesmiddel … dat zo’n profiel had in zijn oorspronkelijke fase-één-onderzoek [dood zou zijn bij aankomst]”.

“Geen enkel medisch product ter wereld kan doorgaan met het profiel dat Moderna heeft,” herhaalde hij.

Tijdens het debat sprak Kennedy ook over de reguliere vaccins die de meeste mensen nemen, van hepatitis B tot de griepprik, en benadrukte dat er nooit een goede test was uitgevoerd, wat verplicht is voor andere medicijnen. Vaccins ‘zijn het enige medische product dat niet hoeft te worden getest op veiligheid met een placebo’, legde hij uit.

In een onderzoek met placebo’s zou één groep mensen met het eigenlijke vaccin worden geïnjecteerd, terwijl een andere groep met een zoutoplossing zou worden geïnjecteerd, wat geen enkel effect zou hebben bij het voorkomen van een bepaalde ziekte. De mensen die aan het onderzoek deelnemen, zouden dan worden geobserveerd om te zien of er verschillen zijn tussen de twee groepen, zowel wat betreft de gevaccineerde ziekte als bijwerkingen.

Aangezien deze tests nooit op vaccins worden uitgevoerd, ‘weet niemand het risicoprofiel van een vaccin dat momenteel op de planning staat. En dat betekent dat niemand met enige wetenschappelijke zekerheid kan zeggen dat dat vaccin meer verwondingen en sterfgevallen voorkomt dan het veroorzaakt.

Het zou zelfs het tegenovergestelde moeten zijn, zei Kennedy, waarbij vaccins nog grondiger worden getest dan welk ander medicijn dan ook.

“Het is een medische interventie die wordt gegeven aan perfect gezonde mensen om te voorkomen dat iemand anders ziek wordt”, merkte hij op. ‘En het is het enige medicijn dat aan gezonde mensen wordt gegeven … en vooral aan kinderen die een heel leven voor zich hebben. Je zou dus verwachten dat we zouden willen dat die specifieke interventie bijzonder rigoureuze garanties biedt dat het veilig is. ”

Lees ook:   Welke mannen vermoorden hun (ex)vrouw?

Kennedy zei: “Het is niet hypothetisch dat vaccins letsel veroorzaken en dat blessures niet zeldzaam zijn. De vaccinrechtbanken hebben de afgelopen drie decennia vier miljard dollar uitbetaald ‘en de drempel om terug te gaan naar een vaccinrechtbank en een vonnis te krijgen – [het ministerie van Volksgezondheid en Human Services] geeft toe dat minder dan één procent van de mensen die zijn zelfs gewond. ‘

Hij noemde nog een reden om geen enkel bedrijf blindelings te vertrouwen dat momenteel vaccins produceert in de Verenigde Staten. Elk van de vier vaccinproducenten “is een veroordeelde seriële misdadiger: Glaxo , Sanofi , Pfizer , Merck .”

‘In de afgelopen tien jaar, alleen in het laatste decennium, hebben die bedrijven 35 miljard dollar betaald aan strafrechtelijke sancties, schadevergoedingen, boetes, voor liegen tegen artsen, voor het oplichten van wetenschap, voor het vervalsen van wetenschap, voor het bewust vermoorden van honderdduizenden Amerikanen. ”

“Het vereist een cognitieve dissonantie,” merkte Kennedy op, “voor mensen die de criminele bedrijfsculturen van deze vier bedrijven begrijpen, om te geloven dat ze dit doen in elk ander product dat ze hebben, maar ze doen het niet met vaccins. ”

Hoewel Kennedy vaak wordt beschreven als zijnde in het geheel tegen vaccins, benadrukte hij dat hij zich als zodanig niet tegen vaccins verzet. Hij beschuldigde zijn critici ervan “mij te marginaliseren en mij het zwijgen op te leggen” door zijn feitelijke positie verkeerd voor te stellen.

In mei tekende Kennedy een oproep van aartsbisschop Carlo Maria Viganò, gericht op het vergroten van het publieke bewustzijn bij mensen, regeringen, wetenschappers en de media over de ernstige gevaren voor individuele vrijheid veroorzaakt tijdens de verspreiding van Covid-19.

Het beroep veroorzaakte op een gegeven moment bezorgdheid over een COVID-19-vaccinatie met betrekking tot de vrijheid van de mens.

“We vragen regeringsleiders er ook voor te zorgen dat vormen van controle over mensen, hetzij via volgsystemen of een andere vorm van locatiebepaling, strikt worden vermeden. De strijd tegen Covid-19, hoe ernstig ook, mag niet het voorwendsel zijn om de verborgen bedoelingen van supranationale organen die in dit plan zeer sterke commerciële en politieke belangen hebben, te steunen. In het bijzonder moeten burgers de mogelijkheid krijgen om deze beperkingen van de persoonlijke vrijheid te weigeren, zonder enige sanctie op te leggen aan degenen die geen vaccins, contacttracering of een ander soortgelijk instrument willen gebruiken. ”

De oproep maakte duidelijk dat het voor katholieken “moreel onaanvaardbaar is om vaccins te ontwikkelen of te gebruiken die zijn afgeleid van materiaal van geaborteerde foetussen”.

Opmerkingen op de YouTube-video van het debat tussen Kennedy en Dershowitz gaven bijna unaniem aan dat Kennedy het debat had gewonnen. Dershowitz gaf veel punten toe, maar betoogde echter dat vanuit het oogpunt van de grondwet het coronavirusvaccin verplicht zou kunnen worden gesteld.

Dershowitz, die juridisch advies heeft gegeven aan en verdedigde mensen als Donald Trump, Jeffrey Epstein en Julian Assange, noemde een uitspraak van het Hooggerechtshof van 1905 als precedent. Jacobson v. Massachusetts handhaafde de bevoegdheid van staten om verplichte vaccinatiewetten te handhaven.

Kennedy verduidelijkte dat de deelstaatregering destijds mensen had aangeboden om gevaccineerd te worden of een boete van vijf dollar te betalen. Het argument van Dershowitz was echter dat op grond van het constitutionele recht, inclusief dit precedent, “de staat de macht heeft om u letterlijk naar een spreekkamer te brengen en een naald in uw arm te steken”.

Kennedy zei: “Ik denk dat er een grote constitutionele kloof is tussen, weet je, die remedie, die een boete betaalt, en er daadwerkelijk in gaat en iemand tegenhoudt en hem met geweld injecteert.”

President Trump heeft al gezegd dat het nieuwe coronavirusvaccin niet verplicht zou zijn, maar beschikbaar is voor degenen ‘die het willen krijgen. Niet iedereen zal het willen hebben. ‘ Een LifeSiteNews petitie niet zeggen verplichte vaccinaties heeft meer dan 650.000 handtekeningen vergaard en kan nog steeds worden ondertekend hier .

De ethische kwestie dat veel vaccins afkomstig zijn van cellijnen van geaborteerde baby’s, werd tijdens het debat niet besproken.

Bron

Gerelateerde berichten