Sphinx: 800.000-7000 jaar oud. Geologisch BEWIJS
In 2015 kondigden twee Russische wetenschappers aan dat de Gizeh-sfinx 800.000 jaar oud was. Robert Schoch volgde op#John_Anothony_West suggereerde dat de Sfinx minstens 7000 jaar oud was. Hier stel ik voor dat het veel ouder kan zijn. Als we denken in termen van geologische tijdschalen in plaats van verwering over slechts duizenden jaren. Waarom niet? Mensen bestaan al MEER DAN EEN MILJOEN JAAR, dus waarom niet?
Van#SPHINX_DATING_CONTROVERSY: Wikipedia: redelijk gebruik: https: //en.wikipedia.org/wiki/Sphinx _… wat wel 500 jaar later is dan nu wordt gedacht.
De egyptoloog Mark Lehner gelooft dat deze klimaatverandering mogelijk verantwoordelijk is geweest voor de zware weersinvloeden op de sfinx en andere locaties van de 4e dynastie. Na het bestuderen van sedimentmonsters in de Nijlvallei, concludeerde Judith Bunbury, een geoloog aan de Universiteit van Cambridge, dat de klimaatverandering in de regio Gizeh mogelijk vroeg in het oude koninkrijk is begonnen, met woestijnzand dat laat in de tijd in werking trad. [29 ] Schoch wijst erop dat modderstenen mastaba’s op het Saqqara-plateau op ongeveer 20 km afstand, onbetwistbaar gedateerd in de Dynastieën I en II, relatief onbeschadigd zijn gebleven, wat volgens hem aangeeft dat er sinds de vroege dynastieke periode geen zware regenval heeft plaatsgevonden in de regio, en er werd ook geen zware regen verwacht door de gemeenschappen in de vroege dynastieke periode die deze structuren bouwden. [30]
De lezer antwoordde hierop door te stellen dat ze “werden gebouwd op een gebied met hoge grond en niet in een natuurlijk stroomgebied liggen. Deze graven zullen daarom niet zijn blootgesteld aan enige significante afvloeiing.” Hij concludeert dat “het feit dat ze niet significant zijn aangetast, zoals Schoch heeft opgemerkt, aantoont dat regenval zelf geen belangrijke oorzaak van degradatie in Egypte is geweest.” [28] Afvloeiing van regenwater is echter een grotere belangrijke factor. Schoch citeert bewijs van overstromingswaterschade op een andere locatie om dit te illustreren. [31] [32] Schoch merkt verder op dat dezelfde zware door neerslag veroorzaakte verwering zoals te zien op de muren van de Sphinx-omhulling ook wordt aangetroffen op de kernblokken van de Sphinx- en Vallei-tempels, waarvan bekend is dat ze oorspronkelijk zijn opgebouwd uit blokken afkomstig van de Sphinx-behuizing toen het lichaam werd gesneden. [10]
Hoewel de aanwezigheid van uitgebreide reparatiewerkzaamheden aan de Sfinx uit de 4e dynastie wordt erkend door egyptologen als Lehner en Hawass, beweert Schoch: “Als de granietbekleding dus diep verweerde kalksteen bedekt, moeten de oorspronkelijke kalksteenstructuren in aanzienlijke mate dateren. Als de kalksteenkernen (afkomstig uit de sfinxsloot) van de tempels duidelijk ouder zijn dan de granieten ashlars (granietbekledingen), en de granieten ashlars zijn toe te schrijven aan Chefren van de vierde dynastie, suggereert ook dat het hoofd van de sfinx oorspronkelijk dat van een leeuw was en dat het later later in de gelijkenis van een farao terugkeerde. [14] [15] Evenzo heeft David Coxill, een geoloog die onafhankelijk van zowel Schoch als Reader werkt, uit het bewijs van verwering in de ruimte geconcludeerd dat “[de] Sphinx minstens 5000 jaar oud is en dateert van vóór de dynastieke tijd [vóór 3100 voor Christus]. “[16]
