De wereld volgens Monsanto! Documentaire

Zeven delen achter elkaar! Neem de moeite om dit eens te bekijken aub!

 

Genetische manipulatie van gewassen en zaden, zonder dat men weet welke effecten dit ooit zal en kan hebben voor de mensheid!
Het vergif ROUNDUP voor onkruid in de tuin komt ook van Monsanto.
Zwaar vergif voor de mens en dier, gebruik het dus niet meer!

http://www.kennislink.nl/publicaties/monsantos-misbruikte-gentechnologie

https://fd.nl/ondernemen/1097960/monsanto-roept-op-tot-terugtrekking-vn-studie-over-roundup

http://www.gewoon-nieuws.nl/2013/05/grote-demonstratie-tegen-gifbedrijf-monsanto/#.VT6w7iHhCUk

Het Amerikaanse bedrijf Monsanto is op dit moment dé aanjager van de mondiale groei van genetisch gemanipuleerde voeding. Het bezit twintigjarige octrooien op biologisch gemanipuleerde producten – waaronder soja, katoen, koolzaad en maïs – en vrijwel ieder ander denkbaar gewas is in ontwikkeling. Volgens topman Bob Shapiro is biotechnologie de enige manier om de wereldbevolking te voeden.

Het eerste biotechnologische wapenfeit van Monsanto was de ontwikkeling van een hormoon om koeien vijfentwintig procent meer melk te doen geven. Na negen jaar onderzoek besloot de Amerikaanse overheid in 1993 de melk als veilig voor koe en consument te bestempelen. Dat was de eerste grote overwinning voor gemanipuleerde voeding. Vervolgens ontwikkelde Monsanto aardappelen en katoen die zonder bestrijdingsmiddelen kunnen groeien en tomaten die langzaam rijpen. Het bedrijf bezit in de Verenigde Staten tweederde van de twaalf miljoen hectare akkers die genetisch gemanipuleerde gewassen bevatten. Maar de gevaren van Monsanto’s gretigheid om de natuur naar zijn hand te zetten, blijken ook. In 1997 bracht de onderneming een biotechnologische katoensoort op de markt waarvan de oogst volledig mislukte. De planten waren misvormd en de katoenbollen vielen vroegtijdig op de grond. Volgens de biotechnologen van het Amerikaanse concern lag dat aan de koude winter, de natte lente en de hete zomer. Maar zeker niet aan Monsanto. In elk geval is het bedrijf nog bezig de schadeclaims te betalen.
Het is niet de eerste keer dat Monsanto blundert, maar het bedrijf heeft beschermengelen op hoge posities. Zo werd Mickey Kantor – een van de voornaamste architecten van president Clintons herverkiezingscampagne in 1997 – benoemd in de raad van bestuur van de onderneming en vice-president Al Gore laat geen kans onbenut om op de voordelen van biotechnologie te wijzen.

Monsanto’s succes is opmerkelijk, want de firma had na het vervaardigen van Agent Orange – het ontbladeringsmiddel dat Vietnam sloopte – bepaald geen goede naam. Waarschijnlijk is zijn rehabilitatie vooral te danken aan de charme waarmee Bob Shapiro het beleid weet te verkopen: ‘We moeten op zoek naar duurzame methoden, anders loopt het slecht met ons af. Ik zie dit als een enorme uitdaging. Ons uiteindelijke doel is om alle giftige, milieubelastende producten uit te bannen.’ Dat zijn mooie woorden, maar de onderneming van Shapiro verwerft nog steeds het grootste deel van zijn inkomen met de verkoop van het landbouwgif Roundup. De verkoopcijfers van dit gif – dat vijfentwintig jaar geleden al werd geïntroduceerd – stijgen nog ieder jaar met twintig procent. Monsanto is dus een van de grootste milieuvervuilers. Niettemin beweert het bedrijf in advertenties, dat Roundup milieuvriendelijk en biologisch afbreekbaar is. In januari 1997 sommeerde een Amerikaanse rechter overigens om deze ‘misleidende’ advertentiecampagne te staken. Uit onderzoek bleek namelijk dat, Roundup de op drie na belangrijkste oorzaak is van de ziekten die boeren oplopen doordat zij met landbouwgif in aanraking komen. De gevolgen onder meer: rode bloedlichaampjes worden vernietigd en longen zwellen op.

Nog een uitspraak van Shapiro: ‘Biotechnologie is het beste middel dat we hebben om de kwaliteit van mensenlevens te verbeteren zonder het milieu verder aan te tasten. Door genetische informatie in een plant te stoppen, hoef ik die plant niet met bestrijdingsmiddelen te besproeien.’ De nieuwste genetische informatie die Monsanto in planten stopt, is een gen dat de planten resistent maakt tegen zijn eigen Roundupgif. Monsanto noemt deze producten Roundup-Ready en verkoopt de zaden in combinatie met het gif. Het gevolg is, dat boeren nu nog meer gif op hun akkers sproeien, niet alleen vóór het inzaaien – zoals voorheen – maar ook gedurende het groeiseizoen. Ze hoeven immers niet meer bang te zijn dat hun gewassen onder het gif bezwijken. Monsanto boekt intussen dubbele winst: behalve meer zaden verkoopt het nu ook meer bestrijdingsmiddelen. Het meest stuitende is echter, dat de boeren een contract moeten tekenen dat ze alleen Monsanto-zaad en Roundup zullen gebruiken en dat ze de zaden maar eenmaal gebruiken. Voor de naleving van dat contract maakt het bedrijf gebruik van particuliere politie. Verder heeft Monsanto altijd een leger advocaten klaarstaan.

Shapiro beweert overigens niet dat biotechnologie geen ernstige ethische vragen oproept. Om het open karakter van het bedrijf te onderstrepen, organiseert hij regelmatig symposia. ‘Natuurlijk zijn er de nodige problemen die we goed zullen moeten bezien, dat is het geval met iedere krachtige technologie. Maar deze vragen gaan allemaal over hóe de technologie dient te worden gebruikt, niet over of de technologie als zodanig goed is, want dat staat niet ter discussie.’

Voor die overtuiging bestaat nog geen brede consensus. Vooral ook niet, omdat Shapiro’s geloofwaardigheid wordt overschaduwd door de overduidelijke financiële en machtspolitieke motieven van Monsanto. De laatste twee jaar besteedde het bedrijf 2,5 miljard dollar om zijn leidende positie op de biotechmarkt te consolideren. Het kocht onder andere Holden’s Foundation Seeds (de grootste maïszaadproducent van de Verenigde Staten), Calgene (een Amerikaanse firma die genetisch gemanipuleerde tomaten, koolzaad, katoen en aardbeien ontwikkelde) en Agracetus (een Amerikaans bedrijf dat octrooien bezit op gemanipuleerde soja, katoen en andere gewassen). Daarnaast besteedde Monsanto zelf nog eens 750 miljoen dollar aan biotechnologisch onderzoek. Inmiddels investeert het bedrijf – om nog meer greep op de voedingsmarkt te krijgen – in de voedselverwerkende industrie. Monsanto maakte in 1997 een winst van 7,5 miljard dollar op een totale omzet van … en de beurslieveling zag zijn koers de afgelopen drie jaar stijgen van 11,50 naar 45 dollar.

Wie de concurrentie opkoopt, waar mogelijk octrooien vestigt en klanten met particuliere politie in het gareel houdt, is bezig met macht. Het bekende argument dat die ‘macht’ nodig is om duur, verder onderzoek te financieren, blijkt van weinig waarde. Onderzoek wijst bijvoorbeeld uit, dat er nauwelijks een verband bestaat tussen octrooien en nieuwe uitvindingen. Alles geeft aan dat Monsanto’s machtsgreep allereerst een greep naar geld is en dat de groene leuzen van het bedrijf dienen om dat streven te ondersteunen. Het is deze zucht naar materie die een ernstige bedreiging vormt voor de toekomst van natuur en… mens.

http://www.theoptimist.nl/een-genetisch-monopolie/

http://zaplog.nl/zaplog/article/nieuwe_monsanto_wet_in_afrika_dringt_boeren_ggos_op

http://zaplog.nl/zaplog/article/gentech_lobby_en_monsanto_geen_enkel_kind_hier_kan_lopen

http://www.ravage-webzine.nl/2013/05/26/imposant-protest-tegen-monsanto/

Het verzet in de wereld tegen de biotechnologie groeit, niet in de laatste plaats als gevolg van de agressieve praktijken van de aanvoerder van deze nieuwe technologie-sector: het Amerikaanse bedrijf Monsanto, nog bekend van het beruchte ontbladeringsmiddel Agent Orange waarmee het Amerikaanse leger dertig jaar geleden Vietnam besproeide. Waar in Europa overheden zich nog terughoudend opstellen tegenover biotechnologische experimenten, gaan Monsanto en de Amerikanen met volle kracht vooruit.

 

Agent Orange was de codenaam voor een ontbladeringsmiddel dat in de Vietnamoorlog veelvuldig werd ingezet. De codenaam sloeg op de oranje band die om de containers zat waarin de Agent Orange opgeslagen was. Het middel is een 1:1-mengsel van 2,4-dichloorfenoxyazijnzuur (2,4-D) en een n-butylacetaat van 2,4,5-trichloorfenoxyazijnzuur (2,4,5-T).[1] Agent Orange werd ontwikkeld en voornamelijk geproduceerd door Monsanto. Hoewel Agent Orange al in 1940 voor het eerst werd geproduceerd, werd het in 1960 voor het eerst ingezet voor militaire doeleinden.

Agent Orange veroorzaakt onder andere de volgende ziektes: chlooracne, de ziekte van Hodgkin, verschillende soorten kanker in de luchtwegen, prostaatkanker, disfunctioneren van het perifere zenuwstelsel. Door het gebruik van Agent Orange werden er duizenden kinderen met bijvoorbeeld spina bifida (open rug) en andere misvormingen aan de ruggengraat geboren.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Agent_Orange

http://www.dailymail.co.uk/news/article-2401378/Agent-Orange-Vietnamese-children-suffering-effects-herbicide-sprayed-US-Army-40-years-ago.html

http://www.volkskrant.nl/wetenschap/biotechnologie-is-een-gevaarlijk-spelletje-met-moeder-natuur~a539218/

En wat de honger betreft: als het Monsanto er werkelijk om te doen is de wereldbevolking te voeden – haar eigen woorden -, waarom ontwikkelt het dan zogenaamde ‘zelfmoordzaden’-zaden die zichzelf na één generatie om zeep helpen? Het DNA is zo geprogrammeerd, dat de plant zijn eigen embryo’s doodt. Monsanto wil binnen afzienbare tijd Terminator-seeds van alle mogelijke gewassen op de markt brengen.

Welke nobele motieven liggen hieraan ten grondslag? Hoe kan dit ooit een oplossing voor het voedselprobleem zijn? Nee, Monsanto heeft slechts één doel voor ogen: zoveel mogelijk geld verdienen door een zo groot mogelijk deel van de wereldvoedselmarkt – de grootste economische markt! – aan zich te onderwerpen. Die doelstelling gaat schuil achter de valse beloften van hongerbestrijding en een schoner milieu.


Er is ook sprake van zoiets dergelijks bij dieren.
Er zijn mensen die een bepaald ras kweken onder hun kennelnaam bv of bedrijf.
Zo is er een raspaardje, dat enkel door dit ene bedrijf gefokt kan worden, men kan hengsten aankopen maar deze zijn dan al (onzichtbaar) steriel gemaakt na geboorte, ze krijgen geen nakomelingen.
Deze nakomelingen mogen enkel voortgebracht worden door dit ene bedrijf, dat vindt dat het een alleenrecht mag hebben op deze dieren!
Absurd uiteraard en ook ziekelijk, als je zo bezitterig bent op je zg door jezelf gefokte dier, want je hebt het niet zelf gemaakt en gekregen immers…maar ook hier gebeuren dit soort dingen.

Gerelateerde Berichten