Suikertaks eindelijk toch?
Ik zei het toen al SSSTTTTTTTT!
Niet te hard roepen!
Nou en daar istie dan…de suikertaxi.
We benne met zuh alle nogal mogool… en hebben een regering nodig die ons zegt dat we alweer meer moeten betalen!
En er gaat nergens iets vanaf!
Het wordt nooit GOEDKOPER… alleen maar duurder…en duurder…
Suikertaxi…
Geweldig, mensen die dat riepen! Goed hoor kijk… het is zover hoor!
Alsof mensen zelf niet weten dat teveel niet oké is!?
Moeten we zo betutteld worden dan?
Krijgt men tegenwoordig geen opvoeding meer mee van huis uit?
De suikertaxi…
Nu eet ik al vrij suikerloos… Maar ik kom uit een superslank verleden met veel suikers… niemand was toen te dik!
De enkele daargelaten, maar die hadden vaak iets qua ziek zijn e.d.
Als men wist wat wij ooit innamen qua suikers en toch niet dik waren man, man…
Liters cola, sinas, 7 up, snickers en marsen…
En hoe minder je eet hoe meer je aankomt lijkt het wel. En met mij diastase recti, hoef ik mij ook al niet langer te verheugen in een superstrak lijfje…
Ik vraag me echt af, wat er nu ineens zo slecht is aan suikers, de mensheid nam altijd al suikers in nml. was het geen honing, dan daarna wel gewoon suikers…?
Ik vermoed dat er meer meespeelt dan alleen dit, daarnaast suikers uit fruit is wel gezonder, want je lichaam neemt dat wel natuurlijker op, dat is wat ons altijd is verteld, nu valt het plots onder gewone suikers?
Beter helemaal geen sappen meer nemen en fruit… ga lekker ziek worden oid…is dat wat ze willen?
Een lichaam heeft suikers nodig en eiwitten en ijzer… (vlees bv)
anders verzwak je nml. En natuurlijk vitamines.
En net als bij extra betalen voor plastic, ipv dat de snackbar eigenaren en supermarkten er zorg voor dragen, dat ZIJ minder plastic gebruiken, moeten wij hun gaan betalen, omdat zij lekker plastic gebruiken en dat geld mogen ze ook nog eens in hun eigen behind steken!????
Wat onlogisch allemaal weer!?
Maar wel zeer ongezonde zoetstoffen overal instoppen waar mensen ziek door worden dat mag dan weer wel… oh ja en stevia die onvruchtbaarheid bevorderd zelfs…!
Bizar…
”Sommige mensen zijn gezond, sommige hebben diabetes, sommige hebben zelfbeheersing, andere niet. Moeten we gezonde mensen straffen met zelfbeheersing, omdat er enkele ongezonde mensen zijn die geen zelfbeheersing hebben?
Sommige mensen hebben waarschijnlijk meer suiker nodig dan anderen. Moeten we ze dwingen meer te betalen om het te krijgen?”
”Er is geen reden waarom ze dat zouden moeten doen. Hun pogingen zijn altijd mislukt (denk aan het verbod in de jaren twintig en dertig), want als mensen iets willen (zelfs iets waarvan je denkt dat het slecht voor ze is), zullen ze een manier vinden om het te krijgen. En het handhaven van zo’n wet is belachelijk moeilijk – zelfs in gevangenissen, laat staan wat doorgaat voor een vrije samenleving.
Maar ten tweede: waarom zouden ze dat ook doen? Bent u niet volwassen? Heeft u geen controle over uw aankopen? Waarom zou je van de overheid eisen dat je iets doet wat je überhaupt niet wilt doen? Zo zwak kun je toch niet zijn?
En ten slotte waren het de idiote wetten van de overheid die er in de eerste plaats voor zorgden dat de hoeveelheid suiker in ons voedsel naar dit niveau steeg (frisdrank en soortgelijke producten daargelaten). Ze verplichtten een vermindering van de hoeveelheid vet in voedsel, dus moesten verwerkers/producenten een manier vinden om hun producten lekker te laten smaken: suiker en zout waren de twee beste manieren om dat te doen. Blijkt dat “vet” niet slecht is, het is gewoon dat sommige soorten vet ongezond zijn. Maar we mogen niet vergeten dat de regering tijdens de Tweede Wereldoorlog met een enorme leugen is begonnen (waarvan we pas nu, zo’n kwart eeuw later, ontdekken dat het een leugen was) dat triglyceriden met middellange ketens “slecht” waren. De reden dat ze logen is dat MCT ’s voornamelijk in kokos- en palmpitolie voorkomen, en Japan de bron controleerde (de zuidelijke Stille Oceaan). dat margarine gezond was (dat is het niet), en dat boter slecht is (dat is het niet), en een hele reeks andere “voedingsfeiten” (niet in de laatste plaats de oplichting van de “voedselpiramide”).
Begrijp me niet verkeerd. De hoeveelheid suiker die ik in een jaar eet, vult een zak van vijf pond niet voor de helft. Ik drink in die tijd ongeveer twee frisdranken. Ik verdedig “Big Sugar” niet. Maar het bemoeien van de overheid met jouw/onze beslissingen over wat we moeten eten is een fiasco, een enorme fraude.”
”Voor een gemiddelde volwassene (met een calorie-inname van 2.000 kcal) komt 10 energieprocent overeen met niet meer dan 50 gram suiker per dag (ongeveer 10 theelepels of 14 suikerklontjes).”
”Voor kinderen is de maximaal aanbevolen inname van vrije suiker – afhankelijk van leeftijd en geslacht – lager. Voor adolescenten en degenen die actief zijn in de sport kan dit meer zijn. Voor kinderen van één tot drie jaar komt 10 energieprocent overeen met ongeveer 30 gram suiker per dag (ongeveer 6 theelepels) (berekend op basis van DA-CH-referentiewaarden voor de inname van voedingsstoffen). Voor kinderen van 4 tot 6 jaar gaat het om ongeveer 35 gram vrije suiker per dag en voor kinderen van 7 tot 10 jaar gaat het om ongeveer 42 gram vrije suiker per dag. Ter illustratie: een glas limonade (250 ml) bevat gemiddeld 18 gram vrije suiker. In het 1e levensjaar dient de toediening van toegevoegde suikers vermeden te worden.”
In veel voeding zit teveel suiker dat klopt.
Ik had wel eens appelmoes, en toen ik de suikerloze zag van HAK, en geen zoetstoffen was die goed van smaak.
Ik hoop wel als er ergens minder zout of suiker in zit dan voorheen dat het er wel opstaat.
