Redenen waarom veel mensen de griepprik weigeren: Facebook heeft geen juiste censuur voor deze informatie
Redenen waarom veel mensen de griepprik weigeren: Facebook heeft geen juiste censuur voor deze informatie
IN HET KORT
De feiten:Ondanks het feit dat Facebook en andere platforms zoals Google belangrijke informatie met betrekking tot vaccins censureren, is wetenschap wetenschap en moet deze vrij beschikbaar worden gesteld. Studies tonen aan dat het griepvaccin niet echt effectief is.
Reflecteren op:Waarom worden termen als “anti-vax” en spot gebruikt door voorstanders van vaccins in plaats van simpelweg de punten van voorstanders van vaccinveiligheid aan te pakken en tegen te gaan?
Als je dat nog niet hebt gehoord, censureert Facebook informatie en artikelen over vaccins die ‘anti-vax’ zijn of informatie die op een of andere manier vaccins in een schadelijk daglicht plaatst. Dit is buitengewoon zorgwekkend, want er zijn een aantal experts in het veld, artsen en wetenschappers, die onderzoek hebben gepubliceerd in verschillende peer-reviewed tijdschriften die wel zorgen baren over vaccins. Het zijn gewoon feiten, informatie en wetenschap, maar het wordt nog steeds gecensureerd, wat nergens op slaat.
Waarom beperkt Facebook het bereik van berichten en artikelen die peer-reviewed wetenschap en de standpunten en onderzoeken van medische gezondheidswerkers en wetenschappers presenteren? Is het omdat de ‘factcheckers’ van Facebook worden gefinancierd door grote farmaceutische belangen? Een belangrijke vraag om te stellen. FakeNews-waakhond NewsGuard wil onafhankelijke media verantwoordelijk houden voor hun verhalen. Gefinancierd door Clinton-donoren en grote farma, die banden hebben met de CFR, lijkt NewsGuard een duidelijke agenda te hebben ten gunste van reguliere media. Dat is een voorbeeld en daar kun je hier meer over lezen . Waarom maken reguliere media altijd gebruik van spot en termen als “anti-vax” in plaats van simpelweg de bezorgdheid van voorstanders van vaccinveiligheid aan te pakken en tegen te gaan, zoals de punten in dit artikel?
Als het specifiek om het griepvaccin gaat, benadrukt Dr. Alvin Moss, MD en professor aan de West Virginia University School of Medicine in deze video :
Het griepvaccin is het vaccin dat de meeste verwondingen in dit land veroorzaakt. Het vaccin schadeprogramma, 40 procent van alle vaccinaties in dit land zijn griepprikken, maar 60 procent van alle vergoedingen zijn voor het griepvaccin. Dus een onevenredig aantal vaccingerelateerde verwondingen zijn de griepprik. Ik denk dat velen van jullie het je hebben aangeraden om de griepprik te krijgen, ik weet niet of je weet dat de CDC-statistieken zijn dat ze elk jaar kijken naar de vaccineffectiviteit, voor dit specifieke jaar vaccineffectiviteit is 48 procent, dus dat betekent dat het niet erg effectief is. Het is niet eens zo effectief, als je naar de wetenschappelijke literatuur kijkt … het bewijs om het griepvaccin te geven is matig tot zwak. Het is geen sterk bewijs. Ze zeggen dat er geen bewijs is voor het geven van het griepvaccin aan mensen ouder dan 65 jaar, het is niet overtuigend. Dus veel dingen die ons als Amerikanen over vaccinaties zijn verteld, zijn niet echt gebaseerd op de wetenschap. (bron )
Hier is een geweldige video van dokter Toni Bark, die medisch directeur is geweest voor verschillende afdelingen en ziekenhuizen, waarin hij uitlegt waarom vaccins niet voor alle producten geschikt zijn. Hier is er nog eentje van Dr. Mary Holland, professor aan de New York University School of Law. Dit is duidelijk wanneer men de National Childhood Vaccine Injury (NCVIA) onderzoekt, omdat het al ongeveer $ 4 miljard heeft uitbetaald om families van vaccingewonde kinderen te compenseren. Hoe astronomisch de geldprijzen ook zijn, ze zijn zelfs nog alarmerender, aangezien HHS beweert dat slechts een geschatte 1% van de vaccinverwondingen zelfs wordt gemeld aan het Vaccin Adverse Events Reporting System (VAERS).
Als de cijfers van VAERS en HHS correct zijn – slechts 1% van de vaccinatieschade wordt gemeld en slechts 1/3 van de verzoekschriften worden gecompenseerd – dan wordt tot 99% van de vaccinaties niet gemeld en worden de families van de overgrote meerderheid van de mensen gewond door vaccins nemen opnieuw de kosten op voor de gebrekkige producten van de vaccinmaker. Bovendien beschermt deze wet farmaceutische bedrijven tegen schade, wat betekent dat ze niet kunnen worden aangeklaagd of beschuldigd, noch aansprakelijk kunnen worden gesteld voor hun producten die schade veroorzaken. Daarom zijn vaccins een product zonder aansprakelijkheid dat verplicht is voor kinderen, de fabrikanten hebben geen prikkel om een veilig product te maken.
Wat we deden als resultaat van censuur
Facebook blokkeert veel van onze berichten van ons eigen publiek, YouTube demoniseerde ons en veel artikelen zoals deze zullen worden gelabeld en gelabeld als “nepnieuws”. Als gevolg hiervan (om te proberen) in leven te blijven en door te gaan doen we wat we doen, hebben we een platform met de naam CETV gecreëerd . Het is weg voor mensen om toegang te krijgen tot informatie zonder organisaties als Google of Facebook om te censureren. U kunt zich aanmelden voor uw gratis proefperiode als u geïnteresseerd bent in het bladeren door wat we hebben en als u ons wilt ondersteunen, kunt u daarna een maandelijks / jaarlijks abonnement krijgen als u wilt doorgaan. In een van onze nieuwste afleveringen bespreken CE-oprichter Joe martino en ik het griepvaccin. Hieronder is een korte clip van de aflevering, nogmaals, u kunt zich aanmelden voor eengratis proefversie om de volledige aflevering te bekijken .
Meer belangrijke informatie over de griepprik en waarom sommige mensen deze weigeren
Dr. Peter Doshi is een hoofdredacteur bij The BMJ (British Medical Journal) en ook een assistent-professor in onderzoek naar farmaceutische gezondheidsdiensten aan de University of Maryland School of Pharmacy. Hij publiceerde een paper in The BMJ getiteld ” Influenza: Marketing Vaccines By Marketing Disease.” Daarin wijst hij erop dat de CDC belooft “alle beslissingen over de volksgezondheid te baseren op de hoogste kwaliteit van wetenschappelijke gegevens, openlijk en objectief afgeleid,” en hoe dit niet het geval is als het gaat om het griepvaccin en de marketing ervan. Hij benadrukt dat “het vaccin mogelijk minder heilzaam en minder veilig is dan werd beweerd, en dat” de dreiging van griep overdreven lijkt te zijn. ”
Hij verklaart verder:
Maar misschien omgeeft het slimste aspect van de strategie voor influenza-marketing de bewering dat “griep” en “influenza” hetzelfde zijn. Het onderscheid lijkt subtiel en puur semantisch. Maar algemeen gebrek aan bewustzijn van het verschil kan de belangrijkste reden zijn dat weinig mensen zich realiseren dat zelfs het ideale griepvaccin, perfect afgestemd op de circulerende stammen van wilde griep en in staat is om alle griepvirussen te stoppen, slechts een klein deel van de ‘griep kan behandelen’ ‘Probleem omdat de meeste’ griep ‘niets met griep te maken lijkt te hebben. Elk jaar worden honderdduizenden ademhalingsmonsters in de VS getest. Van de geteste personen blijkt gemiddeld 16% influenza-positief te zijn. (fig 2) .⇓ Alle griep is ‘griep’, maar slechts één op de zes ‘griep’ kan griep zijn. Het is geen wonder dat zoveel mensen het gevoel hebben dat “griepprikken” niet werken: voor de meeste flus,
Na het lezen van dit artikel, komt een geweldig citaat van Robert F. Kennedy Jr. te binnen:
Elk jaar organiseren de Centers for Disease Control and Prevention (CDC) en farmaceutische bedrijven een agressieve campagne in de reguliere media om Amerikanen over te halen hun griepprik te krijgen. Griepprikken zijn big business: industrieanalisten schatten dat de Amerikaanse griepvaccinmarkt binnen de komende vijf jaar jaarlijks bijna $ 3 miljard waard zal zijn . En de winstmarges groeien naarmate fabrikanten de prijspremies verhogen voor de nieuwere vierstammenvaccins. De VS verwacht voor het griepseizoen 2017-18 ongeveer 166 miljoen doses te verdelen, vergeleken met 146 miljoen doses in het voorgaande jaar. Terwijl farmaceutische bedrijven Amerikaanse consumenten bombarderen met alomtegenwoordige reclameborden, verlokkingen van drogisterijen en radioaankondigingen om ‘nu je griepprik te krijgen’, heeft de CDC de industrie geadviseerd om de vraag te verhogen door het gebruik van een ‘ recept ‘ van berichten die je bang maken. (Zie figuur 1) CDC beveelt aan ‘bezorgdheid, angst en zorgen te creëren’ bij het Amerikaanse publiek. ( bron )
Kwik (Thimerosal) bevindt zich nog steeds in griepvaccins
Thimerosal-bevattende griepvaccins bevatten 250 keer het kwikniveau dat de EPA gebruikt om gevaarlijk afval te classificeren. Ongebruikt thimerosaal bevattend griepvaccin moet worden teruggestuurd naar de fabrikant voor geschikte verwijdering. ( bron )
Ethylmercury wordt nog steeds gebruikt als ingrediënt in veel griepvaccins. De CDC beweert dat het veilig is, en het verlaat het lichaam en heeft een handvol studies gepubliceerd die dit suggereren, maar ze tonen niet aan dat het kwik daadwerkelijk het lichaam bestaat en geen kwaad doet. Ondertussen zijn er aan de andere kant meer dan 100 onderzoeken die verschillende zorgen aan de orde stellen als het gaat om Ethylmercury, en niet één die duidelijk kan aantonen dat het veilig is om in mensen te injecteren, laat staan kleine kinderen.
Een studie gepubliceerd in Biomedical Research International legt bijvoorbeeld uit:
Er zijn meer dan 165 onderzoeken die zijn gericht op Thimerosal, een verbinding op basis van organische kwik (Hg), die wordt gebruikt als conserveermiddel in veel kindervaccins, en vonden het schadelijk. Hiervan zijn er 16 uitgevoerd om specifiek de effecten van Thimerosal op menselijke zuigelingen of kinderen te onderzoeken met gerapporteerde uitkomsten van overlijden; acrodynia; vergiftiging; allergische reactie; misvormingen; auto-immuunreactie; Het syndroom van Well; ontwikkelingsachterstand; en neurologische aandoeningen, waaronder tics, spraakvertraging, taalvertraging, aandachtstekortstoornis en autisme.
Nogmaals, het is een van de vele, een andere zorg, zoals vermeld in deze studie gepubliceerd in het Journal of Toxicology is dat “Ethylmercury een lipofiel kation is dat de bloed-hersenbarrière kan passeren”
Dit is de reden waarom een aantal studies, zoals deze gepubliceerd in Neurochemisch onderzoek, benadrukken dat “het verminderen van de blootstelling aan kwik bij jonge kinderen thimerosal-vrije vaccins zou moeten omvatten.”
Dr. Christopher Exley, een professor aan de Keele-universiteit die eenvoudig de bioaccumulatie van geïnjecteerd aluminium bestudeert, heeft een aantal interessante ontdekkingen gedaan. Maar laten we eerst kijken naar studie in 2015 benadrukt:
Bewijs dat met aluminium beklede deeltjes gefagocytoseerd in de geïnjecteerde spier en zijn drainerende lymfeklieren zich kunnen verspreiden in fagocyten door het lichaam en zich langzaam ophopen in de hersenen, suggereert verder dat aluinveiligheid op de lange termijn moet worden geëvalueerd.
Bovendien ontdekte een artikel in het Journal of Inorganic Biochemistry in 2018 dat bijna 100 procent van het intramusculair geïnjecteerde aluminium in muizen als vaccinadjuvantia werd opgenomen in de systemische circulatie en naar verschillende plaatsen in het lichaam reisde, zoals de hersenen, de gewrichten en de milt, waar deze zich ophoopte en jaren na de vaccinatie werd bewaard. ( bron )
Aluminium zit niet in het griepvaccin, maar het is interessant om te kijken wat er mee gebeurt als het wordt geïnjecteerd, omdat sterk bewijs suggereert dat het de bloed-hersenbarrière passeert. De CDC’s beweren dat het kwik in griepvaccins het lichaam verlaat, niet wordt ondersteund door onderzoek, bovendien specificeren ze niet de verschillen die kunnen voortvloeien uit genade die we injecteren, in vergelijking met kwik die we innemen. Daarom gebruik ik hier het aluminium-voorbeeld.
Exley is meerdere keren over dit onderwerp geïnterviewd, en veel onderzoeken en zijn onderzoek wijzen op dezelfde bevindingen: aluminium in vaccins verlaat het lichaam niet en het is in verband gebracht met meerdere ziekten, die zich onmiddellijk na injectie of tot tientallen jaren later in het leven voor bepaalde neurologische aandoeningen zoals de ziekte van Alzheimer.
Een studie van Exley en zijn team, gepubliceerd in 2018, had overal in het nieuws moeten komen, omdat het historisch hoge hoeveelheden aluminium in autistische hersenen ontdekte. De studie werd uitgevoerd door enkele van ’s werelds toonaangevende wetenschappers in het veld.
We hebben gekeken wat er gebeurt met het aluminiumhulpmiddel wanneer het wordt geïnjecteerd en we hebben aangetoond dat bepaalde soorten cellen naar de injectieplaats komen en het aluminium erin opnemen. Weet je, dezelfde cellen zien we ook in het hersenweefsel bij autisme. Dus voor het eerst hebben we een verband dat ik eerlijk gezegd nooit had verwacht tussen aluminium als een adjuvans in vaccins en dat hetzelfde aluminium mogelijk door dezelfde cellen over de bloed-hersenbarrière in het hersenweefsel zou kunnen worden gebracht waar het zich zou kunnen afzetten het aluminium en produceren een ziekte, encefalopathie (hersenschade), het zou de ernstigere en invaliderende vorm van autisme kunnen veroorzaken. Dit is echt een schokkende bevinding voor ons. Exley. (Genomen uit een video-interview met hem dat in dit artikel is gevonden )
Dr. Christopher Shaw, een professor aan de Universiteit van British Columbia, zei over zijn onderzoek met als titel “Aluminiumhydroxide-injecties leiden tot motorische tekorten en motorneurondegeneratie”, dat het gewoon stilte uitlokte bij de federale gezondheidsinstanties die het grotendeels negeerden, ondanks de feit dat “enorme schade aan motorneuronen” werd gevonden bij muizen. ( bron ) Het punt is dat er een grote hoeveelheid bewijs is dat laat zien dat geïnjecteerd aluminium het lichaam niet verlaat, maar naar verre organen reist en uiteindelijk in de hersenen terechtkomt.
Dus wat moeten we denken over kwik? Waarom hebben onze federale gezondheidsregelgevende instanties dit niet getest?
Zoals u ziet, bestaan er zorgen over vaccinaties en deze mogen niet worden gecensureerd.
