Het World Economic Forum en de VN-Agenda 2030
Er worden veel artikelen gepubliceerd over de globalistische agenda van het World Economic Forum en zijn megalomane leiderschap, in de eerste plaats Klaus Schwab, maar ook Bill Gates en een mysterieuze figuur Dr. Yuval Noah Harari die kan bogen op een Ph.D. uit Oxford in de wereldgeschiedenis en doceert nu aan een universiteit in Jeruzalem.
Harari kan, net als veel van de globalisten, soms niet-bedreigend en zelfs goedaardig klinken. Hij schrijft bijvoorbeeld: “Er is geen tegenstelling tussen nationalisme en globalisme. Omdat nationalisme niet gaat over het haten van buitenlanders.
Nationalisme gaat over het liefhebben van je landgenoten. En in de eenentwintigste eeuw moet je samenwerken met buitenlanders om de veiligheid en de toekomst van je landgenoten te beschermen.” Dit is een soort Rodney Kingism op wereldschaal. Wat is er goedaardiger dan ‘samenwerking’? Bedenk dat er in 1992 rellen waren in Los Angeles nadat de jury de politie “niet schuldig” had bevonden aan criminele mishandeling en moedwillige brutaliteit nadat ze King, die zich tegen zijn arrestatie had verzet, in elkaar hadden geslagen. Terwijl de rellen aan de gang waren, probeerde Rodney de situatie onschadelijk te maken door te zeggen: “Waarom kunnen we niet allemaal gewoon met elkaar opschieten?”
Harari maakt soms meer controversiële opmerkingen dan de behoefte aan ‘meer samenwerking’. We vinden soms schokkende oneliners, zoals zijn bewering dat er oorspronkelijk zes mensensoorten waren, maar dat er slechts één – homo sapiens – heeft overleefd. Hoe hij kennis van zes soorten mensen “ontdekte” of “rechtvaardigt”, is allesbehalve duidelijk. Hij heeft geen bewijs.
Hij richtte samen met zijn ‘echtgenoot’ een bedrijf op genaamd Sapienship, en zij zetten zich in voor het vinden van oplossingen voor wereldproblemen op het gebied van technologische ontwrichting, ecologische ineenstorting en wereldwijde oorlog. Een van de meest radicale opvattingen van Harari is dat mensen geen vrije wil hebben. Hij schreef in de Guardian, “Helaas is ‘vrije wil’ geen wetenschappelijke realiteit. Het is een mythe die is geërfd van de christelijke theologie.
Theologen ontwikkelden het idee van ‘vrije wil’ om uit te leggen waarom God gelijk heeft om zondaars te straffen voor hun slechte keuzes en heiligen te belonen voor hun goede keuzes… “Hier wordt vrije wil niet geaccepteerd als een bijna universeel uitgangspunt, maar is het “christelijke theologie. ” Overduidelijk is dit uitgangspunt onjuist. Jozua, de eerste Joodse rechter in het Oude Testament, zei: “Kies vandaag wie u zult dienen, maar wat mij en mijn huis betreft, wij zullen de Heer dienen.” Jezus zei: “Zoek eerst het koninkrijk van God en Zijn gerechtigheid…” En de islamitische moordzuchtige hordes die in de zevende eeuw door Noord-Afrika raasden, riepen: “Bekeer u of sterf!!” aan de christenen die ongelukkig genoeg zijn om op hun pad te komen. Dit waren ze allemaal
“keuzes” gepresenteerd aan verschillende populaties.
Het bovenstaande citaat van deze sinistere professor is een rode vlag voor deze schrijver die verwijst naar standpunten die de vrije wil ontkennen, moraliteit ontkennen, het geloof in de Almachtige God Schepper van hemel en aarde ontkennen, en is een voorbode van immorele en haatdragende stellingen dat de auteur en expert Harari zal rechtvaardigen zoals vooraf bepaald en dus “realiteit”.
Maar in 2015 werden de standpunten van het WEF en Sapienship versterkt door de Verenigde Naties, die een nieuw document opstelden, Agenda 2030 , waarin dat orgaan werd gepositioneerd om te evolueren naar wereldbestuur. De Universele Verklaring van Rechten van de VN van 1946 werd aangevuld (lees “vervangen”) door de nieuwe Agenda 2030. In dit document werden ‘duurzaamheid’ en ‘voldoen aan behoeften’ de twee belangrijkste termen, en rechten werden verminderd tot slechts één keer in het hele document in artikel 19. De agenda begint met vijf levendige termen die bedoeld zijn om de aandacht van de lezer te trekken tot een levendigere waardering van de Agenda: People, Planet, Prosperity, Peace, and Partnership. Dit zijn catch-phrases of retorische middelen die bedoeld zijn om een beroep te doen op de emoties van de lezers, niet per se op de rede. We kunnen hierbij drie van die “P’s” bekijken.
Mensen:“We zijn vastbesloten om een einde te maken aan armoede en honger… en om ervoor te zorgen dat alle mensen hun potentieel in waardigheid en gelijkheid kunnen vervullen…” dat als ze honger hebben, ze gratis eten kunnen krijgen op een kantoor, en zelfs dingen kunnen vinden die halal of koosjer zijn. En als ze niet komen opdagen voor de meeste lessen in een cursus, kunnen ze een WU (Unofficial Withdrawal) krijgen in plaats van een F, zodat hun Grade Point Average (GPA) niet negatief wordt beïnvloed. Eén student vroeg speciale accommodatie voor het eindexamen. Op de vraag hoe ze de finale zou halen, aangezien ze de laatste 10 lessen had gemist, antwoordde ze: “Ik weet het. Maar ik ben zwanger en heb gewoon geen zin om naar de les te gaan.” Onnodig te zeggen dat ze de finale niet heeft gehaald. Dit is in de VS. Nu hebben we ons aangemeld om “waardigheid” naar de rest van de wereld te brengen. Hoe kan iemand niet stuiptrekken van het lachen en minachting voor dit “doel” in het licht van het feit dat er zoveel irrationeel, besmet beleid is in ons eigen land?
Planeet: Het document zegt: “We zijn vastbesloten om de planeet te beschermen tegen degradatie, inclusief… duurzaam beheer van haar natuurlijke hulpbronnen… zodat het [“de planeet”] kan voorzien in de behoeften van de huidige en toekomstige generaties.” Het idee is dus om te stoppen met het gebruik van onze hulpbronnen zoals olie of gas, zodat we niet zonder olie of gas komen te zitten die we in de toekomst zullen hebben, ook al zullen we ze niet gebruiken. We worden veiliger door deze middelen in de grond te hebben en te weten dat ze er zijn in plaats van het risico te lopen ze te gebruiken. Zo zullen we de levensstandaard van alle ontwikkelde landen verlagen en kruiken water op ons hoofd gaan dragen uit gigantische reservoirs, omdat we geen leidingen of “afvalwater” willen gebruiken. We hebben echter het buffelvlees opgebruikt door de buffel te doden, maar we eten nog steeds vlees. We hebben de walvisolie opgebruikt.
Vrede: In de Agenda staat: “We zijn vastbesloten om vreedzame, rechtvaardige en inclusieve samenlevingen te bevorderen die vrij zijn van angst en geweld. Er kan geen duurzame ontwikkeling zijn zonder vrede en geen vrede zonder duurzame ontwikkeling.” Dit is een geactualiseerd marxistisch idee dat echte vrede in de samenleving voortkomt uit het voorzien in economische behoeften. Toch zijn er geen samenlevingen op aarde die meer bloeiden dan de kapitalistische samenlevingen van de wereld. Zelfs die sinistere Chinezen met hun gehechtheid aan het maoïsme richtten in de jaren tachtig empowerment-zones op waar multinationals mochten opereren, en daarna verrijkten de maoïsten zichzelf geleidelijk (omkoping is schering en inslag in de VRC) en het inkomen per hoofd van de bevolking van hun populaties. Toch zijn ze op oorlogsbasis. Oorlog wordt niet veroorzaakt door onvervulde ‘behoeften’.
We moeten als land openlijk en agressief onze steun aan Agenda 2030 intrekken, en onze leiders moeten de beweringen van het World Economic Forum agressief en openlijk afwijzen als we als land weer tot bloei willen komen en het uitzonderlijke centrum van hoop in de wereld willen zijn.
