WHO plant nog een pandemische ‘simulatie’

De WHO is een moloch van tirannie en wetenschappelijke dictatuur, ook wel bekend als technocratie. De “pandemie” van COVID-19 leidde tot de “Grote Paniek van 2020” en maakte de weg vrij voor massale injecties van genetisch materiaal in overeenstemming met de zogenaamde Vierde Industriële Revolutie waar Klaus Schwab zo enthousiast over was.

“Het zal JOU veranderen”. Het transhumanisme is hier en is eindelijk gearriveerd.

De Wereldgezondheidsorganisatie heeft opgeroepen tot een “simulatie” van een andere wereldwijde pandemie om ervoor te zorgen dat de totalitaire controles die in haar pandemieverdrag zijn ingebouwd, effectief zijn tegen de slavenklasse.

Dit riekt naar de simulatie van Evenement 201, dat plaatsvond op 18 oktober 2019, vreemd genoeg niet lang voordat COVID-19 een pandemie werd.

Volgens een rapport van ZeroHedge werken 194 landen nog steeds aan ontwerp-pandemische overeenkomsten die meer bevoegdheden zouden geven aan de Wereldgezondheidsorganisatie (WHO), de GPMB (Global Preparedness Monitoring Board), een orgaan dat is bijeengeroepen door de WHO.

Deze zelfbenoemde meesters hebben opgeroepen om tegen het einde van dit jaar een wereldwijde pandemiesimulatie uit te voeren om de effectiviteit van de nieuwe regelgeving te testen voordat de lidstaten ze in 2024 ondertekenen.

“We zijn er vast van overtuigd dat we niet kunnen wachten tot de volgende noodsituatie om erachter te komen hoe goed de pandemieovereenkomst en de IHR-amendementen zullen werken; we moeten het nu weten’, zei Joy Phumaphi, medevoorzitter van de GPMB, op 22 mei .

“We stellen daarom voor dat de lidstaten, samen met andere belangrijke belanghebbenden, later dit jaar een simulatieoefening uitvoeren op basis van de ontwerpovereenkomst en ontwerp-IHR-amendementen voordat ze worden afgerond en aangenomen.” (Global Prison State Threatens: WHO maakt pandemiecontract waterdicht )

“Een simulatieoefening vooraf en robuuste monitoring en verantwoording nadat ze zijn aangenomen, zijn twee manieren om ervoor te zorgen dat deze belangrijke tools hun potentieel waarmaken en dat we voorbereid zijn op de volgende pandemie”, aldus het rapport.

Dit doet erg denken aan de Coronavirus Event 201-simulatie die de machthebbers uitvoerden voordat ze COVID-19 een ‘pandemie’ noemden.

De Johns Hopkins University organiseerde in samenwerking met de Bill and Melinda Gates Foundation en het World Economic Forum (WEF) op 18 oktober 2019 een pandemische oefening op hoog niveau in New York, NY, evenement 201. (WIE zal de macht hebben om verplicht vaccins wereldwijd (video) )

 

De oefening illustreerde gebieden waar publiek-private partnerschappen nodig zijn als reactie op een ernstige pandemie om brede economische en maatschappelijke gevolgen te verzachten.

Dit is een voorbeeld van corporatisme, waarbij de heersende klasse zowel de overheid als de bedrijven is. Aangezien de Verenigde Staten zelf een bedrijf zijn, zou dit voor niemand als een verrassing moeten komen. Het doel is totale controle en macht over de mensheid.

De “verreikende” economische en sociale gevolgen waren dat de slaven vrijwillig afstand deden van de macht aan hun meesters en bevelen gehoorzaamden uit angst om verkouden te worden. Ze vernietigden hun levensonderhoud en bewezen wat een goede lemmingen ze zijn en hoe gemakkelijk het is om mensen massaal onder controle te houden.

In een eerdere simulatie genaamd Clade X, gehost door het Johns Hopkins Center for Health Security, ontmoetten ‘experts’ en machthebbers elkaar in Washington DC om het voorkomen van een pandemie te simuleren. Leiders debatteerden over de rol van de regering in het aangezicht van Clade X, een virus dat het potentieel heeft om 900 miljoen mensen te doden Ex-premier: Elites willen wereldregering en bevolkingsvermindering – Ex-Sky News-redacteur waarschuwt voor pandemiepropaganda en wereldwijde gezondheidsdictatuur )

 

“Het gaat om het centraliseren van de macht over noodsituaties op gezondheidsgebied”, vertelde David Bell, een volksgezondheidsarts en voormalig WHO-staflid die gespecialiseerd is in epidemisch beleid, aan de Epoch Times.

“Het gaat de autoriteit binnen de WHO centraliseren, met name bij de directeur-generaal, en het gaat de reikwijdte uitbreiden naar wat zij One Health noemen.”

Een andere simulatie kan ons een idee geven waar we in de toekomst op moeten letten.

WGO sluit 76e Algemene Vergadering terwijl het debat over het ‘Pandemisch Verdrag’ voortduurt!

Aan het einde van de 76e Algemene Vergadering van de WHO blijft het pandemieverdrag een fel omstreden kwestie: voorstanders beweren dat het toekomstige pandemieën zal voorkomen, terwijl critici waarschuwen dat het de nationale soevereiniteit zal wegnemen.

Ik denk dat we een overeenkomst zullen sluiten als iedereen zich realiseert dat onze kans voor de volgende pandemie, de volgende bedreiging voor de gezondheid, waarschijnlijk nabij is.

 

Dat waren de woorden van de Amerikaanse minister van Volksgezondheid Xavier Becerra, die vorige week tot journalisten sprak tijdens de 76e zitting van de Wereldgezondheidsvergadering van de Wereldgezondheidsorganisatie in Genève, Zwitserland. Sessie van de Wereldgezondheidsvergadering van de Wereldgezondheidsorganisatie. De verklaring herinnert eraan dat politieke leiders en gezondheidsbureaucraten die de wereldbevolking in de steek hebben gelaten tijdens de COVID-19-paniek, onwetenschappelijke theorieën en mislukt beleid blijven propageren.

Becerra was een van de staatshoofden en functionarissen die van 21 tot 30 mei in Genève bijeenkwamen om een ​​breed scala aan volksgezondheidskwesties te bespreken. Hoewel het zogenaamde “Pandemisch Verdrag” en de Internationale Gezondheidsregeling (IHR) officieel niet op de agenda van de assemblee stonden, baarde het de verschillende beleidsmakers in Genève zorgen.

Medio juni vindt de volgende onderhandelingsronde over het verdrag plaats, met als doel een juridisch bindende overeenkomst op te stellen die tegen mei 2024 door de 194 lidstaten van de WHO moet worden aangenomen.

AFP meldt dat WHO-directeur-generaal Tedros Adhanom Ghebreyesus de WHO-lidstaten heeft opgeroepen om “te onderhandelen over een sterke overeenkomst”, en noemde het een “generatiekans” die moet worden aangegrepen.

Wij zijn de generatie die de Covid-19-pandemie heeft meegemaakt, dus wij moeten de generatie zijn die de lessen leert die het ons heeft geleerd en veranderingen aanbrengt om toekomstige generaties veiliger te maken.

Luis Villarroel van de ngo Innovarte vertelde verslaggevers dat het laatste ontwerpverdrag erg “zwak” was en riep op tot een sterker mechanisme om het verdrag af te dwingen. “Vrijwillige actie is niet goed genoeg”, zei Villarroel.

Erosie van de nationale soevereiniteit of gewoon een andere samenzwering?

Critici van de overeenkomst wijzen op uitspraken als die van Villarroel als een voorbeeld van pogingen om de nationale soevereiniteit te beperken of te ondermijnen om de WHO of de Verenigde Naties beslissingsbevoegdheid over lidstaten te geven. In maart reageerde WHO-directeur-generaal Ghebreyesus op deze beweringen en noemde ze “schaamteloos vals” en “nepnieuws”. “Geen enkel land zal de soevereiniteit afstaan ​​aan de WHO”, zei hij.

Ondanks de verzekeringen van de WHO blijft de angst voor globalistische organisaties die de nationale soevereiniteit terzijde schuiven, circuleren.

Op 17 mei hield de Soevereiniteitscoalitie een persconferentie waar ze zich uitsprak tegen de gevaren die volgens haar het pandemieverdrag vormt voor individuele natiestaten. De coalitie bestaat uit Republikeinse leden van het Amerikaanse Huis van Afgevaardigden, waaronder Ralph Norman uit South Carolina en Lauren Boebert uit Colorado. De persconferentie werd ook bijgewoond door vertegenwoordigers van het Center for Security Policy, Women’s Rights Without Frontiers, ACT for America en Tea Party Patriots.

 

“Dit gaat niet over de volksgezondheid. De WHO heeft heel duidelijk gemaakt dat ze iedereen zullen censureren die het niet eens is met hun agenda om elk aspect van het leven van mensen te beheersen”, zei parlementslid Boebert op de conferentie. “Je wilt totale controle over vaccinaties, digitalisering van gezondheidsgegevens en je reizen.

In een verklaring die de persconferentie aankondigde, verwees de Soevereiniteitscoalitie naar de WHO als een “supranationale organisatie van de Verenigde Naties die effectief wordt gecontroleerd door de Chinese Communistische Partij (CCP)”. De coalitie zegt dat de invloed van de CCP duidelijk is omdat Dr. Tedros Ghebreyesus “bevordert het belang van de CCP bij het creëren van een postconstitutioneel Amerika en een door partijen gedomineerd ‘mondiaal bestuur'”.

De coalitie merkt op dat de WHO tijdens de COVID-19-paniek heeft gelogen over de aard en oorsprong van de pandemie en effectieve tegenmaatregelen. De WHO steunde ook de door de Chinese overheid gesponsorde lockdowns, maskers, injectieorders en “digitale handhavingsmechanismen”.

De coalitie herhaalde de beweringen dat het pandemische contract Dr. Tedros en de WHO de macht om eenzijdig te dicteren wat een daadwerkelijke of potentiële pandemische gezondheidsnoodsituatie is en om te beslissen hoe naties moeten reageren op een vermeende pandemie. De groep conservatieve wetgevers riep de Amerikaanse regering ook op om het lidmaatschap van de WHO te beëindigen en de financiering van de WHO stop te zetten.

Amerikaanse politici zijn niet de enigen die steeds vaker pleiten voor een pandemieverdrag onder leiding van de WHO. Andrew Bridgen, een Brits parlementslid, waarschuwde dat het WHO-pandemieverdrag en de amendementen op de IHR een “enorme machtsgreep” betekenen door “niet-gekozen, onverantwoordelijke bureaucraten”.

Tijdens een debat op 17 april steunde Bridgen de oproepen tot openbare stemming over de voorstellen van de WHO. “We zouden een referendum moeten houden, want de soevereiniteit behoort toe aan het volk. We hebben ze niet gratis”, legde hij uit. Bridgen wees er ook op dat WHO-personeel diplomatieke onschendbaarheid geniet en niet kan worden vervolgd voor mogelijke misdaden.

De opmerkingen van Bridgen en het parlementaire debat kwamen naar aanleiding van een petitie ondertekend door meer dan 156.000, waarin de Britse regering werd opgeroepen om “zich te verbinden geen enkel internationaal verdrag over pandemische preventie en paraatheid opgesteld door de WHO te ondertekenen, tenzij: dit zal worden goedgekeurd door een openbaar referendum ”.

 

Francis Boyle, JD, Ph.D., een professor in internationaal recht aan de Universiteit van Illinois en een biologische wapenexpert die de Biological Weapons Anti-Terrorism Act van 1989 heeft geschreven, is een andere uitgesproken criticus van het WHO Pandemieverdrag. Boyle vertelde aan Children’s Health Defense dat hij de instrumenten van de WHO ziet als “een poging om de Verenigde Staten over te nemen door de WHO daarvoor als dekmantel te gebruiken”.

Boyle geeft de Amerikaanse Centers for Disease Control and Prevention, Bill Gates, de Chinese Communistische Partij, Big Pharma en “de biowapenindustrie” de schuld van deze poging tot staatsgreep. Via de Gates Foundation is Bill Gates de belangrijkste niet-gouvernementele financier van de WHO, terwijl de VS en China de twee belangrijkste financiers van de overheid zijn.

Boyle gelooft ook dat deze organisaties de WHO gebruiken als een ‘frontorganisatie om hun doelen te bereiken’.

Publieke controle op zorgen over de uitholling van de nationale soevereiniteit lijkt af te hangen van de overtuiging dat natiestaten de uiteindelijke scheidsrechters van de nationale politiek moeten zijn. Als men denkt dat transnationale organisaties beter geschikt zijn om met noodsituaties op het gebied van de volksgezondheid om te gaan, dan lijkt de WHO de perfecte kandidaat voor de baan.

De afgelopen drie jaar, waarin internationale regeringen hun eigen burgers hebben geterroriseerd op basis van een pandemie die nooit heeft plaatsgevonden, zou echter voor iedereen die nog kritisch nadenkt duidelijk moeten maken: deze mensen die doen alsof ze werken voor het welzijn van de De samenleving om te vechten, om het zacht uit te drukken, niet te goeder trouw.

Bron