Media Blackout: Italiaanse bars en restaurants zijn ongehoorzaam aan regels en gaan samen open in burgerlijke ongehoorzaamheid
- Duizenden restaurants lijken in Italië te zijn geopend in strijd met de strikte regels voor het afsluiten van het coronavirus.
- Doen regeringen het juiste? Wat zeggen de gegevens over lockdowns? Veroorzaakt het meer kwaad dan goed? Heeft het überhaupt invloed op de verspreiding van COVID-19? Wat zijn en waren de gevolgen van lockdown?
Wat er gebeurde: ondanks dat er geen reguliere media-aandacht is, beginnen mensen zich bewust te worden van wat lijkt op een massale burgerlijke ongehoorzaamheidscampagne in Italië tegen lockdown-maatregelen Naar schatting 50.000 bars, restaurants en andere bedrijven tarten de bevelen van de overheid en blijven samen open voor het publiek. We kunnen het exacte aantal niet bevestigen. De Britse journalist Damian Wilson schrijft : “als we het aantal van 50.000 vestigingen aan boord mogen geloven, is het een beweging die met de dag groeit.”
Een gefrustreerde restauranthouder zei dat de verhuizing was als “een beleefd protest” en een andere “burgerlijke ongehoorzaamheid”, aangezien ze klanten uitnodigden om op vrijdagavond te dineren, ondanks maatregelen die waren genomen om de verspreiding van COVID-19 tegen te gaan. Armando Minotti, eigenaar van restaurant Loste Ria in het zuiden van de stad, zei: “we kunnen deze weg niet doorgaan” – recente verliezen maakten het onmogelijk om voor zijn kinderen te zorgen en hij zei dat financiële steun van de overheid niet genoeg was. ‘Laten we dit een beleefd protest noemen. Als de bewakers binnenkomen, en dat zullen ze zeker, laten we ze binnen, zullen we de boete accepteren, maar we blijven open en sluiten niet meer. Omdat het onmogelijk is om zo door te gaan, ”voegde hij eraan toe. Overal in de stad werden pizza’s uit de ovens van Fuoco & Farina gehaald, waar eigenaar Max Vietri toegaf de actie te beschouwen als “burgerlijke ongehoorzaamheid”.
Mensen zitten in een restaurant terwijl bars en restaurants heropenen in ‘gele zones’ van Italië nadat de regering een deel van de coronavirusziekte op weekdagen heeft versoepeld na een strikte vergrendeling tijdens de feestdagen, in Rome, Italië, 7 januari 2021. © REUTERS / Yara Nardi
Een populaire hashtag biedt ook informatie van verschillende gebruikers van sociale media die artikelen en video’s uploaden. De hashtag is #IoApro . Als je deze hashtag op twitter bekijkt, zie je behoorlijk grote protesten. Omdat de #IoApro (ik sta open) momentum bouwt, politici als Vittorio Sgarbi zijn het ondersteunen van de restaurants met een boodschap tegen de regels in, die hij dringt vestigingen, “Open en maak je geen zorgen, op het einde zullen we ze eten hun boetes. “
Waarom dit belangrijk is: of u nu een wereldberoemde wetenschapper, arts, academicus, journalist, politicus of iemand anders bent die zich verzet tegen uitsluitingsmaatregelen van de overheid als een manier om COVID-19 te bestrijden, u zult de gevolgen onder ogen moeten zien. In Ontario, Canda, bijvoorbeeld, werd een lid van de caucus van premier Doug Ford in Ontario ontslagen omdat hij zich uitsprak tegen het beleid van zijn eigen regering en opriep tot een einde aan de pandemische lockdown in de hele provincie. “De lockdown werkt niet”, schreef York Center Progressive Conservative MPP Roman Baber in een brief aan Ford. “ Het veroorzaakt een lawine van zelfmoorden, overdoses, faillissementen, echtscheidingen en eist een enorme tol van onze kinderen. Tientallen vooraanstaande doktoren hebben u gesmeekt om een einde te maken aan de lockdowns. ” ( bron )
In de afgelopen maanden heb ik academische artikelen en opiniestukken van professoren zien worden ingetrokken of door sociale mediaplatforms bestempeld als ‘nepnieuws’. Vaak wordt er geen uitleg gegeven. Ik maak me zorgen over deze hardhandigheid en soms over regelrechte censuur. –
Als je een publieke figuur bent in een dergelijke positie als Barber, dreigt je baan te verliezen. Als u een wetenschapper of een arts bent, loopt u het risico uw sociale media-accounts kwijt te raken omdat u uw mening deelt, en als u een onafhankelijk mediakanaal bent zoals Collective Evolution, riskeert u dat uw levenswerk wordt verwijderd van populaire sociale mediaplatforms. Maar dat heeft de verspreiding van informatie nog steeds niet tegengehouden.
De wetenschap wordt onderdrukt voor politiek en financieel gewin. Covid-19 heeft op grote schaal staatscorruptie ontketend en is schadelijk voor de volksgezondheid. Politici en de industrie zijn verantwoordelijk voor deze opportunistische verduistering. Dat geldt ook voor wetenschappers en gezondheidsdeskundigen. De pandemie heeft onthuld hoe het medisch-politieke complex in een noodsituatie kan worden gemanipuleerd – een tijd waarin het nog belangrijker is om de wetenschap te beschermen. – Kamran Abbas, uitvoerend redacteur van het British Medical Journal, en de redacteur van het Bulletin van de Wereldgezondheidsorganisatie. ( ziel )
Vier professoren van de Stanford School of Medicine hebben een paper gepubliceerd waaruit blijkt dat lockdowns, thuisblijvende bestellingen en bedrijfssluitingen geen effectief instrument zijn om de verspreiding van COVID te stoppen. Er zijn veel onderzoeken die hetzelfde beweren. U krijgt toegang tot deze studie hier en lees meer over de nadelen van lockdown, de gevolgen en zijn vermeende vermogen om de verspreiding van COVID stoppen. Er zijn tientallen en tientallen onderzoeken die gegevens opleveren die pleiten tegen lockdown-maatregelen.
Dr. Martin Kulldorff, professor geneeskunde aan Harvard University, biostatisticus en epidemioloog, Dr. Sunetra Gupta, professor aan Oxford University, epidemioloog met expertise in immunologie, en Dr. Jay Bhattacharya, professor aan Stanford University Medical School, arts en epidemioloog waar de initiatiefnemers van de The Great Barrington Declaration . De verklaring heeft een indrukwekkende lijst medeondertekenaars en is nu ook ondertekend door meer dan 50.000 artsen en wetenschappers en meer dan 700.000 bezorgde burgers, wat behoorlijk indrukwekkend is gezien het feit dat er geen aandacht aan is besteed door de reguliere media. Het verklaart waarom ze zich verzetten tegen lockdown-maatregelen. Volg hun twitteraccount hier .
Het punt is dat het ene perspectief de reguliere media en politieke kringen domineert, terwijl het andere wordt gecensureerd, genegeerd en belachelijk gemaakt door deze krachtige platforms. Dit alleen al is voor veel mensen een katalysator geweest om zich af te vragen wat hier precies aan de hand is, en dat is altijd positief.
De afhaalmaaltijd: Willen we echt leven in een wereld waar het in twijfel trekken van acties van onze regeringen, en of ze al dan niet in ons belang zijn, kunnen worden stilgelegd en ontmoedigd? Is dit niet de verantwoordelijkheid van alle mensen? Vertegenwoordigen regeringen tegenwoordig eigenlijk de wil van de mensen? Of vertegenwoordigen ze andere agenda’s? Waarom zijn we allemaal zo gepolariseerd in ons geloof? Kunnen we het perspectief van een ander niet zien en proberen te begrijpen waarom ze zich zo voelen? Betekent dit dat keuzevrijheid altijd moet blijven bestaan en dat regeringen alleen maar aanbevelingen moeten doen en mensen moeten laten doen wat ze willen? Wanneer maatregelen in de ogen van velen onaanvaardbaar worden, is de enige oplossing massa, vreedzame burgerlijke ongehoorzaamheid? Wat kan er in deze situatie nog meer worden gedaan voor al degenen die de gevolgen van lockdown-maatregelen ondervinden? Kunnen de reguliere media ervoor zorgen dat de meerderheid de minderheid lijkt en de minderheid de meerderheid?
Burgerlijke ongehoorzaamheid?
Eh dit is ons leven… en die regering werkt voor ons land… dus ze moeten zich conformeren naar hun kiezers en dit gaat veels te ver!
