Wetenschappers roepen op tot moratorium op 5G nadat uit onderzoek blijkt dat regelgevers gezondheidsrisico’s van straling negeren

De auteurs van een peer-reviewed onderzoek dat dinsdag is gepubliceerd, waarschuwden voor de risico’s van blootstelling aan straling van 5G-technologie en zeiden dat hun onderzoek bestaande draadloze straling zijn ontoereikend, verouderd en schadelijk voor de menselijke gezondheid en dieren in het wild.

De auteurs van een peer-reviewed onderzoek dat dinsdag werd gepubliceerd, waarschuwden voor de risico’s van blootstelling aan straling van 5G-technologie en zeiden dat hun onderzoek aantoont dat de bestaande blootstellingslimieten voor draadloze straling ontoereikend, verouderd en schadelijk zijn voor de menselijke gezondheid en dieren in het wild.
De International Commission on the Biological Effects of Electromagnetic Fields (ICBE-EMF) voerde de studie uit, die werd gepubliceerd in Environmental Health.

De ICBE-EMF riep op tot een onafhankelijke beoordeling van de gevaren en effecten van draadloze straling, een campagne om het publiek te informeren over de gezondheidsrisico’s van straling en “een onmiddellijk moratorium op de verdere uitrol van draadloze 5G-technologieën totdat de veiligheid is aangetoond en niet alleen uitgegaan van.”

In een ICBE-EMF-persbericht zei Dr. Lennart Hardell, een oncoloog, auteur van meer dan 100 artikelen over niet-ioniserende straling en hoofdauteur van de studie:

“Meerdere robuuste onderzoeken bij mensen naar straling van mobiele telefoons hebben verhoogde risico’s gevonden voor hersentumoren, en deze worden ondersteund door duidelijk bewijs van kankerverwekkendheid van dezelfde celtypes als gevonden in dierstudies.”

In interviews met The Defender bespraken Hardell en Joel M. Moskowitz, directeur van het Center for Family and Community Health aan de University of California, Berkeley School of Public Health, de bevindingen van het onderzoek, het nieuwe initiatief van de ICBE-EMF om het bewustzijn van de risico’s van 5G en legde uit wie het meest vatbaar is voor de mogelijk schadelijke effecten van draadloze straling.
Volgens Moskowitz moet blootstelling aan mobiele telefoons en andere draadloze apparaten worden beperkt, vooral voor zwangere vrouwen en kinderen.

Hardell en Moskowitz – die beiden betrokken zijn bij ICBE-EMF en haar studie – gaven ook regelgevende instanties zoals de Federal Communications Commission (FCC) en de International Commission on Non-Ionizing Radiation Protection (ICNIRP) de schuld van het negeren van de risico’s – ondanks honderden van studies die de gevaren van blootstelling aan draadloze straling aangeven – en riep op tot juridische stappen en verhoogde publieke druk.

Onderzoek: blootstelling aan draadloze straling beperkt ‘schadelijk’, ‘op basis van valse veronderstellingen’
De ICBE-EMF omschrijft zichzelf als “een multidisciplinair consortium van wetenschappers, artsen en aanverwante professionals die betrokken zijn of zijn geweest bij onderzoek naar de biologische en gezondheidseffecten van elektromagnetische frequenties tot en met 300 GHz.”

De ICBE-EMF, opgericht in 2021, is ontstaan ​​uit de International EMF Scientist Appeal, een petitie die is ondertekend door meer dan 240 wetenschappers die meer dan 2.000 gepubliceerde artikelen vertegenwoordigen.

Volgens de nieuwe ICBE-EMF-studie waren de blootstellingslimieten voor radiofrequente straling (RFR) die in de jaren negentig door de FCC en de ICNIRP zijn vastgesteld “gebaseerd op resultaten van gedragsstudies uitgevoerd in de jaren tachtig met blootstellingen van 40-60 minuten bij 5 apen en 8 ratten” – waarna “willekeurige veiligheidsfactoren” werden toegepast “op een schijnbare drempelwaarde voor specifieke absorptiesnelheid (SAR)” van 4 watt per kilogram.

Volgens een factsheet bij de publicatie van de studie betekent dit dat er “geen nadelige gezondheidseffecten van RFR-blootstelling” werden beweerd “onder de … SAR van 4 watt per kilogram voor frequenties variërend van 100 kHz tot 6 GHz.”

Het artikel stelt dat deze limieten voor blootstelling aan straling gebaseerd waren “op twee belangrijke aannames” – dat eventuele biologische effecten van blootstelling aan draadloze straling “te wijten waren aan overmatige weefselverwarming en dat er geen effecten zouden optreden onder de vermeende SAR-drempel” en “twaalf aannames die waren niet gespecificeerd door de FCC of ICNIRP.”
De limieten die zijn vastgesteld door de FCC en ICNIRP gaan ook voorbij aan “de afgelopen 25 jaar uitgebreid onderzoek naar RFR”, wat volgens de studie “aantoont dat de veronderstellingen die ten grondslag liggen aan de blootstellingslimieten van de FCC en ICNIRP ongeldig zijn en nog steeds schadelijk zijn voor de volksgezondheid ‘ en ‘zijn gebaseerd op valse veronderstellingen’.

Deze schade, die zelfs “onder de veronderstelde SAR-drempel” is waargenomen, omvat “niet-thermische inductie van reactieve zuurstofsoorten, DNA-schade, cardiomyopathie, carcinogeniteit, spermaschade en neurologische effecten, waaronder elektromagnetische overgevoeligheid”, plus “verhoogde en het risico op schildklierkanker.”
Ondanks deze gedocumenteerde risico’s legt de studie uit dat de FCC en ICNIRP in 2020 “dezelfde limieten bevestigden die in de jaren negentig waren vastgesteld” – limieten die “werknemers, kinderen, overgevoelige personen en de algemene bevolking niet voldoende beschermen tegen kortademigheid. RFR-blootstellingen op lange of lange termijn.”

Volgens het ICBE-EMF-persbericht hebben de FCC en ICNIRP “honderden wetenschappelijke onderzoeken genegeerd of op ongepaste wijze verworpen die nadelige gezondheidseffecten documenteren bij blootstellingen onder de door deze instanties geclaimde drempeldosis”, die “gebaseerd is op wetenschap uit de jaren tachtig – vóór mobiele telefoons waren alomtegenwoordig.”

Wetenschappers spreken zich uit over de risico’s van draadloze blootstelling
Hardell en Moskowitz vertelden allebei aan The Defender dat draadloze straling een hoger risico vormt voor zwangere vrouwen en kinderen. Moskowitz zei dat mensen die elektromagnetisch overgevoelig zijn ook bijzonder risico lopen.

Beiden adviseerden echter dat alle personen hun blootstelling aan draadloze straling zo veel mogelijk minimaliseren.
Moskowitz ontwikkelde een online bron met adviezen en suggesties voor individuen om de blootstelling aan draadloze straling te verminderen.

De aanbevelingen omvatten het op afstand houden van apparaten zoals smartphones en draadloze telefoons van het lichaam en met name het hoofd, het gebruik van deze apparaten in gebieden met een sterk signaal, het verminderen van tweedehandse blootstelling aan apparaten van anderen en het uitschakelen van huishoudelijke draadloze apparaten voor het slapengaan .

Moskowitz noemde specifieke zorgen over 5G-technologie en vertelde The Defender:
“5G heeft veel nieuwe functies die nooit op veiligheid zijn getest, waaronder verschillende draaggolffrequenties, nieuwe modulatie- en pulsschema’s, bundelvorming, phased arrays en enorme MIMO [multiple input, multiple output ].

“Er zijn onderzoeken uitgevoerd die enkele draaggolffrequenties testen die worden gebruikt in 5G, maar niet de andere functies die kunnen leiden tot korte maar zeer intensieve blootstellingen.
“De nabijheid van kleine celantennes in de buurt van waar mensen wonen en werken, kan gezondheidsproblemen opleveren naast de blootstelling aan draadloze straling van 5G-mobiele telefoons.”
Hardell zei dat met 5G-technologie “de pulsen extreem hoog kunnen zijn en ook additief kunnen zijn van verschillende [draadloze] bronnen”, eraan toevoegend dat “risico’s niet worden bestudeerd, vooral niet op lange termijn.”

In een artikel van juli 2022 op safemmr.com, een website over de gevaren van blootstelling aan draadloze straling die wordt beheerd door Moskowitz, concentreerde hij zich op de millimetergolf (MMW) die wordt gebruikt in de “high-band” (30-300 GHz) frequenties die worden gebruikt door 5G netwerken.
Moskowitz schreef dat de kenmerken van dergelijke MMW’s anders zijn dan de “lage band”-frequenties die tot nu toe voornamelijk werden gebruikt voor mobiele en draadloze transmissie.

Volgens Moskowitz:
“De transmissies kunnen worden gericht in smalle bundels die zich per gezichtslijn voortbewegen en gegevens met hoge snelheden kunnen verplaatsen (bijvoorbeeld tot 10 miljard bits per seconde) met korte vertragingen (of latenties) tussen transmissies.
“Millimetergolven (MMW’s) worden meestal geabsorbeerd binnen 1 tot 2 millimeter van de menselijke huid en in de oppervlaktelagen van het hoornvlies. De huid of de nabije oppervlaktezones van weefsels zijn dus de primaire doelen van de straling.

“Omdat de huid haarvaten en zenuwuiteinden bevat, kunnen MMW-bio-effecten worden overgedragen via moleculaire mechanismen door de huid of door het zenuwstelsel.”
Een dergelijke blootstelling, schrijft Moskowitz, kan leiden tot thermische (verwarmings)effecten, die in eerste instantie een “hittegevoel veroorzaken gevolgd door pijn en fysieke schade bij hogere blootstellingen”, en uiteindelijk van invloed zijn op “de groei, morfologie en het metabolisme van cellen”, waardoor “productie van vrije radicalen”, en DNA-schade veroorzaken.

Moskowitz zei dat er geen echt onderzoek is gedaan naar de biologische of gezondheidseffecten van 5G, en merkte op dat van de 35.000 publicaties over elektromagnetische velden die op 1 augustus 2022 op het EMF-portaal werden gevonden, slechts 408 betrekking hadden op 5G, en slechts zeven waren medisch of biologische onderzoeken.

Maar zelfs deze zeven onderzoeken zijn ontoereikend, schreef Moskowitz:
“Bij nadere beschouwing blijkt echter dat hoewel deze onderzoeken gebruik maakten van draaggolffrequenties die in 5G worden gebruikt, geen van deze onderzoeken het signaal moduleerde of pulseerde zoals vereist door 5G of andere kenmerken van 5G-technologie gebruikte (bijv. Beamforming, massieve MIMO en phased arrays). ) die de aard en omvang van biologische of gezondheidseffecten van blootstelling aan deze straling kunnen beïnvloeden.”

Volgens Children’s Health Defense (CHD) tonen meer dan 1.500 peer-reviewed wetenschappelijke artikelen de biologische en gezondheidseffecten aan van blootstelling aan elektromagnetische velden (EMV’s).
In augustus 2021 oordeelde het Amerikaanse Hof van Beroep voor het District of Columbia Circuit in het voordeel van CHD in haar rechtszaak tegen het besluit van de FCC om haar gezondheids- en veiligheidsrichtlijnen met betrekking tot 5G en draadloze technologie niet te herzien, waarbij werd vastgesteld dat de FCC geen gemotiveerde verklaring voor zijn vastberadenheid dat de huidige richtlijnen voldoende bescherming bieden tegen RF-straling.

De limieten voor blootstelling aan draadloze straling die opnieuw zijn bevestigd door de FCC en ICNIRP, voorzien niet in de komst en groei van 5G-technologieën, zei Moskowitz. Maar in plaats van het probleem aan te pakken, hebben de telecommunicatie-industrie en haar experts veel wetenschappers die de effecten van straling van mobiele telefoons hebben onderzocht, beschuldigd van ‘angst zaaien’ over de komst van 5G van draadloze technologie’, voegde hij eraan toe.

Regelgevers dragen ‘volledige verantwoordelijkheid’ voor schadelijke gezondheidseffecten veroorzaakt door blootstelling aan draadloze straling

. Hardell vertelde The Defender dat het falen van regelgevende instanties om de juiste blootstellingslimieten vast te stellen, betekent dat zij “de volledige verantwoordelijkheid” hebben voor sterfgevallen en verwondingen als gevolg van blootstelling aan draadloze straling.
Volgens Moskowitz wordt in een rapport over 5G dat in 2020 is uitgebracht door het Amerikaanse Government Accountability Office “erkent dat de publieke bezorgdheid over de gezondheidseffecten van blootstelling aan radiofrequente straling (RFR) waarschijnlijk zal toenemen met de inzet van 5G-technologie” en dat “lang termijneffecten zijn niet bekend.”

Volgens het rapport “hebben ambtenaren van federale regelgevende en onderzoeksinstanties echter geen reden tot ongerustheid aangegeven vanwege deze onbekenden vanwege het onderzoek van observationele studies naar pre-5G-technologie en van experimentele studies van high-band 5G-technologie.”

Moskowitz gaf het falen niet alleen de schuld van de FCC, maar ook van de Amerikaanse Food and Drug Administration (FDA).
“Al meer dan twee decennia hebben FDA-functionarissen het gebrek aan consensus in de wetenschappelijke gemeenschap over de veiligheid van RFR genegeerd”, schreef Moskowitz in 2020. “De meerderheid van de wetenschappers die RFR-effecten bestuderen, geloven nu dat de huidige nationale en internationale veiligheidsnormen voor RFR zijn ontoereikend om onze gezondheid te beschermen.”
Moskowitz wees erop dat de FCC vertrouwt op de FDA voor gezondheidsgerelateerde aanbevelingen – en “op advies van lobbyisten en ingenieurs en wetenschappers die gelieerd zijn aan de telecommunicatie- of draadloze industrie”, eraan toevoegend dat er een “draaideur” bestaat tussen de FCC, deze twee industrieën en hun lobbygroepen.

Volgens de ICBE-EMF-factsheet:
“Sinds 2002 hebben meerdere robuuste epidemiologische onderzoeken naar straling van mobiele telefoons verhoogde risico’s voor hersentumoren gevonden, die worden ondersteund door bewijs van kankerverwekkendheid van dezelfde celtypen (gliacellen en Schwann-cellen) van dierlijke studie.”
En in het ICBE-EMF-persbericht zei Dr. Ronald Melnick, ICBE-EMF-voorzitter en voormalig senior toxicoloog bij het Amerikaanse National Toxicology Program van het National Institute of Environmental Health Sciences:
“Veel onderzoeken hebben oxidatieve effecten aangetoond die verband houden met blootstelling aan RFR met lage intensiteit, en significante nadelige effecten, waaronder cardiomyopathie, carcinogeniteit, DNA-schade, neurologische aandoeningen, verhoogde permeabiliteit van de bloed-hersenbarrière en spermaschade.”
Wetenschappers roepen op tot moratorium op de uitrol van 5G
Wetenschappers die betrokken zijn bij het onlangs uitgebrachte document en de ICBE-EMF riepen op om de uitrol van 5G-netwerken te onderbreken totdat de mogelijke schade aan mens en natuur grondiger is bestudeerd.

Hardell vertelde The Defender dat “er een moratorium op 5G zou moeten zijn totdat het is bestudeerd”, en beschreef deze situatie als “een triest verhaal van de industrie, politici en hun gelieerde wetenschappers.” “Onwetendheid en twijfel is hun product”, zei hij.
De auteurs van het artikel zeiden dat gezondheidsbeschermende blootstellingslimieten “dringend nodig” zijn voor mens en milieu. Ze voegden eraan toe:

“Deze limieten moeten gebaseerd zijn op wetenschappelijk bewijs in plaats van op onjuiste veronderstellingen, vooral gezien de toenemende wereldwijde blootstelling van mens en milieu aan RFR, inclusief nieuwe vormen van straling van 5G-telecommunicatie waarvoor geen adequate onderzoeken naar gezondheidseffecten zijn. ”
Ze zeiden ook dat een onafhankelijke evaluatie “op basis van wetenschappelijk bewijs met aandacht voor de kennis die de afgelopen 25 jaar is opgedaan” nodig is om lagere blootstellingslimieten vast te stellen.
ICBE-EMF riep ook op om gezondheidsstudies af te ronden voordat er in de toekomst 5G-netwerken worden ingezet.

Volgens Hardell is er echter meer nodig dan een moratorium op de uitrol van 5G. Hij vertelde The Defender:
“Na meer dan 20 jaar onderzoek naar gezondheidsrisico’s van deze technologie zonder succes om voorzorgsmaatregelen te implementeren, hebben we juridisch werk nodig.
“De vervuiler moet betalen. Radiofrequente straling is een milieuverontreinigende stof die moet worden onderzocht en gereguleerd. Het moet door IARC [het Internationaal Agentschap voor Kankeronderzoek] worden geclassificeerd als kankerverwekkend voor mensen uit groep 1.”
Volgens de IARC-classificatie omvat “Groep 1” verbindingen of fysieke factoren die “kankerverwekkend zijn voor de mens”.

Scientists Call for Moratorium on 5G After Study Shows Regulators Ignoring Health Risks of Radiation